Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании информационных услуг, и встречное исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание услуг по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после неоднократных изменений и дополнений просил взыскать с последнего в его пользу ХХХ в качестве неустойки за отказ от выполнения условий договора, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ, пеню за просрочку исполнения обязательств по договору об оказании информационных услуг в размере ХХХ, и компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере ХХХ, а всего ХХХ

Указывая на то, что хххх между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании информационных услуг покупателю объектов недвижимости, в соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался произвести подбор объектов недвижимости, а так же информацию по ним для заказчика. Истец взятые на себя обязательства по договору исполнял надлежащим образом, о чем свидетельствует акт передачи информации, подписанный сторонами. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от хххх№+++ ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ХХХ. В соответствии с вышеупомянутым актом передачи информации данный объект недвижимости показывался ответчику, о чем свидетельствует его подпись. Исходя их пункта 3.1 договора от хххх, в случае заключения предварительного договора купли-продажи, с использованием предоставленной истцом информации, ответчик уплачивает истцу сумму в размере 6% от стоимости объекта, как видно из акта передачи информации, стоимость объекта составляет ХХХ, таким образом, сумма вознаграждения, причитающаяся истцу, составляла ХХХ Согласно пункту 4.1 договора от хххх, в случае если ответчиком будут нарушены условия по данному договору, он должен выплатить истцу неустойку в размере 12% от стоимости объекта недвижимости, то есть ХХХ Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия заказным письмом с уведомлением, в соответствии с которой истец просит выплатить ему денежную сумму в размере ХХХ, однако по сегодняшний день денежных средств не поступало. Кроме того, истцом были оплачены ХХХ за услуги представителя, что подтверждается договором об оказании услуг по представлению интересов заказчика №+++ от хххх.

Ответчик ФИО2, возражая против иска ИП ФИО4, обратился в суд с встречным иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере ХХХ. за некачественное оказание информационных услуг по договору №+++ от хххх.

Указывая на то, что в обоснование своих требований истцом представлен договор на оказание информационных услуг №+++ от хххх, заключенный якобы ими в ХХХ. Так же ответчик по настоящему иску в подтверждение возникновения у него права требования ссылается на подписанный ФИО2 и П., при его содействии и оказании им консультационно-справочных услуг, так называемый предварительный договор купли-продажи жилого помещения от хххх, что по мнению ответчика является основанием возникновения у него права требования и применения п.п.3.1, 4.1, 4.3 Договора №+++ от хххх «Об оказании информационных услуг покупателю объектов недвижимости». Однако вышеуказанный предварительный договор составленный при содействии ответчика и его консультационно-справочном участии в подготовке предварительного договора не соответствует форме предусмотренной законодательством РФ, что является существенным недостатком при оказании услуг. Таким образом, оплатив услуги с существенными недостатками его имуществу (материальному состоянию) был бы причинен вред при не достижении цели - что недопустимо.

Истец-ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца-ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 - ХХХ в качестве неустойки за отказ от выполнения условий договора, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ, пеню за просрочку исполнения обязательств по договору об оказании информационных услуг в размере ХХХ, по основаниям указанным в иске. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Полагает, что ФИО2 информационные услуги по договору №+++ от хххх были оказаны качественно и в срок, нарушений Закона о защите прав потребителей допущено не было.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в полном объеме. Свои встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3, действующий по устному заявлению ответчика-истца в порядке ст.53 ГПК РФ, не признал исковые требования ИП ФИО4, просил отказать в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 поддержал и просил их удовлетворить полностью.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, обозрев и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что хххх между ИП ФИО4 и ФИО2. был заключен договор на оказание информационных услуг №+++ (л.д.-10). В соответствии с данным договором ИП ФИО4 приняла на себя обязанности оказывать услуги, связанные с поиском, подбором и предоставлением информации о вариантах продажи, обмена, аренды объектов недвижимости для заказчика ФИО2

В соответствии с положением ст.431 ГК РФ договор, заключенный между ФИО4 и ФИО2., по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела установлено, что по условиям договора на оказание информационных услуг покупателю объектов недвижимости №+++ от хххх истцом, в соответствии с обязанностями, перечисленными в п.2.1 договора, был организован поиск объектов недвижимости и просмотр ответчиком объектов недвижимости, перечень которых указан в акте передачи информации, имеющийся в договоре.

За каждый просмотренный объект недвижимости ФИО2 расписался в акте передачи информации. Таких объектов хххх истцу было предъявлено четыре в ХХХ: ХХХ ; ХХХ; ХХХ; ХХХ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом в рамках данного договора был организован поиск и просмотр объектов недвижимости ответчиком.

Впоследствии ФИО2 выбрал квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, площадью 42,9 кв.м, которую приобрел по договору купли-продажи на праве собственности (л.д.-12), что также соотносится с обязанностями заказчика, применительно к п.2.2.3 договора.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора в случае заключения предварительного договора купли-продажи, с использованием предоставленной исполнителем информации, заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 6% от стоимости объекта, но не менее ХХХ

В соответствии с п.3.2 договора, оплата производится в момент заключения предварительного договора купли-продажи.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суд принимает во внимание, что истец исполнил обязанности по подбору и организации просмотра объектов недвижимости по договору на оказание информационных услуг №+++ от хххх. Ответчик ФИО2 просмотрел представленные агентом С. объекты и напротив каждого из просмотренных им объектов недвижимости поставил свою подпись (л.д.-164), и дал согласие на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ХХХ. В связи с чем, хххх был составлен предварительный договор купли-продажи данной квартиры между П. и ФИО2, определив предполагаемую цену ХХХ, с указанием в п.4, п.5, что П. обязуется до хххх заключить договор купли-продажи с ФИО2 (л.д.-134). ФИО2 по договору купли-продажи приобрел в собственность ХХХ, общей площадью 42,9 кв.м, по ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хххх№+++ (л.д.-12). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются показаниями свидетеля О.В.

В связи с чем, суд полагает, что услуга по подбору заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего объявленным требованиям, считается оказанной, а исполнитель, исполнившим свои обязательства по договору, - с момента демонстрации объекта недвижимости заказчику, если после демонстрации объекта недвижимости указанный объект будет приобретен в собственность самим заказчиком.

Из показаний свидетеля О.В. в судебном заседании установлено, что ответчику был подобран объект недвижимости по ХХХ, но оплатить услуги риэлтора ответчик отказался.

Из показаний свидетеля З.Г. в судебном заседании установлено, что она с супругом ФИО2 присутствовала при показе агентом квартиры по ХХХ и другим адресам в ХХХ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля в данной части, так как они не противоречат материалам дела.

Доводы ответчика о том, что никакого договора с ИП ФИО4 на оказание информационных услуг от хххх он не заключал, а только расписался в акте передачи информации, суд полагает неубедительными, так как данный акт является неотъемлемой частью договора №+++ на оказание информационных услуг покупателю объектов недвижимости от хххх.

Согласно заключению судебной экспертизы №+++ от хххх по результатам технического исследования документов следует, что документ «Договор №+++ об оказании информационных услуг покупателю объектов недвижимости от хххх», выполненный на бумажном носителе, не подвергался изменению, выполнен единовременно на одном электрографическом устройстве (лазерный принтер, ксерокс) (л.д.-104).

Суд принимает во внимание, что при подписании предварительного договора купли-продажи от хххх между П. и ФИО2 стоимость квартиры по ХХХ, была определена в ХХХ, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, стоимость оказанных услуг, согласно вышеуказанному договору, составляет 6%, или ХХХ

В соответствии с п.4.1 договора, в случае нарушения заказчиком обязательств по настоящему договору, он выплачивает исполнителю штраф в размере 12% от цены: объекта, зафиксированной в данном договоре, а также судебные издержки в случае выставления судебного иска заказчику.

На основании изложенного и, принимая во внимание, что ответчик нарушил обязательства по настоящему договору, суд полагает взыскать с него в пользу истца с учетом п.4.1 договора, 228 000 руб., отказав в остальной части данных требований.

В соответствии с п.4.2 договора, оплата производится в течение 3 дней после предъявления претензий заказчику исполнителем.

В соответствии с п.4.3 договора, в случае нарушения срока, указанного в п.4.2 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы штрафа за каждый просроченный день.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд полагает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению, так как истец направил ответчику претензию в письменной форме хххх (л.д. -13), то есть выполнил все условия договора, однако суд полагает уменьшить требуемый истцом размер неустойки со ХХХ до ХХХ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также суд полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчик не представил суду убедительных доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО4 оказала ему услуги по составлению предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, между П. и ФИО2, который не соответствует форме, предусмотренной законодательством РФ, что по мнению ФИО2 является существенным недостатком при оказании услуг. К доводам ответчика-истца о том, что он оплатил услуги, оказанные ему с существенными недостатками, суд относится критически, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 услуги по договору №+++ на оказание информационных услуг покупателю объектов недвижимости от хххх не оплатил до настоящего времени, в связи с чем полагает в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает в удовлетворении требований истца-ответчика ИП ФИО4 о взыскании с ответчика-истца ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХ отказать. Так как истец-ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих действительный расчет за оказание представительских услуг между ИП ФИО4 и ее представителем в судебном заседании ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец-ответчик при подаче иска уплатил госпошлину (л.д.-9), данные расходы должны быть взысканы с ответчика-истца пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании информационных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору на оказание информационных услуг №+++ от ххххХХХ, пени за просрочку исполнения обязательств по договору ХХХ и расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ., а всего ХХХ В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание услуг по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме: 19.11.2012 года.