Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 (доверенности т.1 л.д. 151, т. 21 л.д. 6), представителей ответчика ФИО3 (т. 1 л.д. 154), ФИО4 (т. 21 л.д. 8), ФИО5 (т. 21 л.д. 9)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 ФИО13 к Управлению Федеральной налоговой службе по <адрес> о признании незаконным и отмене решения УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7» и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным и отмене требования межрайонной ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службе по <адрес> о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7» и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) о признании незаконным и отмене требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование предъявленного требования истец указа следующее: по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении истца к налоговой ответственности. Решение инспекции обжаловано в УФНС России по <адрес>.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

Управлением вынесено новое решение, согласно которого:

доначислен неуплаченный налог в общем размере <данные изъяты> руб. в том числе:

- ЕНВД за 1квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.;

- налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2010 год- <данные изъяты> руб., за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. ;

Истец привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в размере <данные изъяты> руб. в том числе: по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2011 года в налоговый орган ;по п. 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб. за неполную уплату ЕНВД за 1, 2 кварталы 2011 года в результате занижения налоговой базы; по п. 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб., за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2009, 2010, 2011 годы в результате занижения налоговой базы;

Начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.:пени по ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб.; пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме <данные изъяты> руб.;

Заявитель с решением налогового органа не согласна считает, что действия налогового органа не соответствуют требованиям налогового законодательства. При вынесении решения нарушена процедура принятия решения по результатам налоговой проверки, а также нормы материального права.

Доводы налогового органа основаны на материалах, полученных сотрудником отдела выездных налоговых проверок, не проводивших налоговую проверку и вне рамок проверки, то есть, не закреплены надлежащим процессуальным образом.

В нарушение установленного порядка ФИО5 назначенная в отдел выездных налоговых проверок ДД.ММ.ГГГГ после окончания проверки, осуществила мероприятия налогового контроля, фактически заново провела налоговую проверку, то есть выездная налоговая проверка в установленные сроки фактически не проводилась. Работа по сбору, анализу документов была проведена после окончания проверки.

Действия и поручения налогового инспектора незаконны, проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ, однако все направленные запросы датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть, осуществлены вне рамок налоговой проверки.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит неотраженные или неполное отражение обстоятельств налогового правонарушения, отсутствие ссылок на соответствующие доказательства.

Документы, которые были получены инспекцией при проведении незаконных мероприятий, не были представлены к решению о привлечении к налоговой проверки, что является нарушением п.3.1 ст. 100 НК РФ и нарушением права истца на защиту.

Истец просит признать незаконным и отменить решение УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №, требование межрайонной ИФНС № по <адрес> №.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена.

Представители истца ФИО1 (доверенность т.1 л.д. 151) и ФИО2 (доверенность т. 2 л.д. 6) доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просят исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика УФНС России по <адрес> ФИО4 (доверенность т. 21 л.д. 8) и представители ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 и ФИО5 (доверенности т. 1 л.д.154, т. 21 л.д. 9) исковые требования не признали, указали о том, что процедура проведения проверки и процедура принятия решения по результатам налоговой проверки ответчиком не была нарушена, истец правомерно была привлечена к налоговой ответственности за непредставление истцом в налоговый орган, в установленный законодательством срок налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2011 г., за неполноту ЕНВД за 1,2 кварталы 2011 г. в результате занижения налоговой базы; за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2009,2010,2011 годы в результате занижения налоговой базы. Налоговым органом правомерно принято решение о доначислении суммы неуплаченных налогов по ЕНВД за 1 квартал 2011г., за 2 квартал 2011 г.; налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2009 - 2011 годы.

Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. (отзыв т. 1 л.д. 133, 146, т. 21 л.д. 54)

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: ФИО7 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекцией на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении выездной налоговой проверки в отношении ФИО7 была назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и ЕНВД. (т.21 л.д. 180)

Проведение проверки было поручено старшему государственному налоговому инспектору налогового органа ФИО8 (на момент составления акта проверки ФИО8 уволена из Инспекции).(т. 21 л.д. 180)

Решение о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов были направлены Инспекцией заказной почтой в адрес налогоплательщика по адресу: <адрес> <адрес>.(т. 21 л.д. 183-186)

Указанное почтовое отправление возвращено в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения.

Поскольку почтовое отправление было возвращено, адресат его не получил, Инспекцией в отдел МВД России по ЗАТО <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании содействия в розыске ФИО7

Согласно ответу отдела МВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, работает в должности <данные изъяты> на рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; ФИО7 уведомлена о необходимости обратиться в Инспекцию.

С решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении документов ФИО7 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с решением от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о проведенной выездной налоговой проверке ФИО7 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют ее подписи на вышеуказанных документах.(т. 21 л.д.183-186, т. 21 л.д. 91)

Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной налогоплательщиком в Инспекцию, документы по требованию представить невозможно, так как они составлены в одном экземпляре.(т.21 л.д. 187)

По результатам проверки должностным лицом налогового органа ФИО5 составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен заказной почтой сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес налогоплательщика.(т.21 л.д. 117-133)

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом направлены заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика приложения на <данные изъяты> листах, а именно: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ часам в Инспекции) материалов выездной налоговой проверки на 1 листе и 14 приложений на <данные изъяты> листах к акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.1 л.д. 138-140, 144-147)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО7 заказной почтой дополнительно направлены 4 приложения на <данные изъяты> листах к акту проверки.(т. 21 л.д. 134, 137)

Согласно письму Верхнеуфалейского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ № № данная почтовая корреспонденция- посылка весом <данные изъяты><данные изъяты> гр. получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 141)

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлены в Инспекцию письменные возражения по акту проверки.(т. 21 л.д. 148-153)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены заместителем начальника Инспекции в отсутствие извещенного надлежащим образом заявителя. (т. 21 л.д. 154)

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника Инспекции вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого ФИО7 привлечена к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 119 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2011 года;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб. за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2009, 2010, 2011 годы в общей сумме <данные изъяты> руб. и ЕНВД за 1, 2 кварталы 2011 года в общей сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО7 начислены пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и по ЕНВД в общей сумме <данные изъяты> руб., а также предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2009, 2010, 2011 годы в общей сумме <данные изъяты> руб. и ЕНВД за 1, 2 кварталы 2011 года в общей сумме <данные изъяты> руб.(т.21 л.д. 157-176)

Оспариваемое решение ДД.ММ.ГГГГ направлено сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес налогоплательщика.(т. 1 л.д. 102)

Согласно почтовому уведомлению данная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 104)

Согласно пункту 3.1. статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 рабочих дней со дня получения акта вправе представить в налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> истец воспользовалась своим правом на обжалование данного решения.(т. 1 л.д. 106-108)

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7 Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> было установлено, что приложения, являющиеся неотъемлемой частью акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, получены налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось в Инспекции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение пункта 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщику не предоставлена возможность в течение 15 рабочих дней со дня получения (ДД.ММ.ГГГГ) приложений к акту проверки представить в налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Таким образом, Межрайонной инспекцией были нарушены предусмотренные пунктом 14 статьи 101 НК РФ существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ФИО7, в связи с чем, решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО7 к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено.

В целях соблюдения прав налогоплательщика Управлением в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7 заказной почтой было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о приглашении её в Управление на рассмотрение (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) апелляционной жалобы налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки.

ФИО7, извещенная надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в Управление не явилась, дополнительные письменные возражения по акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и по его приложениям, а также дополнительные доводы налогоплательщиком в Управление не представлены.

Представитель истца, данные обстоятельства в судебном заседании не отрицает, подтвердила, что в силу возраста ФИО7 было затруднительно выехать в <адрес>, для ознакомления с материалами проверки, и дачи пояснений.

Более того, представитель истца пояснила, что ФИО7 не могла представить какие-либо документы по проводимой проверки, в связи с их отсутствием у неё.

Апелляционная жалоба ФИО7 Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> была проверена в полном объеме.

По результатам проверки установлено, что ИП ФИО7 налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (доходы минус расходы), занижена на <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Неполная уплата налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в результате занижения налоговой базы составила в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

За неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2009, 2010, 2011 годы в результате занижения налоговой базы пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы налога.

При привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ с учетом статьи 113 НК РФ Управление руководствуется позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС России от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня (протокол расчета пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, приведен в приложении № на 2 листах к настоящему решению Управления).

Согласно статье 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При привлечении ФИО7 к налоговой ответственности по статьям 119, 122 НК РФ Управлением на основании п.3 ст.114 НК РФ размер штрафов был уменьшен в 5 раз, при этом Управлением были учтены следующие смягчающие ответственность обстоятельства: отсутствие у Заявителя умысла в совершении налоговых правонарушений; пенсионный возраст налогоплательщика (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 140 НК РФ, по результатам проверки Управлением было принято решение об отмене решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО7 и было принято новое решение: Доначислить суммы неуплаченных налогов в общем размере <данные изъяты> руб.:

- ЕНВД за 1квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.;

Итого: <данные изъяты> руб.Привлечь ФИО7 к налоговой ответственности:

- пунктом 1 статьи 119 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2011 года в налоговый орган;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб. за неполную уплату ЕНВД за 1, 2 кварталы 2011 года в результате занижения налоговой базы;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб., за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2009, 2010, 2011 годы в результате занижения налоговой базы;

Итого: <данные изъяты> руб.

Начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.:

- пени по ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб.;

- пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме <данные изъяты> руб.;

Итого: <данные изъяты> руб.

Данным решением ФИО9 было предложено уплатить суммы налогов, штрафов и пени.(т.1 л.д. 6-16)

Статья 101 НК РФ подробно описывает процедуру принятия решения по результатам налоговой проверки и перечисляет действия, которые должен произвести руководитель налогового органа (заместитель руководителя) перед рассмотрением материалов налоговой проверки, в ходе рассмотрения дел и по его результатам.

Перед рассмотрением дела руководитель обязан:

объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении.

В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

В ходе материалов налоговой проверки могут быть оглашен акт налоговой проверки, а иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Оглашение данных документов не является обязанностью руководителя налогового органа и оставлено НК РФ на его личное усмотрение.

При рассмотрении материалов налоговой проверки руководитель налогового органа устанавливает:

совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Руководитель также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие его ответственность.

Если необходимы дополнительные доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель налогового органа принимает решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Данные мероприятия должны быть проведены в срок не превышающей одного месяца.

Пунктом 5 ст. 101 НК РФ установлено, что в качестве дополнительных мер могут проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Однако не каждое нарушение данной процедуры является безусловным основанием для отмены решения.

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> посчитав, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> при проведении процедуры принятия решения были нарушены предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ получен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение материалов проверки и возражений ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение п. 6 ст. 100 НК РФ — налогоплательщику не представлена возможность в течение 15 рабочих дней со дня получения приложений к акту проверки представить в налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям), в связи с чем, решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено и вынесено новое решение.

При привлечении ФИО7 к налоговой ответственности Управлением на основании п. 3 ст. 114 НК РФ размер штрафов был уменьшен в 5 раз при применении смягчающих ответственность обстоятельства.

При рассмотрении апелляционной жалобы в целях соблюдения прав налогоплательщика Управлением в рамках рассмотрения жалобы в адрес истца было направлено извещение о приглашении её в Управление на рассмотрение апелляционной жалобы и материалов выездной проверки.

Вместе с тем, ФИО7, извещенная о дате рассмотрения жалобы в Управление не явилась, дополнительные письменные возражения по акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и по его приложениям, а также дополнительные документы вновь не предоставила.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что фактически с ФИО7 не были затребованы какие-либо объяснения по поводу проведения налоговой проверки, и с ней лично никто не беседовал, не состоятельны.

Сама истец зная о том, что в отношении неё проводится налоговая проверка её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, какого-либо интереса к проводимой проверке не проявляла, необходимых документов, подтверждающих понесенные ею расходы в связи с предпринимательской деятельностью, в налоговые органы не представила, как выяснилось в суде, беспечно отнеслась к сохранности документов (накладные, договора, расходные ордера и т.д.), в результате чего указанные документы за проверяемый период были утеряны, о чем подтвердила в судебном заседании представитель истца.

В судебное заседание ответчиком были представлены все находящиеся в его распоряжения сведения о полученных доходах и произведенных расходах (документы т. 2-21) относительно деятельности ФИО9 за проверяемый период, которые были выявлены при проведении выездной проверки и составления акта, в то время как ФИО7 каких-либо иных документов подтверждающих свои реально произведенные расходы в судебное заседание не представила.

Не состоятельны и доводы истца о том, что материалы налоговой проверки были получены вне рамок налоговой проверки с нарушением п. 15 ст. 89, п. 1 ст. 100 НК РФ.

Решение № о проведении выездной налоговой проверки ФИО7 принято Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом выставлено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления должностных лиц налогового органа с документами, связанными с исчислением налогов и сборов. На момент окончания выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ документы налоговому органу ФИО7 не представила.

Справка об окончании проверки составлена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представила объяснения «документы по требованию представить не могу, так как составляла в одном экземпляре», о чем указано в акте выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №. (т. 21 л.д. 187)

В соответствии с п. 2 ст. 93,1 НК РФ, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Поскольку истцом в ходе выездной налоговой проверки по требованию в налоговый орган не представлены документы, необходимые для проверки полноты и достоверности исчисления налогов в бюджет, инспекция, руководствуясь п. 2 ст. 93.1 НК РФ, истребовала информацию у контрагентов по конкретным сделкам, заключенным с ФИО7 (т. 1 л.д. 178-219)

Во всех требованиях и поручениях, направленных инспекцией после 19.12.2012, указано, что запросы информации осуществляется налоговым органам вне рамок проведения налоговой проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ и только по конкретным сделкам.

Доказательств о том, что инспекцией истребовались иные документы после ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 89 НК РФ истцом не представлено.

Следовательно, доводы истца о нарушении налоговым органом норм ст. 89 НК РФ не обоснованы.

Более того, полученные в результате полученной информации от контрагентов по сделкам заключенным с ФИО7, понесенные последний расходы, были учтены налоговыми органами при уменьшении налогоплательщику полученных доходов, то есть указанные выше действия были произведены налоговым органом в интересах самого налогоплательщика.

Не состоятельны доводы истца о том, что акт № выездной налоговой проверки ФИО7 выносился государственным налоговым инспектором ФИО5, которая фактически проверку не проводила, а была включена в состав лиц, проводящих выездную проверку только ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 181), поскольку решение по результата налоговой проверки о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в силу ст. 101 НК РФ, принимается только руководителем налогового органа или его заместителем.

Решение Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> было принято заместителем Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО10, то есть надлежащим лицом. (т. 1 л.д. 82-101)

Не состоятельны и доводы истца о нарушении налоговым органом трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 113 НК РФ, при исчислении налогов за 2009 год.

В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

По результатам проверки установлено, что ИП ФИО7 налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (доходы минус расходы), занижена на <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Неполная уплата единого налога в результате занижения налоговой базы составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

За неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2009, 2010,2011 годы в результате занижения налоговой базы пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы налога.

При привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1ст.122НК РФ с учетом статьи 113 НК РФ, а также Постановления Президиума ВАС России от 27.09.2011 г. № 4134/11, исчисление срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ производится со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено данное правонарушение. Таким налоговым периодом при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 Кодекса является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога.

В соответствии с п.7 ст.346.21 и п.2 ст.346.23 НК РФ срок предоставления индивидуальными предпринимателями декларации и уплата налога за 2009 год - не позднее 30.04.2010. Решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № о привлечении ФИО7 к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного ст.113 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным решение УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку не усмотрел нарушение процедуры проведения налоговой проверки и принятия решения по её результатам: сроки налоговой проверки соблюдены (ДД.ММ.ГГГГ); истица была извещена о проведении выездной проверки; истцу было предложено предоставить налоговому органу необходимые для проверки документы; истцом было отказано в предоставлении таких документов, со ссылкой на невозможность их представления; выполняя требования п. 3.1 ст. 100 НК к акту налоговой проверки были приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, которые были направлены в адрес истца и последним получены до ДД.ММ.ГГГГ; по результатам проверки материалов выездной проверки, истица была привлечена к налоговой ответственности; решение обжаловало; в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, истица вновь не лишена была возможности ознакомиться с материалами проверки, представить иные документы, подтверждающие свое не согласие с выводами налогового органа, лично дать пояснения по неясным для неё и налоговому органу вопросам, чего истцом сделано не было.

Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, даже если при проверке эти документы налоговому органу не представлялись.

Вместе с тем таких документов ФИО7 в суд представлено не было.

Представленные ФИО7 акты сверки, квитанции (т. 2 л.д. 38-53) суд считает безотносительными к рассматриваемому спору, поскольку акты сверки не подписаны сторонами, не усматривается по каким договорам были произведены поставки, какие продукты были поставлены, в каком количестве и были ли они связанны именно с поставкой продуктов для ЦМСЧ№.

Ответчик же представил в суд документы, которые на момент вынесения решения были в этот орган представлены и на основании которых он осуществлял проверку и выносил решение. (т.т.2-21)

С учетом того, что суд не нашел оснований для признания решения УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, не подлежит удовлетворению и требование истца к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО6 ФИО14 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7» и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным и отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В.Беляева