Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Дак А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за предоставленное холодное водоснабжение и прием сточных вод,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за предоставленное холодное водоснабжение и прием сточных вод, указывая, что ответчик проживает в <адрес> Республики Тыва, которая подключена к системам централизованного водоснабжения и водоотведения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 242 руб. 60 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Водопроводно-канализационные сети» задолженность по оплате услуг за предоставленное холодное водоснабжение и прием сточных вод в сумме 2 242 руб. 60 коп.

Представитель истца ФИО2, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявляла.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, по указанному адресу не проживает, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и выбыла в <адрес>, что подтверждается справкой Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Тыва в Чеди-Хольском районе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки на судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены надлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно поквартирной карточке, в <адрес> проживает ответчик ФИО1 и члены ее семьи ФИО

Согласно лицевого счета № у ФИО1 проживающей по адресу <адрес> имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2242,60 рублей, однако согласно справки Отдела Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и выбыла в <адрес>.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и приемом сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к ненадлежащему ответчику ФИО1, которая снята с регистрационного учета из адреса: <адрес> выбыла в <адрес> и истец не заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, исковые требования истца суд считает необоснованными и в удовлетворении следует отказать.

Согласно ходатайству истца в связи с его финансовым положением уплата госпошлины при подаче иска в соответствии со ст.90 ГПК РФ была отсрочена до вынесения решения.

В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета с истца не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований в удовлетворении которой ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за предоставленное холодное водоснабжение и прием сточных вод отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий В.Д. Кара-Сал

Копия верна: судья В.Д. Кара-Сал