Гражданский кодекс часть 1

В обосновании указанных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в ФИО2 областной суд заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также об ознакомлении с апелляционным определением уголовной коллегии ФИО2 областного суда. Однако указанные заявления были проигнорированы, материалы уголовного дела и апелляционное определение для ознакомление истцу предоставлены не были, в связи с чем он считает свои права нарушенными и просит суд взыскать с ответчика ущерб в указанном размере.

Истец ФИО3 в ФИО2 заседание, проведенное путем видеоконференц-связи, явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в ФИО2 заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в котором в удовлетворении требований истца просил отказать.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие осуществляется в Российской Федерации только судом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО2 системе Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в ФИО2 областной суд заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также об ознакомлении с апелляционным определением уголовной коллегии ФИО2 областного суда. Однако указанные заявления были проигнорированы, материалы уголовного дела и апелляционное определение для ознакомление истцу предоставлены не были, в связи с чем он считает свои права нарушенными и просит суд взыскать с ответчика ущерб в указанном размере.

Управление ФИО2 в ФИО2<адрес> в соответствии с Положением об Управлении ФИО2 в ФИО2<адрес>, утвержденным приказом ФИО2 при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, является органом ФИО2, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов ФИО2<адрес>. К функциям Управления не относится рассмотрение уголовных.

гражданских, административных дел. Управление не вправе давать судьям указания по применению норм права.

Статья 10 Закона ФИО1 Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе судей в Российской Федерации» напрямую указывает на недопустимость вмешательства в деятельность судьи.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации. ФИО2 решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд, учитывая содержащиеся в нем доводы заявителя, устанавливает факт нарушения, исходя из содержания материалов дела с учетом правовой сложности и фактических обстоятельств, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ФИО2 пристава-исполнителя и причинением вреда.

Статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда возложено на истца.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков, истец указал, что нарушение его права привлекло к затягиванию рассмотрения уголовного дела, а также было нарушено его право на обжалование ФИО2 акта.

При этом, материалы дела не содержит заявление истца об ознакомление с материалами дела, а также сведения о его направлении и получении его ответчиком.

При таком положении, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФИО2<адрес>, суд, с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявленные им исковые требования о взыскании убытков удовлетворению в размере 24 000 рублей не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2<адрес> о взыскании ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Красногорский городской суд ФИО2<адрес> в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова