Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, мотивируя его тем, что она является племянницей ФИО2, который являлся братом по линии матери ее отца ФИО3.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ. После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры. Других наследников у ФИО2 нет.

Наличие родственных отношений между ФИО2 и отцом заявительницы подтверждается тем, что их матерью является ФИО4, что в свою очередь подтверждается их свидетельствами о рождении, в которых в графе мать записана ФИО4, а также их совместным проживанием в одной квартире с матерью, изменившей фамилию на ФИО5 после вступления в брак с ФИО6.

Однако в свидетельстве о рождении ФИО2 его отчество записано как «В.», а в свидетельстве о смерти «В.».

Документальные подтверждения законности изменения отчества ФИО7 у заявительницы отсутствуют.

В настоящее время возникла необходимость установления факта родственных отношений для вступления в наследство.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд установить, что ФИО2 и ФИО2 являются одним и тем же лицом, а также факт родственных отношений между ней и ФИО2 (В.), признав ее племянницей последнего по линии отца.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо: Администрация <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Из свидетельства о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГ следует, что его матерью является ФИО4, национальность русская (л.д. 19).

Из свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГгода рождения уроженца <адрес> РСФСР от ДД.ММ.ГГ следует, что его матерью является ФИО4, национальность русская, отец ФИО8 Валиахмет. Свидетельство о рождении серии III-АН № (л.д. 18).

ФИО9 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ФС № от ДД.ММ.ГГ (л.д.17). Впоследствии, после заключения брака с ФИО10, заявительнице присвоена фамилия Волик, что подтверждается свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГ (л.д. 21).

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по <адрес> ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», ФИО2, ДД.ММ.ГГгода рождения уроженец <адрес> РСФСР документирован паспортом образца 1974года, 06.10.1977г. в связи с достижением возраста 16лет, на основании свидетельства о рождении серии III-АН №. Установочные данные были ФИО2 25.05.1961г.р..

Подтвердить основания выдачи паспорта от 06.10.1977г. с установочными данными ФИО2 25.05.1961г.р., не представляется возможным, в связи с тем, что оправдательные документы уничтожены по истечению срока хранения.

Вместе с тем, ГУ МВД России по <адрес> ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское» также представлено заявление по форме 01, из которого следует, что с заявлением о получении паспорта по достижении возраста 16 лет обратился в соответствующий орган ФИО2, ДД.ММ.ГГгода рождения уроженец <адрес> РСФСР, национальность русский, холост, отец ФИО8 Валиахмет (В.), мать ФИО4, свидетельство о рождении серии III-АН №.

Таким образом, суд полагает установленным наличие технической ошибки при выдаче ФИО2 паспорта гражданина на основании не достоверных данных. Данная ошибка породила возможность выдачи паспорта гражданину с установочными данными «ФИО2», а впоследствии и иных документов на отчество «В.».

ДД.ММ.ГГ между Администрацией города и ФИО12, ФИО3, ФИО2 заключен договор на передачу жилого помещения в частную собственность граждан.

ДД.ММ.ГГФИО12, бабушка заявительницы, умерла.

ДД.ММ.ГГ умер ФИО3, отец заявительницы.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о прекращении права общей совместной собственности на квартиру и реализации наследственных прав.

Данным соглашением усыновлено, что на момент приватизации вышеуказанной квартиры, в ней проживали и были зарегистрированы ФИО12, ФИО3, ФИО2.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие изложенные им сведения, и полагает установить факт родственных отношений между ФИО2 (В.) и ФИО1, указав, что ФИО1 является племянницей ФИО2 (В.) по линии отца, ФИО3.

Требование заявителя в части установления факта того, что ФИО2 и ФИО2 является одним и тем же лицом удовлетворению не подлежит, так как не порождает для заявителя никаких прав. Установление факта родственных отношений в данном случае является основанием для реализации заявителем наследственных прав, при отсутствии иных основании для отказа в их признании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО2 (В.) ДД.ММ.ГГгода рождения уроженцем <адрес> РСФСР, национальность русский, свидетельство о рождении серии III-АН №, свидетельство о смерти серии IV-АН № и ФИО1, указав, что ФИО1 является племянницей ФИО2 (В.) по линии ее отца, ФИО3.

В остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева