Гражданский кодекс часть 1

27 ноября 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по обеспечению деятельности мировых судей к ФИО2 о взыскании задолженности,

При участии представителя истца Комитета по обеспечению деятельности мировых судей -

УСТАНОВИЛ:

Комитет по обеспечению деятельности мировых судей обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № №\к ФИО2 была принята на должность секретаря судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность секретаря судебного участка № 76 Ворошиловского района г.Волгограда Согласно расходным кассовым ордерам комитета по обеспечению мировых судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период ее работы на судебных участках мировых судей <адрес> были переданы государственные знаки почтовой оплаты на общую сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были представлены авансовые отчеты №№ № об использовании государственных знаков почтовой оплаты и приходные кассовые ордера и приходные кассовые ордера №№ № на общую сумму № рублей. Согласно приходному кассовому ордеру Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком были возвращены в финансово-экономический отдел Комитета государственные знаки почтовой оплаты на общую сумму № рублей № копеек. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были предоставлены авансовые отчеты №№ № об использовании государственных знаков почтовой оплаты на общую сумму № рубля № копеек. На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 существует финансовая задолженность в размере № рублей № копеек. От добровольного погашения задолженности ответчик отказался. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> задолженность в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ установлено, что сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

По настоящему делу судом установлено.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области ФИО2 была принята на должность секретаря судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области ФИО2 переведена на должность секретаря судебного участка № 76 Ворошиловского района г.Волгограда и с ней был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 должностной инструкции секретаря судебного участка комитета по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области в должностные обязанности секретаря судебного участка входит подготовка и своевременное предоставление в комитет по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области отчетов по использованным государственным знакам почтовой оплаты и конвертам.

Согласно расходным кассовым ордерам комитета по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период ее работы на судебных участках были переданы государственные знаки почтовой оплаты на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены авансовые отчеты №№ № об использовании государственных знаков почтовой оплаты и приходные кассовые ордера №№ № на общую сумму № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № №\к ФИО2 была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена под роспись о сложившейся за ней задолженности по государственным знакам почтовой оплаты в размере № рубля № копеек.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком были возвращены в финансово-экономический отдел Комитета государственные знаки почтовой оплаты на общую сумму № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены авансовые отчеты №№ № об использовании государственных знаков почтовой оплаты на общую сумму № рубля № копеек.

На период ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 существует финансовая задолженность в размере № № копеек.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности, которое по настоящее ответчиком не исполнена.

Указанный выше расчет задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые требования Комитета по обеспечению деятельности мировых судей к ФИО2 о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по обеспечению деятельности мировых судей к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области сумму задолженности в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Резников