Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дорожной территориальной общественной организации – Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге об обязании произвести перерасчет заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2003 года мировой судья Вологодской области по судебному участку № прекратил производство по делу о взыскании с ответчика долга по заработной плате истицы, возникшего в результате арифметической ошибки бухгалтера при начислении заработной платы за январь-июнь 1994 года. Основанием для прекращения производства по делу послужила ссылка ответчика на решения судов с отказом в удовлетворении исковых требований, в том числе, на решение городского суда от 22.05.2000 года. Определением Вологодского городского суда от 03.12.2003 года определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 22.10.2003 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела, решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 17.02.2004 года суд установил, что ФИО1 во время работы в должности Вологодского отделения СЖД имела право на индексацию ее оплаты труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением 1994 года. Впоследствии ФИО1 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с требованием обязать ответчика исполнить решение суда от 17.02.2004 года. В результате было вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления. Вышеизложенные факты с вынесением судебных актов не были ранее предметом рассмотрения городским судом. Просит признать злостное неисполнение ответчиком решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 17.02.2004 года, в нарушение положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за январь – июнь 1994 года в соответствии с действующим правом истицы на применение п.п. 2, 12, 26 Отраслевого тарифного соглашения 1994 года и представить Вологодскому городскому суду на рассмотрение с указанием его оснований и необходимых реквизитов.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представила письменные объяснения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица в период с января по июнь 1994 года работала и получала заработную плату в первичной профсоюзной организации Дирекции перевозок Вологодского отделения СЖД.

Решением Вологодского городского суда от 22.05.2000 года установлено, что перерасчет заработной платы истицы за 1994 год произведен правильно за январь из оклада 124 800 рублей, за февраль с учетом индекса 490 из оклада 156800 рублей, за март, апрель, май с учетом индекса 10% из оклада 172480 рублей и за июнь с учетом индекса 678 из оклада 216960 рублей. Также указанным решением установлено, что ФИО1 выплачена сумма недоплаты премии в связи с неправильным исчислением окладов с учетом индекса инфляции в сумме 1008 рублей 98 копеек.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 17.02.2004 года, суд установил, что ФИО1 во время работы в должности Вологодского отделения СЖД имела право на индексацию ее оплаты труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением 1994 года. Данное решение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу 28.02.2004 года.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 28.03.2006 года суд прекратил производство по делу по заявлению ФИО1 о немедленном исполнении решения суда от 17.02.2004 года; в удовлетворении заявления ФИО1 об обязании ответчика исполнить решение суда - отказано.

Решением Вологодского городского суда от 11.02.2010 года в удовлетворении требований по исковому заявлению ФИО1 к Территориальной организации - общественной организации – Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Вологодском отделении северной железной дороге об обязании выплатить долг по заработной плате с января по июнь 1994 года по состоянию на 01.07.2008 года в размере 216647 рублей отказано. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Вологодского городского суда от 23.03.2011 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Дорожной территориальной общественной организации – Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге о взыскании задолженности по заработной плате с января по июнь 1994 года с учетом индексации оплаты труда по фактическому показателю роста индекса потребительских цен по состоянию на 01.08.2009 года в размере 240400 рублей. Данное определение суда обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 20.05.2011 года.

Решением Вологодского городского суда от 12.05.2011 года суд отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Дорожной территориальной профсоюзной организации Северной железной дороги (РОСПРОФЖЕЛ) о взыскании невыплаченной заработной платы за январь – июнь 1994 года, процентов за задержку выплаты заработной платы и индексации задолженности по заработной платы. Данное решение суда обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 08.07.2011 года.

Учитывая неоднократные обращения ФИО1 в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за январь – июнь 1994 года, в том числе, с учетом индексации, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, доказательств начисления и выплаты заработной платы в заниженном размере за указанный период, суду не представлено, следовательно, оснований для перерасчета заработной платы за январь – июнь 1994 года, в данном случае, суд не усматривает. Злостного неисполнения ответчиком решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 17.02.2004 года, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2011 года.