Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Сулеймановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

установил:

истец ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратился с указанным иском в суд к ответчику, просил взыскать материальный ущерб, причиненного работником.

Определением Дзержинского районного суда ... от .... дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что ответчик ФИО1 с .... работала в ООО «Ломбард Южный Экспресс» на должности подменного товароведа-оценщика. При приеме на работу с работником подписан приказ о полной индивидуальной ответственности. При проведении инвентаризации выявлены недостатки в ее работе, а именно истец работая в должности оценщика-товароведа неверно оценивала принимаемые ею в залог ювелирные изделия и драгоценные камни, тем самым нанесла работодателю материальный ущерб.

Просит суд: взыскать с ответчика сумм недостачи денежных средств в кассе ломбарда в размере ... руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явилась, извещалась надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10 ГК РФ указывает на недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: ...А, .... В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд ... и указан адрес проживания: ....

Суд неоднократно извещал ответчика по двум адресам, однако, вся корреспонденция, возвращена с уведомлением, «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных ФИО1, последняя не представила, причины, по которым не были получены судебные извещения, она не указала.

Помимо этого, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности могла обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясьстатьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 4 постановления от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника (ответчика) исключается.

В силу ст. 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями -ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются в ломбард.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О ломбардах" от ... 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком .... заключен трудовой договор N, по условиям которого, ФИО2 принята на должность товароведа-оценщика в ООО «Ломбард Южный Экспересс». Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом о приеме на работу N-К от ...

В должностные обязанности товароведа-оценщика, согласно п.2 должностной инструкции, входило: соблюдать Инструкцию по порядку получения, хранения, движения и учета ювелирных изделий из драгоценных металлов, и Регламент порядка ведения операций по оформлению займов в ломбардах, под залог ювелирных изделий, учет и хранения имущества и денежных средств.; выполнять правила внутреннего трудового распорядка, своевременно отправлять в головной ломбард невыкупленные в срок изделия, обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей, участвовать при проведении инвентаризации, соблюдать установленный порядок получения денежных средств.

Согласно п.1 товаровед-оценщик должен иметь удостоверение товароведа – оценщика.

Сведения о том, что ответчик имела удостоверение, что у нее имеется соответствующая квалификация для работы товароведа-оценщика, у суда отсутствуют.

...., между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности по условиям которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему Работодателем материальных ценностей, и обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ценностей, соблюдать установленный порядок получения денежных средств под отчет, строго соблюдать правила хранения материальных ценностей.

Ответственность работника по условиям договора наступает в том случае, если он не обеспечил сохранность и правильное использование материальных ценностей, переданных ему под материальную ответственность. В случае не обеспечения по вине Работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного работодателю, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приказом от .... N-к трудовой договор от ...N прекратил свое действие, истец уволена по собственному желанию (ч.3 ст.77 ТК РФ).

Согласно устава (утв. ....) ООО «Ломбард Южный Экспресс» является юридическим лицом, которое осуществляет деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, основной целью, которого является получение прибыли.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: приказы, акты инвентаризации, заявления, объяснительные ответчика.

Из представленных в материалы дела приказов следует, что ответчик ФИО2 неоднократно направлялась на временные работы в другие подразделения; в период ...., она направлялась на работу в ... (приказ N-вр от ....); с .... в ... (приказ N-вр от .... - в ... (приказ N-вр от ....).

В период работы истца в вышеназванных подразделениях в ..., и в ..., трижды приказами генерального директора назначалась инвентаризация материальных ценностей в ломбарде (приказ N от ...., приказ N от ...., приказ N от ... с указанными приказами ФИО2 была ознакомлена под роспись.

По результатам проведения инвентаризации были составлены акты. Из представленных актов инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них, от ...., от ...., следует, что ответчик при приеме в ломбард золотых и драгоценных изделий неправильно определяла вес изделия, его наименование, и стоимость за получаемое изделие. Ввиду чего истец полагал, что ему причинен ущерб на сумму ... руб.

После составления и ознакомления с актами, ФИО2 написала объяснения и заявления на удержание денежных средств из заработной платы на общую сумму ... руб.

Согласно объяснений ФИО2 она при получении материальных ценностей, по невнимательности, иногда по незнанию, принимала изделия за золото, а фактически было серебро, либо ошибалась с весом изделий и их наименованием.

Истец в обоснование заявленных требований, ссылался на то, что представленными объяснительными и заявлениями, ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы недостачи, т.е. признала ее в полном объеме. Кроме того, при увольнении с ответчика удержана денежная сумма в размере ... руб., однако доказательств этому не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих вину работника в причинении ущерба, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями работника и наступившим ущербом, истцом в материалы дела также не представлено.

Сведений о том, что изделия, по которым ответчик неверно определяла вес, наименование не выкуплены, у суда также отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 233 ТК РФ истцом не представлено доказательств причинения ущерба, реального размера ущерба, вины работника в его причинении, наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, поэтому требования работодателя о взыскании с работника материального ущерба удовлетворению не подлежат. Акты инвентаризации, объяснительные и заявления на удержания не являются достаточными доказательствами причинения истцу ущерба.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истцом не представлено доказательства создания необходимых условий труда для ответчика, поскольку согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ...., работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей. Как и не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика (работника) сохранности и правильного использования вверенных материальных ценностей, за которое работник несет ответственность.

Учитывая изложенное, суд полагает, не подлежащими удовлетворению требования ООО «Ломбард Южный Экспресс».

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

...