Гражданский кодекс часть 1

10 декабря 2015 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7455/15 по иску ФИО2 к АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Масштаб» (с ДД.ММ.ГГГГ - АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ») заключен договор №СХ/20.7 участия в долевом строительстве. В соответствии с п.п. 3.1-3.2, 5.1 договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать в собственность истца после ввода в эксплуатацию жилой дом: условный номер – 20.7, количество этажей – 3, расчетная площадь жилого помещения – 135 кв.м. Истец исполнила свои обязательства по договору, полностью оплатив стоимость строящегося объекта недвижимости в размере 9 <данные изъяты>. АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» свои обязательства по договору не исполнило. До настоящего времени строительство не завершено, жилой дом не введен в эксплуатацию, жилое помещение истцу не передано. Ответчик допустил пропуск срока исполнения своих обязательств по договору долевого участия на 214 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства по передаче объекта в размере <данные изъяты>., расходы на аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание по доверенности явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал представленные возражения на иск, просил суд снизить размер неустойки и компенсацию морального вреда, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, также просил в удовлетворении требований о возмещении убытков отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Масштаб» (с ДД.ММ.ГГГГ - АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ») заключен договор №СХ/20.7 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2, 5.1 договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать в собственность истца после ввода в эксплуатацию жилой дом: условный номер – 20.7, количество этажей – 3, расчетная площадь жилого помещения – 135 кв.м.

Истец исполнила свои обязательства по договору, полностью оплатив стоимость строящегося объекта недвижимости в размере 9 382 798 руб. 35 коп.

Однако, в нарушение Договора участия, п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, до настоящего времени строительство не завершено, жилой дом не введен в эксплуатацию, жилое помещение истцу не передано.

Ответчик допустил пропуск срока исполнения своих обязательств по договору долевого участия на 214 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного Договором участия срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд, проверив расчет неустойки за просрочку передачи объекта, представленный истцом, находит его правильным и обоснованными, однако полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до <данные изъяты>., учитывая срок просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., оплаты почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на аренду жилого помещения в размере <данные изъяты>. 00 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец имеет на праве собственности жилое помещение, в котором она зарегистрирована, также истцом не представлено доказательств в подтверждение фактической невозможности проживания в данном жилом помещении. Таким образом, заявленные требования не являются убытками, поскольку в данном случае аренда жилья не может быть признана вынужденной и необходимой для восстановления нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО2 ФИО4 неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: