Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Банк24.ру» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности удалить кредитную историю и прекратить дальнейшую обработку и наполнение кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Банк24.ру» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности удалить кредитную историю и прекратить дальнейшую обработку и наполнение кредитной истории.

В обоснование требований указано, что 13.03.20213 между ФИО1 и Банком 24.ру (ОАО) был заключен кредитный договор овердрафтной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк 24.ру (ОАО) лишился лицензии. На дату отзыва лицензии задолженность по карте составляла 1500 - 2000 рублей. Офисы и банкоматы были закрыты. После нескольких неудачных посещений Банка истец прекратил попытки пополнения карты.

Решением Арбитражного суда <адрес> ликвидатором Банка 24.ру (ОАО) была назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Осенью 2018 года истцу стало известно о том, что в отношении нее мировым судебного участка № судебного района, в котором создан ФИО2 Свердловской области, был вынесен судебный приказ по делу № на сумму 40034,04 рублей. Вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с несогласием ФИО1 с суммой задолженности и пропуском исковой давности заявителем.

С иском по взысканию задолженности с ФИО1 ликвидатор Банка 24.ру (ОАО) не обращался.

В сентябре-августе 2020 года текущие кредиторы ФИО1 обнулили кредитные лимиты по действующим кредитным обязательствам. Причиной тому явилось ухудшение кредитной истории ФИО1

В соответствии с выпиской из кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ, полученной НБКИ истцу стало известно о задолженности перед Банком 24.ру (ОАО) сформированной с апреля 2020 года. При этом за период с октября 2017 года до март 2020 года в выписке были указаны прочерки, что согласно расшифровке основных событий означает нет данных, а также указано статус Просрочен; всего выплачено RUB 198 863, задолженность RUB 24 550.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО НБКИ с заявлением о внесении изменений и /или мнений в кредитную историю.

ДД.ММ.ГГГГ АО НБКИ переслало письмо ГК АСВ, из которого следовало, что кредитная история исправлена.

ДД.ММ.ГГГГ АО НБКИ сообщило, что кредитная история была оставлена ГК АСВ без исправления.

В соответствии с выпиской из кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ также как и ранее за период с октября 2017 года до марта 2020 года были указаны прочерки, указан статус Просрочен; всего выплачено RUB 198954, задолженность RUB 40 735.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее направленному ответу направил письмо ГК АСВ о внесении отдельных изменений в кредитную историю.

В соответствии с выпиской из кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ также как и ранее за период с сентября 2014 года была указана просрочка, с июля 2018 года проставлена отметка 9 - Безнадежный /передано на взыскание, указан статус Проблемы с возвратом; всего выплачено RUB 198954, задолженность RUB 40735.

В течение октября 2020 года по март 2021 года ФИО1 неоднократно обращалась к кредитору с целью уточнения размера задолженности, каждый получала задолженности разные ответы от 30000 рублей до 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно запросила расчет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, из которого следовало, что задолженность составляет 40034,04 рубля, из которых: 18532,94 рублей - основной долг на ДД.ММ.ГГГГ; 9070,78 рублей - просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ; 15484,40 рубля - проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. По всей видимости в БКИ кредитором размещена также информация (RUB 40735) о задолженности по госпошлине по отмененному судебному приказу. Также сообщил о возможности заявления иска о взыскании вышеуказанной задолженности и неустойки в исковом порядке.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил удалить кредитную историю ФИО1 в БКИ АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении договора кредитной карты КК№, кредитор Банк24.ру (ОАО), УИД договора (сделки) №, прекратить дальнейшую обработку, наполнение.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащем образом, направили дополнения к иску. Просили требования удовлетворить. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не подступало. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с иском не согласился. Просил применить срок исковой давности. Подтвердил наличие задолженности, указав на направление информации в БКИ вне заемщика от согласия заемщика. Ранее представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо АО «НБКИ» своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается что БКИ нет полномочий проверять информацию поступившую от кредитора. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком 24.ру (ОАО) был заключен кредитный договор овердрафтной карты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк24.ру (ОАО) (№, далее - Банк, Истец) признано подлежащим принудительной ликвидации).

Полномочия ликвидатора Банк24.ру (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Банку об исключении сведений о ее кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» в части кредитных правоотношений истца и Банка. В обоснование иска указано, что формирование кредитной истории осуществлялось в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», поскольку своего письменного согласия на предоставление информации в бюро кредитных историй ФИО1 не давала, а в силу п. 4 ст. 5 Закона о кредитных историях в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора с Банк24.ру (ПАО), наличие такого согласия заемщика было обязательным.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом условий кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца требование о досрочном погашении задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, требование истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца суммы кредитной задолженности. Мировым судебного участка № судебного района, в котором создан ФИО2 Свердловской области, был вынесен судебный приказ по делу № на сумму 40034,04 рублей 16.07.2021. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями Истца.

С иском по взысканию задолженности с ФИО1 ликвидатор Банка 24.ру (ОАО) не обращался.

Как указывает истец, в сентябре-августе 2020 года текущие кредиторы ФИО1 обнулили кредитные лимиты по действующим кредитным обязательствам. Причиной тому явилось ухудшение кредитной истории ФИО1

В соответствии с выпиской из кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ, полученной НБКИ истцу стало известно о задолженности перед Банка 24.ру (ОАО) сформированной с апреля 2020 года. При этом за период с октября 2017 года до марта 2020 года в выписке были указаны прочерки, что согласно расшифровке основных событий означает нет данных, а также указано статус Просрочен; всего выплачено RUB 198863, задолженность RUB 24 550.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО НБКИ с заявлением о внесении изменений и /или мнений в кредитную историю.

ДД.ММ.ГГГГ АО НБКИ переслало письмо ГК АСВ, из которого следовало, что кредитная история исправлена.

ДД.ММ.ГГГГ АО НБКИ сообщило, что кредитная история была оставлена ГК АСВ без исправления.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяются Федеральным законом № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора).

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», исходил из того, что на момент возникновения спорных правоотношений для предоставления информации в бюро кредитных историй требовалось обязательное согласие заемщика.

Вместе с тем, письменного согласия ФИО1 на передачу данных для формирования кредитной истории ответчиком не представлено. Отсутствие законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй дает истцу право требовать ее исключения, а также дальнейшей обработки и наполнения.

Доводы ответчика о наличии задолженности по кредиту правового значения не имеют, поскольку предметом заявленных требований является наличие либо отсутствие права ответчика на передачу сведений в БКИ по данной задолженности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности судом отклоняются ввиду следующего.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик связывает начало течения срока с моментом направления истцу требования о погашении задолженности.

Однако ответчиком не представлено доказательств о том, когда были направлены сведения о кредитной истории в БКИ.

Напротив, как следует из представленных истцом доказательств сведения были внесены только 2020 году о наличии задолженности в заявленном ответчиком размере. Истцу стало известно о внесении сведений также в 2020 году.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Банк24.ру» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности удалить кредитную историю и прекратить дальнейшую обработку и наполнение кредитной истории удовлетворить.

Возложить на Открытое акционерное общество «Банк24.ру» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность удалить кредитную историю ФИО1 в АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении договора кредитной карты КК№, кредитор Банк24.ру (ОАО), УИД договора (сделки) №, прекратить дальнейшую обработку, наполнение.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк24.ру» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова