Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ГУФСИН России по <адрес>ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об оспаривании действий и решения начальника ГУФСИН России по <адрес> по отказу направить корреспонденцию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с настоящим заявлением в суд, в обоснование которого указал, ранее в ФКУ ИК-3 были установлены информационные терминалы, через которые осужденные получили возможность направлять электронные письма. ДД.ММ.ГГГГ через информационный терминал, установленный в отряде № колонии ИК-3 заявитель обратился в адрес радиостанции «Эхо Москвы», в адрес Комитета ООН по правам человека и также обратился в адрес международной правозащитной организации с вопросом об оказании помощи в представлении его интересов в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. Корреспонденция осужденных, направляемая через информационный терминал также подлежит цензуре. На следующий день после направления данных обращений на своем аккдунте в личном кабинете он обнаружил, что его письма приобрели статус «цензора не прошло». Таким образом его обращения не были направлены адресатам. К настоящему времени вышеуказанные письма со статусом «цензора не прошло» сохранены им на его аккдунте в личном кабинете в качестве доказательств по отказу направить корреспонденцию. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ с новыми доводами заявитель обратился через информационный терминал путем направления электронного письма с жалобой на отказ Администрации колонии в лице цензора направить его электронные письма адресатам. Данную жалобу заявитель направил в адрес начальника ФСИН России по <адрес> ФИО1 по электронному адресу. Обращения осужденных, направляемые во ФСИН России по <адрес> цензуре не подлежат и направляются по принадлежности. Его жалоба также не была направлена в адрес ФИО4. Согласно полученного ответа на жалобу заявителя из ФСИН России по <адрес> за подписью начальника ФИО4 в отказе направить его корреспонденцию заявителю отказано правомерно. С данным решением ФИО2 категорически не согласен. В своем решении ФИО1 ссылается на приказ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. ФИО1 указывает по тексту ответа, что приказом МЮ РФ установлены требования к письменным обращениям осужденных. И в этой связи осужденный обязан на обращении поставить личную подпись и дату. А в обращении, имевшим форму электронного документа, у осужденного нет возможности поставить подпись. С данным выводом и решением ФИО1 согласиться нельзя, данное решение является не преследующим законных целей, не основано на разумных основаниях. Исходя из цели данного Приказа №, последний регулирует исключительно порядок рассмотрения обращений осужденных, направляемых во ФСИН России по <адрес> и его структурные подразделения. Таким образом, ссылка ФИО4 на данный приказ не преследует законной цели, не базируется на законных основаниях. В силу того факта, что отказ направить обращения заявителя в адрес «Эхо Москвы», в адрес Комитета ООН по правам человека и также обратился в адрес международной правозащитной организации не находится под юрисдикцией данного приказа. Указанные заявителем адресаты не являются ФСИН или ее структурными подразделениями. Обращения в форме электронного документа, направляемые в адреса прокуратуры нет необходимости подписывать личной подписью. Отказ направить обращения заявителя в форме электронного документа не основан на законе. Обращения заявителя исходя из конституционных норм подлежат безусловной отправке вне зависимости то того, все ли требования, предъявляемые к обращениям заявитель исполнил. Только в случае безусловной отправки обращений ФИО2 будут обеспечены его конституционные права. В ответе ФИО1 утверждает, что правом направлять обращения электронной почтой наделены лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы. Данное утверждение не основано на законе и не преследует законной цели. В ходе данного утверждения ФИО4 не ссылается на конкретную норму Приказа №. При таких обстоятельствах данное утверждение носит теоретический и иллюзорный характер, выражающийся в ложной юридической трактовке приказа. Более того, если такая норма приказа № имеет место быть, то в этом случае данная норма является дискриминационной, так как устанавливает ограничения на отправку корреспонденции осужденных, а как следствие противоречит требованиям Конституции. В этой связи, просит суд обязать соответствующий государственный орган, должностное лицо устранить допущенные нарушения, а именно направить адресатам обращения, находящиеся на его аккдунте в личном кабинете посредством электронного документа. Обеспечить беспрепятственное направление обращений, как в адрес государственных органов, так и негосударственных органов, посредством направления документов в форме электронного документа.

Заявитель ФИО2 содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем его личное участие в рассмотрении дела не признано судом первой инстанции обязательным, о времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. Судом принято решение о форме участия истца в судебном заседании посредством направления письменных обращений через администрацию Учреждения либо посредством участия представителя.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о правах человека каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пункт 3 названной статьи гарантирует каждому обвиняемому в совершении уголовного преступления с) защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть ему предоставлен бесплатно, когда того требуют интересу правосудия; д). допрашивать показывающих против свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него.

Пункт 1 ст. 6 Конвенции применяется в отношении как гражданского, так и уголовного судопроизводства, в то время как пункт 3 применяется только в отношении уголовных дел. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся под стражей, либо отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена возможность этапирования осужденных лиц из мест лишения свободы для участия в судебных разбирательствах по гражданским делам (статья 77.1 УИК РФ).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес>ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования не признал, просил суд, в удовлетворении требований, изложенных в заявлении гражданина ФИО2, отказать в полном объёме.

Суд выслушав возражения представителя должностного лица, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ граждане вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности. При этом решения или действия должностного лица может быть признано судом необоснованным при наличии совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ст.8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления.

В соответствии со ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии с п. 49 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Вместе с тем, п. 5 Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей", предусмотрено, что правом направлять обращения электронной почтой наделены только лица, осужденные к наказаниям, не связанных с лишением свободы.

В письменном обращении осужденный в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В обращении указывается наименование учреждения или органа УИС либо фамилия, имя, отчество должностного лица, либо должность соответствующего лица, которым оно адресовано.

Таким образом, судом достоверно установлено, что осужденный ФИО2, в соответствии с требованиями и. 29, п. 31 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ письменные обращения не предъявлял, соответственно администрация ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> не имело возможности зарегистрировать в отделе специального учета, либо канцелярии какие-либо обращения.

Каких-либо решений со стороны ГУФСИН России по <адрес>, нарушающих права и свободы ФИО2, создание препятствий к осуществлению прав и свобод, возложение каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности не имеется. Права заявителя ФИО2 не нарушены.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании решения ГУФСИН России по <адрес> об отказе направить электронное письмо незаконным, обязании направить обращения посредством электронного документа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 254, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 о признании решения ГУФСИН России по <адрес> об отказе направить электронное письмо незаконным, обязании направить обращения посредством электронного документа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Ларионова

Копия верна: судья В.В. Ларионова

Секретарь суда ФИО7

Решение не вступило в законную силу

Судья В.В. Ларионова

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела № по заявлению ФИО2 об оспаривании действий и решения начальника ГУФСИН России по <адрес> по отказу направить корреспонденцию в Куйбышевском районном суде <адрес>.

Секретарь суда ФИО7