Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков – адвоката Симоновой Г.В., действующей на основании ордера № 102707 от 29.11.2018 года, выданного АК «Симонова Г.В.» и предоставившей удостоверение № 5865 от 13.06.2013 года,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Целинский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о переходе права собственности на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

СПК «Целинский» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между СПК «Целинский» и ФИО2 18.08.2003 года был заключен договор купли-продажи земельной доли в размере 9,9 га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности. Сумма договора составила 10000 рублей, которые были уплачены до подписания договора купли-продажи и получены на основании расходного кассового ордера № 134 от 18.08.2003 года. Аналогичные договоры были заключены им: 14.10.2003 года с ФИО3 и ФИО4 (расходный кассовый ордер № 160 от 14.10.2003 года и № 159 от 14.10.2003 года соответственно); 09.10.2003 года с ФИО5 (расходный кассовый ордер № 155 от 09.10.2003 года); 11.11.2003 года с ФИО6 (расходный кассовый ордер № 163 от 11.11.2003 года); 03.09.2003 года с ФИО7 и ФИО8 (расходный кассовый ордер № 145 от 03.09.2003 года и № 146 от 03.09.2003 года соответственно); 12.03.2003 года с ФИО9 (расходный кассовый ордер № 68 от 12.03.2003 года); 16.12.2003 года с ФИО10 (расходный кассовый ордер № 197 от 16.12.2003 года). Кадастровый номер земельного участка № был снят с кадастрового учета в 2007 году, и в настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер №. По договоренности с ответчиками, они должны были обратиться в Целинский филиал 61-40 учреждения юстиции РО для регистрации перехода права собственности, но ответчики по делу выехали в неизвестном направлении и их место проживания и жительства неизвестно. Для регистрации перехода права по договорам истец обратился в МФЦ, где разъяснили о необходимости явки обеих сторон для регистрации договора купли-продажи. Истец просит суд: зарегистрировать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Целинский» переход права общей долевой собственности с размером доли 9,9 га на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащий ФИО11; зарегистрировать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Целинский», переход права общей долевой собственности с размером доли 9,9 га на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащий ФИО3; зарегистрировать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Целинский» переход права общей долевой собственности с размером доли 9,9 га на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащий ФИО4; зарегистрировать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Целинский» переход права общей долевой собственности с размером доли 9,9 га на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащий ФИО5; зарегистрировать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Целинский» переход права общей долевой собственности с размером доли 9,9 га на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащий ФИО6; зарегистрировать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Целинский» переход права общей долевой собственности с размером доли 9,9 га на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащий ФИО7; зарегистрировать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Целинский» переход права общей долевой собственности с размером доли 9,9 га на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащий ФИО8; зарегистрировать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Целинский» переход права общей долевой собственности с размером доли 9,9 га на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащий ФИО9; зарегистрировать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Целинский» переход права общей долевой собственности с размером доли 9,9 га на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащий ФИО10.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске. Суду пояснил, что ответчики являлись собственниками земельных долей СПК «Целинский», кто-то как работник совхоза «Целинский» был наделен земельным паем (долей), кто-то как пенсионер, что подтверждается также представленными им списками собственников земельных долей.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвратилась в суд.

В целях установления места жительства ответчиков судом были запрошены соответствующие сведения в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, на основании представленной информации местонахождение ответчиков установить не удалось (том 1 л.д. 185-193).

Учитывая данные о датах рождения ответчиков в целях установления возможных наследников судом были истребованы сведения об открытых наследственных делах к имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исходя из полученной информации, таковых установить не удалось.

Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчиков, а в силу требований ст. 50 ГПК РФ судом для участия в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Симонова Г.В., которая в судебном заседании просила суд вынести законное решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела (том 2 л.д. 7), в отзыве на исковое заявление, направленном в суд, содержится ходатайство заместителя начальника отдела правового обеспечения о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления (том 2 л.д. 1-3). Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчиков Симонову Г.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 приобрели на праве коллективно-долевой собственности по одному земельному паю в количестве 9,9 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка №, что подтверждается справками, выданными СПК «Целинским» (том 1 л.д. 8, 9, 13, 14, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 33, 34, 38, 39, 43, 44, 48, 49, том 3 л.д. 1-28).

18.08.2003 года ФИО2 – продавец и СПК «Целинский» – покупатель заключили договор купли-продажи доли в размере 9,9 га в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 6-7). Стоимость продаваемого имущества стороны определили в размере 10 000 рублей, которые были получены продавцом ФИО2 до подписания договора, что подтверждено п. 3 договора, а также расходным кассовым ордером № 134 от 18.08.2003 года (том 1 л.д. 10).

14.10.2003 года ФИО3 – продавец и СПК «Целинский» – покупатель заключили договор купли-продажи доли в размере 9,9 га в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 11-12). Стоимость продаваемого имущества стороны определили в размере 10 000 рублей, которые были получены продавцом ФИО3 до подписания договора, что подтверждено п. 3 договора, а также расходным кассовым ордером № 160 от 14.10.2003 года (том 1 л.д. 15).

14.10.2003 года ФИО4 – продавец и СПК «Целинский» – покупатель заключили договор купли-продажи доли в размере 9,9 га в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 16-17). Стоимость продаваемого имущества стороны определили в размере 10 000 рублей, которые были получены продавцом ФИО4 до подписания договора, что подтверждено п. 3 договора, а также расходным кассовым ордером № 159 от 14.10.2003 года (том 1 л.д. 20).

09.10.2003 года ФИО5 – продавец и СПК «Целинский» – покупатель заключили договор купли-продажи доли в размере 9,9 га в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 21-22). Стоимость продаваемого имущества стороны определили в размере 10 000 рублей, которые были получены продавцом ФИО5 до подписания договора, что подтверждено п. 3 договора, а также расходным кассовым ордером № 155 от 09.10.2003 года (том 1 л.д. 25).

11.11.2003 года ФИО6 – продавец и СПК «Целинский» – покупатель заключили договор купли-продажи доли в размере 9,9 га в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 26-27). Стоимость продаваемого имущества стороны определили в размере 10 000 рублей, которые были получены продавцом ФИО6 до подписания договора, что подтверждено п. 3 договора, а также расходным кассовым ордером № 163 от 11.11.2003 года (том 1 л.д. 30).

03.09.2003 года ФИО7 – продавец и СПК «Целинский» – покупатель заключили договор купли-продажи доли в размере 9,9 га в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 31-32). Стоимость продаваемого имущества стороны определили в размере 10 000 рублей, которые были получены продавцом ФИО7 до подписания договора, что подтверждено п. 3 договора, а также расходным кассовым ордером № 145 от 03.09.2003 года (том 1 л.д. 35).

03.09.2003 года ФИО8 – продавец и СПК «Целинский» – покупатель заключили договор купли-продажи доли в размере 9,9 га в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 36-37). Стоимость продаваемого имущества стороны определили в размере 10 000 рублей, которые были получены продавцом ФИО8 до подписания договора, что подтверждено п. 3 договора, а также расходным кассовым ордером № 146 от 03.09.2003 года (том 1 л.д. 40).

12.03.2003 года ФИО9 – продавец и СПК «Целинский» – покупатель заключили договор купли-продажи доли в размере 9,9 га в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 41-42). Стоимость продаваемого имущества стороны определили в размере 10 000 рублей, которые были получены продавцом ФИО9 до подписания договора, что подтверждено п. 3 договора, а также расходным кассовым ордером № 159 от 14.10.2003 года (том 1 л.д. 45).

16.12.2003 года ФИО10 – продавец и СПК «Целинский» – покупатель заключили договор купли-продажи доли в размере 9,9 га в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 46-47). Стоимость продаваемого имущества стороны определили в размере 10 000 рублей, которые были получены продавцом ФИО10 до подписания договора, что подтверждено п. 3 договора, а также расходным кассовым ордером № 197 от 16.12.2003 года (том 1 л.д. 50).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу совокупности ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно условию, отраженному в пункте 5 всех указанных выше договоров купли-продажи, заключенных между истцом и ответчиками, передача отчуждаемой недвижимости продавцом осуществляется путем передачи правоустанавливающих документов, с этого момента обязанность продавца по передаче отчуждаемой недвижимости считается исполненной, дополнительно акт приема-передачи составляться не будет.

Суд приходит к выводу, что при заключении исследованных судом договоров купли-продажи их стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ, договоры составлены в письменной форме, как того требует ст. 550 ГК РФ, продавцы обладали правомочиями собственника на спорное недвижимое имущество, в связи с чем были наделены правом его отчуждать.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Управления Росреестра указал на отсутствие правовых оснований для принятия судом решения о государственной регистрации перехода права собственности по тому основанию, что право продавцов на отчуждаемые доли в праве на земельный участок в ЕГРН зарегистрировано не было (том 2 л.д. 1-3).

Указанные доводы третьего лица суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2018 года (том 1 л.д. 57-156), а также отзыву Управления Росреестра на исковое заявление, в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес> ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отсутствуют.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее - постановление Пленума № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд соглашается с правовым значением государственной регистрации прав на недвижимое имущество для возникновения вещных прав в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, а также ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017 года, устанавливающим, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Вместе с тем, нельзя не принимать во внимание особенности государственной регистрации прав, возникших, в том числе, до вступления в действие указанного Закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) в редакции, действующей до 01.01.2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, Закон № 122-ФЗ определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон № 122-ФЗ предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости, согласно статье 223 ГК РФ, возникает с момента его государственной регистрации.

Однако ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 уклоняются от обращения в регистрирующий орган как с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права, так и с заявлением о переходе права собственности, выехав в неизвестном направлении со своего места жительства.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные доли у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на дату заключения договоров купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав, доводы Управления Росреестра о наличии в этой связи препятствия перехода к СПК «Целинский» права собственности, нельзя признать соответствующими приведенным выше нормам материального права, вопреки данным доводам, истцом избран надлежащий способ защиты своего права. В этой ситуации СПК «Целинский» лишен возможности заявить иск о признании права (пункт 59 Постановления № 10/22).

При рассмотрении иска, предъявленного одной из сторон в соответствии с названной правовой нормой, суд оценивает законность сделки, проверяет наличие у продавца полномочий на отчуждение имущества, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона, не может служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно справке Администрации Новоцелинского сельского поселения, земельные доли ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в списках невостребованных не находятся (том 1 л.д. 157, 158).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что СПК «Целинский» является собственником спорного недвижимого имущества на основании поименованных выше договоров купли-продажи, однако не может зарегистрировать свое право, поскольку продавцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не являются на государственную регистрацию, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, и считает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил суд не распределять судебные расходы по делу и отнести их на истца, в связи с чем судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования СПК «Целинский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о переходе права собственности на долю в праве на земельный участок удовлетворить.

Зарегистрировать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Целинский» переход права общей долевой собственности с размером доли 9,9 га на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежащий ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2018 года.