Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщикам ФИО2, ФИО3 был выдан кредит в сумме 300 000 рублей по ставке 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заёмщиков обеспечено поручительством ФИО7, ФИО6 по договорам поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ответчиков ФИО2 и ФИО6 в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 056,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены (требования исполнительного документа выполнены в полном объёме). Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 762 761,58 рублей.

Кроме того, истец ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 (данный заёмщик умер), ФИО2, был выдан кредит в сумме 300 000 рублей по ставке 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заёмщиков обеспечено поручительством ФИО4, ФИО5 по договорам поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ответчиков ФИО8, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 349,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО8, ФИО2, ФИО4 и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО8 окончены (требования исполнительного документа выполнены в полном объёме). Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 349,09 рублей.

В связи с тем, что задолженность после вынесения судебных приказов была погашена не единовременно, а задолженность по процентам не погашена до настоящее время, истец, с учётом уточнения исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 748 633,39 рублей (в том числе: проценты за пользование кредитом – 236 234,68 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 229 947,40 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 282 451,32 рублей); с ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 770,33 рублей (в том числе: проценты за пользование кредитом – 97 229,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 92 771,70 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 149 769,51 рублей), а также взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в пользу истца расходы на уплату государственной пошлину – 13 743,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве истца на возражение ответчика, просила иск удовлетворить полностью, срок исковой давности полагала не пропущенным, в дополнение пояснила, что числящаяся за ответчиками и заявленная ко взысканию в настоящем деле задолженность, не погашена, а взыскиваемые судебными приставами суммы могли быть направлены на погашение иных задолженностей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств не заявляли.

Ответчик ФИО2 представила письменные возражения с дополнительными пояснениями, при личном участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать полностью как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности истцом, указала на прекращение поручительства ФИО6, ФИО4 и ФИО5 по кредитным договорам и необоснованность предъявления к ним банком требований как к солидарным ответчикам. Просила принять во внимание, что после отмены кассационной инстанцией решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы продолжали удерживать с её пенсии денежные средства во исполнение данного решение. Кроме того, полагала действия кредитора недобросовестными, поскольку по заявлению АО «Россельхозбанк» был наложен арест на долю в наследственном имуществе (квартира), тем самым не дал возможности погасить задолженность за счёт продажи этого имущества.

Ответчик ФИО3 представил в суд заявление, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса с. Приаргунск Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» заёмщикам ФИО8 (указанный заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 был выдан кредит в сумме 300 000 рублей путём зачисления на текущий счёт, открытый у кредитора, был предоставлен целевой кредит в сумме 300 000 рублей на строительство помещения для содержания свиней на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, с условием ежемесячного погашения основного долга равными частями в размере 5 000,00 рублей и процентов согласно графику погашения процентов (т. 1 л.д. 23-28).

Кроме того, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса с. Приаргунск Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» заёмщикам ФИО2, ФИО3 был выдан кредит в сумме 300 000 рублей путём зачисления на текущий счёт, открытый у кредитора, был предоставлен целевой кредит в сумме 300 000 рублей на приобретение взрослого поголовья свиней на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых (в случае не подтверждения заёмщиками целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 25 %), с условием ежемесячного погашения основного долга равными частями в размере 5 000,00 рублей и процентов согласно графику погашения процентов (т. 1 л.д. 29-35).

Согласно пункту 5.2 вышеуказанных кредитных договора исполнение обязательств заёмщиками ФИО8, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5; исполнение обязательств заёмщиками ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (т. 1 л.д. 36-47).

Согласно условиям договоров поручительства физического лица поручители приняли на себя обязанность нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение заёмщиками обязательств по уплате кредита.

Пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит. Также договором предусмотрена обязанность ответчика выплатить банку неустойку (пени) за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов (пункт 6.1).

Заёмщики, обязанные возвратить кредитору кредиты в срок и в порядке, предусмотренном договором, неоднократно допускали просрочку платежей, условия договора надлежаще не исполнили, что явилось основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ответчиков ФИО8, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 349,09, в том числе основной долг – 185 000,00 рублей, проценты – 31 573,58 рублей, штрафные санкции за неуплату основного долга – 6 930,35 рублей, штрафные санкции за неуплату процентов – 2 845,16 рублей и государственная пошлина – 2 731,74 рублей (т. 1 л.д. 93-95).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (№) ответчиков ФИО2 и ФИО6 в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 056,34 рублей и государственная пошлина – 3 155,28 рублей (т. 1 л.д. 92).

При этом кредитные договоры не расторгались, вопрос о последующем начислении процентов за пользование кредитом не разрешался.

Во исполнение данных судебных приказов Приаргунским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должников были возбуждены исполнительные производства (т. 1 л.д. 105-110).

Исполнительные производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов окончены: ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ).

По судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ датой погашения просроченного основного долга является ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ датой погашения просроченного основного долга является ДД.ММ.ГГГГ, при этом остаток задолженности по начисленным процентам по обоим кредитным договорам на указанные даты не был погашен.

Согласно ответу начальника Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству, возбуждённому по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период исполнения в адрес взыскателя было перечислено: с ФИО9 – 222 403,49 рублей, с ФИО6 – 91 808,13 рублей; информация о взысканных с должников суммах по исполнительному производству, возбуждённому по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена в связи с отсутствием базы данных за период до 2011 года.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как указано выше, в силу пункта 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 14 % годовых; в силу пункта 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 17 % годовых. Согласно пункту 4.1 указанных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу).

По правилам пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 6 вышеуказанных кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе предъявить заёмщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщики не исполнят и /или исполнят надлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заёмщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате денежных средств, начиная со следующего установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, досрочное взыскание кредитов по вышеуказанным договорам на основании судебных приказов не является основанием для прекращения обязательств должника по кредитным договорам.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим при удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку указанные кредитные договоры не расторгнуты, в том числе в судебном порядке, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, заёмщики продолжали фактически пользоваться кредитом, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов, неустойки.

Согласно представленному истцом уточнённому расчёту задолженности, в период исполнения вышеуказанных судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по данным кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 339 770,33 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 97 229,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 92 771,70 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 149 769,51 рублей); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 748 633,39 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 236 234,68 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 229 947,40 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 282 451,32 рублей.

Данные расчёты судом проверены. Все внесённые ответчиками платежи учтены истцом при исчислении задолженности, поступление всех платежей отражено в выписках по лицевому счёту.

Применительно к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ присуждённая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга уплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом и пеней.

При этом остаток задолженности по начисленным процентам по обоим кредитным договорам на указанные даты не был погашен, что явилось основанием для дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату основного долга соответственно: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. Начисление пени за несвоевременную уплату процентов по обоим договорам взыскателем прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о применении исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьёй 200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 и подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вопреки доводам стороны истца взыскание задолженности в рамках исполнительного производства не свидетельствует о признании обязанным лицом своего долга и не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям обоих кредитных договоров возврат кредита осуществлялся ежемесячно путём внесения ежемесячного платежа в размере и в срок, указанные в графиках погашения кредита.

Таким образом, обоими кредитными договорами предусмотрено исполнение заёмщиками обязательств по частям, периодическими платежами.

Согласно условиям пункта 4.6 рассматриваемых кредитных договоров после осуществления частичного досрочного погашения плановые платежи по погашению кредита (основного долга), предусмотренные действующим на момент досрочного погашения графиком погашения кредита (основного долга), предусмотренного в пункте 4.2.1 настоящего договора, считаются погашенными в таком количестве полных плановых платежей, начиная со следующего по сроку и далее в плановом порядке следования дат платежей, которые в совокупности (при суммировании) составят сумму, не превышающую размер досрочно погашенной суммы. В случае если сумма таких полностью погашаемых последовательных плановых платежей оказывается меньше суммы частичного досрочного погашения, то на разницу этих сумм также признается частично досрочно погашенным следующий по сроку платёж. При направлении заёмщиком кредитору заявления о досрочном частичном погашении кредита, содержащего указание на возврат (погашение) кредита в сроки, установленные пунктом 4.2.1 договора, дальнейший возврат кредита (основного долга) производится, начиная с ближайшей даты платежа, следующей за досрочным частичным погашением кредита, с изменением в сторону уменьшения подлежащих возврату сумм кредита (основного долга).

Поскольку заключённые между кредитором и заёмщиками кредитные договоры предусматривали ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитных договоров, и в рассматриваемом случае при досрочном взыскании кредита и его периодической уплате солидарными должниками в рамках исполнения судебных решений, что следует из представленных в дело платёжных документов и выписок по лицевому счёту, новый график погашения кредита в части начисляемых в дальнейшем процентов кредитором не направлялся, а иного из дела не следует, следовательно, предусмотренные при заключении договоров графики погашения кредита не считаются утратившими силу в части периодичности и сроков платежей.

С учётом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскании задолженности в виде процентов и пеней по каждым ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с пропуском истцом давностного срока для защиты права, полагаемого им нарушенным, учитывая, что об истечении срока исковой давности заявлено ответной стороной, на уважительность пропуска срока исковой давности истец не ссылался, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части, обозначенной выше.

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим прекращение обеспечивающего обязательства с прекращением основного обязательства, с учётом применённого срока исковой давности, исходя из представленных истцом выписок по лицевым счетам, расчётам задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составлял 25 218,07 рублей, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга), с учётом вносимых в этот период платежей подлежали начислению и уплате проценты за пользование кредитом (14 % годовых) в сумме 545,39 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга (в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ) – 708,22 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов за период (в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ) – 297,17 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составлял 236 785,57 рублей, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга), с учётом вносимых в этот период платежей подлежали начислению и уплате проценты за пользование кредитом (17 % годовых) в сумме 80 779,85 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга (в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ) – 91 159,43 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов (в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ) – 42 689,01 рублей.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспаривался размер задолженности в части пеней ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству с указанием на своё трудное имущественное положение (является пенсионером по старости, испытывает материальные затруднения).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитным договорам, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, следуя принципам разумности и справедливости, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по просроченным выплатам основного долга – с 91 159,43 рублей до 10 000,00 рублей, по просроченным выплатам процентов – с 42 689,01 рублей до 5 000,00 рублей.

С учётом изложенного, требование истца о досрочном взыскании задолженности по вышеуказанным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованное и подлежит удовлетворению частично: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 550,78 рублей (545,39 + 708,22 + 297,17), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 779,85 рублей (80 779,85 + 10 000,00 + 5 000,00).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не указан, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Вышеуказанными договорами поручительства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ФИО4), № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ФИО5); № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ФИО6) предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора (пункт 4.2 договора); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (пункт 2.4).

Таким образом, срок действия поручительства договорами поручительства не установлен, поскольку условие, содержащееся в пункте 4.2 договоров поручительства, не является условием о сроке действия поручительства, так как определяется событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключён на тот же срок.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях должно применяться условие о прекращении поручительства в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно пункту 1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата по нему установлен до ДД.ММ.ГГГГ; согласно пункту 1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата по нему установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для применения солидарной ответственности к поручителям ФИО4, ФИО5 пропущен с ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для применения солидарной ответственности к поручителю ФИО6 пропущен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания долга с поручителей по вышеуказанным кредитным договорам у суда не имеется, поскольку обязательства поручителей в части возврата денежных средств за пределами годичного срока прекратились.

Установленный же статьёй 367 Гражданского кодекса РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

При таком положении, задолженность в установленном судом размере по вышеуказанным кредитным договорам подлежит взысканию: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – с ответчика ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3

В удовлетворении требований к поручителям ФИО4, ФИО5, ФИО6 истцу надлежит отказать.

Поскольку поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства платежи (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения процентов зачтено 47 197,43 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения процентов зачтено 96 638,82 рублей) покрывают вышеуказанные задолженности, соответственно, выдача исполнительных листов в части взыскания кредитной задолженности нецелесообразна.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям уплаченная при подаче иска государственная пошлина: с ФИО2 – 400 рублей (за удовлетворение требования в сумме 1 550,78 рублей), солидарно с ФИО2, ФИО3 – 3 073,40 рублей (за удовлетворение требования в сумме 95 779,85 рублей).

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 550,78 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 779,85 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 3 073,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Исполнительный лист в части взыскания кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 550,78 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 779,85 рублей не выдавать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2020.