Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и <адрес>» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор № купли – продажи и доставки мебели. Общая стоимость заказа составила № рублей. Согласно п. 3.2. договора, дата и стоимость заказа согласовываются сторонами в спецификации. В спецификации срок изготовления и доставки заказа определен ДД.ММ.ГГГГ. Истица полностью оплатила заказ в срок.

Однако, ответчик не исполнил договор в установленный срок. Забрать мебель со склада удалось только ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату при приемке заказа было выявлено, что истице выдан не весь комплект мебели оговоренный в спецификации и оплаченной истицей. А именно, согласно заказа, истице не выдали стол – остров «<адрес>), угольный фильтр. Данные элементы кухни истице не переданы до настоящего времени. Акт приема – передачи между истицей и ответчиком не подписан до сих пор.

Ответчику истицей была направлена претензия о невыполнении обязательств по договору в срок, с требованием выдачи недостающих элементов мебели и уплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанную претензию, однако до настоящего времени неустойка не выплачена. Мотивированного отказа от уплаты неустойки ответчик не представил.

Расчет неустойки за просрочку исполнения договора: до ДД.ММ.ГГГГ должны были исполнить договор, акт приема – передачи не подписан до настоящего времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Период нарушения прав истицы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета цены работ ДД.ММ.ГГГГ рублей и размера неустойки № в день: № = № рублей.

Соответственно неустойка за просрочку сроков исполнения обязательств равна № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, в которой истица просила выплатить неустойку за просрочку устранения недостатков, компенсацию морального вреда.

Расчет неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя: ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанную претензию, в течение ДД.ММ.ГГГГ должны быть удовлетворены требования. Просрочка составляет № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Неустойка равна № рублей. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойка не может превышать суммы договора, соответственно неустойка равна № рублей.

Действиями ответчика истице также причинен моральный вред, который истица оценивает в размере № рублей.

На основании изложенного, истица просит возложить обязанность на ответчика исполнить свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков договора в размере № рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать с ответчика штраф в размере № от суммы присужденной судом в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день подготовки искового заявления в суд).

Определением Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, в качестве соответчика было привлечено юридическое лицо – <адрес>».

В судебном заседании истица - ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просит обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору купли продажи и доставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение сроков договора в размере № рублей, взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, поскольку она до настоящего времени не может в полной мере пользоваться данным кухонным гарнитуром, хотя все свои обязательства по договору купли – продажи и доставки мебели перед ответчиком выполнила, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, так как ненадлежащее исполнение договора ответчиком доставило ей большие неудобства, в результате действий ответчика она испытала массу негативных эмоций, а также взыскать с ответчика штраф в размере № от суммы присужденной судом в ее пользу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на день подготовки искового заявления в суд.

Представитель ответчика ООО «<адрес>» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что на момент заключения договора купли-продажи и доставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года, она являлась единоличным исполнительным органом – генеральным директором <адрес>» - и не являлась стороной по сделке.

Договор купли – продажи и доставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года, на который ссылается истица, был заключен между <адрес>» и ФИО1 По данному договору продавец взял на себя обязательства поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар надлежащим образом. Надлежащим ответчиком по делу ФИО1 о защите прав потребителей является <адрес>», которое является полным правопреемником <адрес>

Представитель соответчика <адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что истица применяет нормы закона, не подлежащие применению. Статья 28 Закона «О защите прав потребителей» регулирует работы и услуги, и не имеет никакого отношения к договору купли – продажи. Также представленный истицей расчет является неверным, так как истица берет стоимость товара (по договору купли – продажи) для расчета просрочки в работах (услугах), что противоречит требованиям ст. 28,22,23 Закона «О защите прав потребителей» и существу дела. Также сумма неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере № рублей, а также сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере № рублей являются завышенными и явно несоразмерными последствиями нарушенных обязательств со стороны <адрес>» (правопреемник <адрес>»), и на основании ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустоек. Также считает, что сумма компенсации морального вреда в размере № рублей также является необоснованной и завышенной, поскольку истице не были нанесены нравственные страдания и нервные переживания.

На основании вышеизложенного, в иске просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ст. 4 Закона).

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 23.1 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0.5 % суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной и суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>», в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи и доставки мебели №, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истице мебель со всеми дополнительными элементами и аксессуарами, а истица обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора, согласно дизайн – проекту товара (приложение № к договору) и спецификации (приложение № к договору), являющиеся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость заказа составила № рублей.

Согласно п. 3.2 договора дата и стоимость доставки согласовывается сторонами в спецификации. В спецификации срок изготовления и доставки заказа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1. договора стороны пришли к соглашению, что настоящий договор купли – продажи и доставки мебели является смешанным договором на основании п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Стороны пришли к соглашению, что к отношениям сторон по настоящему договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в указанном смешанном договоре, кроме этого, в части купли - продажи товара (п.1, п. 2 договора) применяются нормы права о купле – продаже, а в части доставки товара (п. 3 договора) применяются нормы права об оказании услуг (выполнения работ).

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ истицей за кухонную мебель оплачено № №00 + №00 = №,00 рублей, что составляет общую сумму договора, данный факт представителем соответчика <адрес>» не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица <адрес> основной государственный регистрационный номер № внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № к <адрес>», генеральным директором которого, как следует из материалов дела является ФИО6

Согласно устава общества, <адрес>» является полным правопреемником <адрес>», указанное правопреемство возникло вследствие присоединения указанного общества к <адрес>». Видами деятельности <адрес>» является организация комплексного туристического обслуживания, обеспечение экскурсионными билетами, предоставление туристических информационных услуг, предоставление туристических экскурсионных услуг, и предоставление прочих услуг.

В нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года, мебель была поставлена истице только ДД.ММ.ГГГГ года. К тому же в процессе сборки мебели выяснилось, что истице выдан не весь комплект мебели, оговоренный в спецификации и оплаченный истицей. А именно покупателю не был поставлен стол – остров «<адрес>) и угольный фильтр. Акт приема – передачи между сторонами не подписан до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав потребителя, однако требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес>» дал ответ на претензию, в котором ответчик сообщил, что готовы исполнить обязательства по договору № и удовлетворить требования истицы по претензии. Приносят извинения за несвоевременную передачу товара.

Анализируя условия договора купли-продажи и доставки мебели, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении его условий. Сведений о том, что совершая сделку, стороны находились под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что договор купли-продажи и доставки мебели, заключался между истицей и ответчиком, с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и бытовых нужд ФИО1 и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию не только нормами ГК РФ, но и законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами (п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору купли-продажи и доставки мебели в части доставки, оплаченной истицей мебели, в установленные сроки не выполнил, уклоняется от их надлежащего исполнения, а также от возмещения неустойки (пени), что свидетельствует о существенном нарушении условий спорного договора. Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, так как убедительных и бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что заказанная мебель была доставлена, ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суду не предоставил.

Таким образом, в силу закона (ст. 23.1 закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и ст. 450 ГК РФ) требования ФИО1 о защите прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению.

Истица при расчете неустойки ссылается на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которые регламентируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Суд не может согласиться с представленными расчетами истицы, поскольку в случае передачи покупателю некомплектного товара он вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения цены, либо доукомплектования товара в разумный срок (п. 1 ст. 480 ГК РФ). Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе потребовать замены некомплектного товара на комплектный, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной цены (п. 2 ст. 480 ГК РФ).

Поскольку из спорного договора основной целью истицы было приобретение мебели, неустойка за просрочку удовлетворения требований покупателя о доукомплектовании товара, либо за просрочку передачи товара взыскивается в размере 1% цены товара, то есть по правилам ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», а в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара по правилам ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем суд не согласен с представленными расчетами истицы о взыскании неустоек в указанном размере.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд принимает во внимание, что размер предварительно оплаченной мебели составляет № копеек, период не исполнения продавцом обязательств по доставке заказанной мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подготовки истицей искового заявления в суд) составляет ДД.ММ.ГГГГ дней, а размер неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», составляет № % от суммы предварительной оплаты товара. Следовательно, размер неустойки (пени) составляет № копеек, (исходя из следующего расчета: №).

Также, поскольку ответчик не исполнил претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ года, получивший ее ДД.ММ.ГГГГ года, в течение 10 дней, размер неустойки подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, (на день подготовки истицей искового заявления в суд), что составляет ДД.ММ.ГГГГ дней, а размер неустойки, исходя из положений п. 1 ст. 23 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», составляет 1 % от цены товара, следовательно, размер неустойки (пени) составляет № копеек (исходя из следующего расчета: (№

Принимая во внимание несоблюдение ответчиком сроков передачи товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании неустоек в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку, заявленные ко взысканию неустойка за нарушение сроков договора в размере 759 300 рублей 28 копеек и неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 244 158 рублей, 00 копеек, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая ходатайство ответчика, в порядке применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает целесообразным снизить неустойку за нарушение сроков договора до 60 000 тысяч рублей, 00 копеек, а неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя снизить до 20 000 тысяч рублей,00 копеек.

Также, поскольку установлен факт нарушения прав истицы как потребителя суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истицы, баланс интересов сторон, которые вызваны нарушением ее прав как потребителя на протяжении длительного периода времени, не исполнением ответчиком претензии, а также в связи с тем, что истица долгое время фактически не имела возможности пользоваться заказанной мебелью по ее назначению, и она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав в суд, суд считает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № копеек, а также в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере № копеек.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков договора в размере № рублей, № копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере № копеек, компенсация морального вреда в размере № копеек, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере № тысяч рублей№ копеек, а всего № копеек.

Учитывая, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ч. 3 ст. 17 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» истица об уплаты государственной пошлины освобождена, в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 88, 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 тысяч рублей, 00 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к <адрес>», ФИО2, о защите прав потребителя – отказать.

Исковое заявление ФИО1 к <адрес>» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать <адрес>» исполнить свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <адрес>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков договора в размере № копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № копеек, штраф в размере № % от суммы присужденной судом в пользу ФИО1 в размере №, а всего в размере № копеек.

Взыскать с <адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере № копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>