Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ПСВ к ПЮС о защите права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПСВ обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ПЮС о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кроме него собственником второй половины квартиры является несовершеннолетний сын ПВС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Ответчик имеет право пользования данным жилым помещением с 1997 года, на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства. С июня 2012 года ответчица в квартире постоянно не проживает, добровольно вывезла все свои вещи и уехала, отношений не поддерживают, она перестала быть членом его семьи, так как сожительствует с мужчиной. Истец потребовал зарегистрироваться ее по месту постоянного проживания, но вопреки его требованиям ответчик не желает в добровольном порядке решить данный вопрос. Поскольку ответчик перестала быть членом его семьи, ее выезд из жилого помещения не носит временного характера, выезд из жилого помещения носит добровольный характер, то она утратила право пользования данным жилым помещением, а ее регистрация в квартире нарушает его права собственника. Также, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, по состоянию на 01.11.2013г. сумма начисленных и оплаченных коммунальных платежей составила 50229 руб. 86 коп., начиная с 01.06.2012г., исходя из количества зарегистрированных жильцов ее доля составляет 12557 руб. 47 коп. Просит устранить его права, как собственника жилого помещения и прекратить право ответчика на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика в его пользу 12557 руб. 47 коп. за коммунальные услуги, начиная с июня 2012г. по октябрь 2013г.

В последующем требования уточнил, просил защитить его право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать ПЮС утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчика ПЮС с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также взыскать с ПЮС в его пользу 12557 руб. 47 коп. в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2012 года по октябрь 2013 года.

В судебном заседании истец ПСВ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик его родная дочь, с июня 2012 года ответчица в квартире по адресу: <адрес> не проживает, плату за жилое помещение не вносит. Ее не проживание связано с тем, что после того как она стала встречаться с молодым человеком она решила проживать вместе с ним без регистрации брака, но его это не устроило, в связи с чем он сказал, что ответчик сможет проживать к спорной квартире вместе с молодым человеком только после регистрации брака, но это дочь не устроило, в связи с чем, она добровольно ушла из дома, вернув ключи. При этом, истец не отрицал, что в настоящее время между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, которые не позволят им вместе проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик ПЮС в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является дочерью истца, а потому является членом его семьи, выехала из спорного жилого помещения из-за сложившихся конфликтных отношений между ней и отцом. В спорной квартире она проживала с 2009 года, после того как поступила учиться в медицинское училище, до этого она и ее семья проживали в <адрес>. В спорной квартире она проживала вместе с отцом, несовершеннолетний брат и мама проживали в <адрес>. В период совместного с отцом проживания у них случались конфликты, когда она решила проживать со своим молодым человеком, отец запретил ей жить с ним в спорной квартире без официальной регистрации брака и фактически вынудил ее выехать из жилого помещения. Так как другого жилья она не имеет, она заинтересована проживать в спорной квартире, кроме того, собственником данной квартиры является также ее несовершеннолетний брат, который проживает с матерью и она также является членом его семьи. Плату за жилое помещение она действительно не вносила, так как не могла трудоустроиться, но в настоящее время она согласна нести расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. Также указывает, что если бы в квартире проживала ее мать и несовершеннолетний брат, она бы никогда из квартиры не выехала, проживать с отцом она вместе не может из-за постоянных конфликтов между ними.

Законный представитель третьего лица ПВС ПСВ в судебном заседании уточненные исковые требования истца считает необоснованными. Указывает, что истец ее бывший супруг, несовершеннолетний ПВС после расторжения брака по общему согласию супругов проживает с ней. Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на состав семьи, включая дочь ПЮС Для того, чтобы истцу дали квартиру, состоящую из 3 комнат, ей и дочери пришлось сняться с регистрационного учета из жилого помещения, находящегося в <адрес>, в противном случае, ему бы предоставили квартиру меньшей площади. В данной квартире они не проживали, так как все проживали в жилом доме в <адрес>, ответчик периодически оставался ночевать в спорной квартире, что было связано с его работой в городе. Когда ПЮС поступила в медицинское училище, то она стала проживать в спорной квартире, затем там стал проживать ПСВ В период их совместного проживания между ними сложились конфликтные отношения, которые не позволяют им проживать совместно. Также ПСВ не впускал и ее в квартиру. В настоящее время она вселилась вместе с сыном, в отношении которого истец несет алиментные обязанности, в спорную квартиру, но совместное проживать с ПСВ для нее очень трудно, так как между ними происходят постоянные конфликты. Ответчик ее дочь, а потому она является членом их семьи, и имеет право на проживание в данной квартире. В настоящее время она и ее дочь трудоустроены, а потому они вместе будут нести расходы по оплате спорного жилья и жилищно-коммунальных услуг.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как жилищные права ребенка не нарушаются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав предусматривается ст.12.ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, равенство прав пользования жилым помещением членом семьи собственника и самим собственником презюмируется, если иное не установлено соглашением между ними.

В ч. 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, бывший член семьи собственника как следствие, утрачивает право пользования указанным жилым помещением независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено что по смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является безусловным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес> была предоставлена ПСВ на основании ордера от <дата>. на семью из трех человек, в том числе супругу ПСВ и дочь ПЮС (л.д.34,35).

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ПВС, <дата> года рождения, являются ПСВ и ПСВ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 78).

Также судом установлено, что брак между ПСВ и ПСВ расторгнут, по соглашению сторон местом жительства несовершеннолетнего ПВС определено место жительства его матери ПСВ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> ПСВ и ПВС являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по ? доле в праве собственности на данное жилое помещение (л.д.42,43), о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. внесена запись регистрации <номер> (л.д.31).

Судом установлено, что ответчик ПЮС зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата>. (л.д.40).

Из материалов дела следует, что ПЮС и ее мать ПСВ участие в приватизации спорного жилого помещения не принимали, поскольку ранее уже воспользовались своим правом на приватизацию другого жилого помещения. При этом, судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что на момент приватизации спорного жилого помещения ПЮС была несовершеннолетней.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера на состав семьи из трех человек: истца, ответчика и супруги ответчика в период действия норм Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, равные права с нанимателем приобретали граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что гражданин приобретал равные с нанимателем права в случае его вселения в жилое помещение, если он является членом семьи нанимателя, либо признан таковым и имеется письменное согласие на его вселение иных членов семьи нанимателя.

Допрошенная в судебном заседании <дата>. в качестве свидетеля БЕВ пояснила, что ответчик проживала с отцом в квартире по адресу: <адрес>, находилась на его полном иждивении. После того, как ПЮС познакомилась с молодым человеком, она сообщила отцу, что желает проживать вместе с ним в квартире по адресу: <адрес>, на что ее отец ПСВ пояснил, что в квартире они смогут проживать совместно только после регистрации брака. После этого ПЮС выехала из квартиры и стала проживать вместе со своим молодым человеком.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку ее показания последовательны, согласуются с пояснениями сторон, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ответчик была вселена в спорное жилое помещение одновременно с истцом, как член его семьи. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с момента вселения в спорную квартиру ответчик ПЮС приобрела право пользования данным жилым помещением, в связи с чем на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> обладала равными правами с нанимателем ПСВ и остальными членами семьи нанимателя на приватизацию. При этом, как следует из материалов дела, с согласия органов опеки и попечительства, в приватизации не участвовала, так как ранее была включена в приватизацию другого жилого помещения, при этом в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла выбирать какое из жилых помещений она желает получить в собственность в порядке приватизации.

Кроме того судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что между сторонами возникли конфликтные отношения, которые препятствуют их совместному проживанию в спорном жилом помещении, которые также послужили поводом к выезду ответчика из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не проживание ответчицы по месту регистрации по адресу спорного жилого помещения обусловлено отсутствием жилищно-бытовых условий для совместного проживания в занимаемом жилом помещении с бывшим членом семьи, который в настоящее время семьи с ответчиком не составляет, что не может рассматриваться как отказ ответчика от пользования спорной жилой площадью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчицы на спорной жилой площади носит вынужденный характер.

Доказательств к тому, что ответчик ПЮС выехала на другое постоянное место жительства, приобрела самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Кроме того, несмотря на то, что ответчица перестала быть членом семьи истица, она продолжает оставаться членом семьи второго собственника жилого помещения ПВС, а также членом семьи ПСВ, являющейся ее матерью и матерью ПВС, которая также зарегистрирована и в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Исходя из конституционного права гражданина на жилище, равного права пользования жилым помещением сторон, суд при изложенных выше обстоятельствах приходит к выводу о том, что права ответчика на жилое помещение прекращены быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании ПЮС утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ПЮС расходов на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела в квартире по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными истец, ответчик, несовершеннолетний ПВС и ПСВ

В ходе судебного заседания установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг осуществлял истец.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, оплата текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2012г. по ноябрь 2013г. включительно производил ПСВ (л.д.60).

Согласно выписке из лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес> истцом произведены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 50229 руб. 86 коп. (л.д.14,15), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что плата за жилое помещение вносилась только истцом, а потому истец имеет право требовать с ответчика, являющегося членом семьи второго собственника спорного жилого помещения и несущего с ним в силу ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возмещение произведенным им расходов на оплату жилья, в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

При этом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, согласно которого доля ответчика ПЮС составляет 12557 руб. 47 коп.

Как следует из материалов дела, истец ПСВ состоит на учете в Управлении социальной защиты населения как ветеран боевых действий в <адрес> и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995г. имеет льготы по оплате в размере 50 процентов общей площади жилых помещений, в том числе членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилого фонда.

Согласно п. 39 Положения «О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат», утвержденного Постановлением Коллегии <адрес> от <дата>. <номер> с <дата>. меры социальной поддержки предоставляются в виде денежной компенсации.

Согласно информации, представленной Управлением социальной защиты населения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в период с июня 2012г. по октябрь 2013 года включительно истцу предоставлялась мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде денежной компенсации, в том числе на членов семьи, а потому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, в счет оплаты понесенных им расходов на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме 10535 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета: (50229,86 (произведенные расходы на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2012г. по 01.11.2013г.) – 8086,38 (мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, выплаченная истцу за период с июня 2012г. по октябрь 2013г. включительно)) / 4 (количество зарегистрированных членов семьи).

То обстоятельство, что ответчик ПЮС в спорном жилом помещении в период с июня 2012г. по 01.11.2013г. фактически не проживала, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее понесенных истцом расходов по оплате спорного жилья и коммунальных услуг, включающих в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, так как не проживание в жилом помещении, в силу ст. 155 ЖК РФ не освобождает собственников, нанимателей и иных лиц от обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения, оплаты полученных коммунальных услуг.

Так, согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

При этом потребитель, в силу подп. "3" п. 34 названных Правил, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В силу п.п. 91 - 93 указанных правил установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей.

Доказательств обращения с соответствующим заявлением в управляющую компанию ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» ответчик ПЮС в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ПЮС в пользу ПСВ в счет оплаты понесенных истцом расходов на оплату жилья и коммунальных услуг 10535 руб. 87 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПСВ к ПЮС о защите права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ПЮС в пользу ПСВ плату за жилищно-коммунальные услуги в сумме 10535 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПСВ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.Б. Латушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2014 года.

Согласовано

Верно.

Судья: С.Б. Латушкина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-745/2014

Ленинск-Кузнецкого городского суда

<адрес>

<адрес>.