Решение № 2-745/2017 от 05.06.2017 Коломенского городского суда (Московская область)

Гр. дело 2-745 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д.47-48 )истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате с по договору аренды части земельного участка № с кадастровым номером № площадью 3026,94 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГг,расположенного по адресу:<адрес> размере <данные изъяты>.-основной долг,пени-<данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании представитель истца-ФИО2 по доверенности ФИО5 иск поддержала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ между истцом и ФИО7,ФИО8ФИО9 и ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка,расположенного по адресу: <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора с разрешенным видом использования-производственная деятельность.ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка произошла замена стороны в договоре аренды,согласно которому арендатором 2-й части земельного участка стал ответчик ФИО3 Подписав это соглашение,ответчик не исполнил своей обязанности по договору аренды,образовалась задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ насчитаны пени за каждый день просрочки. Просят взыскать с ответчика в пользу истца долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.В обоснование иска ссылается на ст.610,614,619,612,622 ГК РФ.+

Представитель ответчика ФИО4заявленные требования признал частично и пояснил,что ДД.ММ.ГГГГг произошла замена стороны в договоре аренды на ФИО3Ему было известно,что он должен оплачивать арендные платежи. Однако просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Просит применить ст.333 ГК РФ.Расчет, представленный истцом в пределах 3-х летнего срока исковой давности признает. Сторона ответчика готова выплатить истцу задолженность по арендным платежам в сумме <данные изъяты>в пределах 3-х летнего срока.Не оспаривает задолженность по пени за период 3 года, которая составляет <данные изъяты>. Просит к требованиям по пени применить ст.333 ГК РФ.

3-е лицо-ФИО11 в судебное заседание своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело ив отсутствие 3-го лица.

Опрошенная в судебном заседании специалист ФИО6пояснила, что она является бухгалтером ФИО2 За период три года до обращения в суд ответчик создал задолженность в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды(имущественного найма)арендодатель(наймодатель)обязуется предоставить арендатору(нанимателю)имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФЙ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор :более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ч.3 ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг между ФИО2 города и ответчиком было заключенодополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ,произошла замена стороны в договоре аренды, согласно которому арендатором 2-й части земельного участка стал ФИО3

Условия аренды и размер арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяются ст.14 и15 Закона МО от 07.06.1996г № 23\96-ОЗ»О регулировании земельных отношений в МО», в том числе уплата арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки(п.6 ст.15 указанного Закона).

Согласно договору аренды арендатор ФИО3 обязан был вносить арендную плату ежемесячно ;ежегодно размер оплаты изменяется в одностороннем порядке с уведомлением об этом арендатора.

В нарушение заключенного сторонами договора аренды, арендатор ФИО3 длительное время-с ДД.ММ.ГГГГ не вносил арендную плату в полном объеме, чем создал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии договором аренды за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику должны быть начислены пени.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика расчет задолженности не оспорен. Исследовав расчет суммы задолженности ответчика и размера неустойки по арендной плате, суд с ним соглашается.

Однако,поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности,суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам за три года,что составило <данные изъяты>

В связи с этим, суд принимает признание иска в данной части стороной ответчика, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

За указанный период при неуплате суммы <данные изъяты>. на данную сумму начислены пени в размере <данные изъяты>

Расчет суммы пени стороной ответчика не оспорен.Однако суд по ходатайству стороны ответчика применяет ст.333 Гк РФ,поскольку размер процента при неуплате долга(п.5.2 основного договора)составляет 0,05 % за каждый день просрочки,что за год составит 18% годовых.Суд полагает,что данный процент превышает ключевую ставку ЦБ РФ.Кроме того,ответчик имеет тяжелое материальное положение.Поэтому суд снижает размер пени до <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>

В остальной части заявленного иска истцу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.