Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от 02.04.2018г., сроком по 26.06.2018г. включительно,

представителя соответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от 26.12.2017г., сроком по 31.12.2018г. включительно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске Кемеровской области 23 мая 2018 года

гражданское дело по иску

ФИО1

к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания»

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником дома, расположенного в <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения дома, открыт лицевой счет №. В доме установлен прибор учёта потребляемой энергии, который был принят ответчиком как расчетный, прибор учёта опломбирован ответчиком, согласно показаниям прибора учёта истец регулярно производит оплату за потребленную электроэнергию. Принимая эту оплату, ответчик признает наличие между сторонами заключенного договора электроснабжения.

Истец указывает, что 28.03.2018г. ответчик без надлежащего уведомления произвел полное ограничение электроснабжения дома на срок 5-6 часов. Кроме того, во время отключения электроэнергии, ответчик установил на электросетях, по которым происходит электроснабжение дома, на расстоянии от дома 25-30 метров на высоте 8-10 метров неизвестное устройство. После подачи электроэнергии истец обнаружила, что при использовании нескольких электробытовых приборов происходит отключение электроэнергии, а по истечении 10-15 минут вновь происходит подача электроэнергии, и так продолжается до тех пор, пока истец не начинает пользоваться бытовыми приборами поочередно, уменьшая потребляемую мощность электроэнергии. Таким образом, ответчик, установив неизвестное устройство, ограничил истца в потреблении мощности электроэнергии в необходимом количестве, что является нарушением прав потребителя и существенных условий договора электроснабжения, заключенного с ответчиком.

В связи с изложенным, истец просит признать незаконными действия ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» по полному прекращению подачи электроэнергии, признать незаконными ограничения в потреблении электроэнергии в необходимом истцу количестве, взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, о чем представил письменное заявление (л.д.57). Просит, в дополнение к ранее заявленным требованиям, обязать ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» устранить препятствия в пользовании электрической энергией (мощностью) в необходимом для истца количестве.

Определением Киселёвского городского суда от 27.04.2018г. к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (филиал «Энергосеть г.Киселёвска»), далее по тексту – ООО «КЭнК» (л.д.80-81).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, дав подробные пояснения по существу дела. Представил письменное заявление о взыскании с ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу истца судебных расходов в размере 8000 рублей (л.д.105).

Представитель ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенном в письменном отзыве на иск (л.д.24-25). Указывает, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» не владеет объектами электросетевого хозяйства и самостоятельно не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии. Жилой дом, принадлежащий истцу, обслуживает сетевая организация ООО «КЭнК» Филиал «Энергосеть г.Киселёвска». После обращения ответчика в сетевую организацию было установлено, что причиной временного прекращения электроснабжения жилого дома, расположенного в <адрес>, явилась плановая установка приборов учета электрической энергии, о чем истец была неоднократно уведомлена. Жилой дом относится к третьей категории электроприемников (согласно пункту 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002г. №204), то есть электроснабжение происходит от одного источника питания. Учитывая это, продолжительность перерыва в подаче электроэнергии для третьей категории не превышена. Кроме того, вины ответчика в данном случае нет, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель соответчика ООО «КЭнК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенном в письменном отзыве на иск (л.д.108-114). Пояснила, что 28.03.2018г. силами филиала «Энергосеть г.Киселёвска» по <адрес>, действительно производились работы по установке прибора учета электрической энергии, входящего в состав автоматизированной информационно-измерительной системы (АИИСКУЭ), на границе раздела электрических сетей обслуживаемой филиалом воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции № (ТП-84) и сетей истца, на опоре, с условным номером №, расположенной рядом с гаражом по <адрес>. О предстоящих работах истец, равно как и жильцы близлежащих домов, были извещены, хотя по закону индивидуального извещения истца об ограничении режима потребления в данном случае и не требовалось. Работы по установке счетчиков проводились по наряду-допуску № от 28.03.2018г., были начаты в 09 часов 05 минут и окончены в 11 часов 36 минут, только в этот период не подавалось напряжение в сеть, то есть на протяжении двух с половиной часов, а не 5-6 часов, как указывает истец. По результатам выполнения наряда по адресу <адрес>, был установлен счетчик электрической энергии однофазный многофункциональный, оснащенный функцией контроля величины максимальной мощности, так как в счетчик вмонтировано реле управления нагрузкой. Аналогичные счетчики были установлены на дома №№, № по <адрес> и на дом № по <адрес>, в целях недопущения повреждения и выхода из строя электрических сетей и оборудования филиала, а также бесперебойного электроснабжения всех потребителей, запитанных на данном участке электрической сети. Все эти счетчики запрограммированы на срабатывание реле при превышении максимальной мощности 9 кВт отдельно по каждому дому. Таким образом, счетчик, установленный по адресу проживания истца, контролирует величину максимальной мощности, используемой только по адресу <адрес>. В настоящее время максимально разрешенная мощность электрической энергии для электроснабжения указанного жилого дома составляет 9 кВт. Этот показатель исчислен филиалом согласно техническим параметрам прибора учета электрической энергии, установленного еще при первичном подключении дома к электрическим сетям в 1997 году, что подтверждается актом от 29.04.2004г., составленным предшествующей сетевой организацией и подписанным ФИО5. Соответственно, одновременное включение токоприемников (бытовой техники, теплового оборудования) общей мощностью свыше 9 кВт повлечет автоматическое срабатывание реле управления нагрузкой. 28.03.2018г. и 29.03.2018г. аппаратурой удаленного контроля величины максимальной мощности автоматически были зафиксированы факты срабатывания реле управления нагрузкой счетчика по <адрес>, на превышение предела включенной в доме мощности более 9 кВт, по причине чего происходили автоматические кратковременные отключения – включения электроэнергии с сетей, питающих дом. При этом никакого перерыва в электроснабжении дома филиалом не производилось. Как только потребитель сокращал количество одновременно потребляемой мощности (отключал от сети токоприемники) до разрешенной, электроснабжение дома возобновлялось автоматически. Иными словами, именно по вине потребителя происходили в указанные даты перебои в электроснабжении. В соседних домах случаев срабатывания реле не зафиксировано. После 29.03.2018г. и до настоящего времени случаев срабатывания реле управления нагрузкой счетчика по <адрес>, не зафиксировано. Никаких обращений и жалоб со стороны потребителя на перерывы в электроснабжении дома с 28.03.2018г. по настоящее время в филиал не поступало. В отдел по технологическому присоединению и обслуживанию потребителей (ОТПиОП) филиала или в ином порядке (через сайт ООО «КЭнК», почтой) с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности, необходимой потребителю для пользования всеми электроприборами, истец не обращалась. Кроме того, ранее филиал направлял ФИО5 претензию-предписание от 30.10.2008г. №, к которой прилагалась копия акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 17.10.2008г. №. В пункте 1 этого акта указана разрешенная нагрузка 9 кВт. В претензии ФИО5 предлагалось, кроме прочего, представить филиалу заявленную максимальную мощность всех токоприемников энергоустановки дома, но до настоящего времени такой информации филиалу не представлено.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.4 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (п.2 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п.3 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 33 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее – Правила №861), перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

По смыслу приведенных норм закона прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 43 Правил №861 предусмотрено, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

В соответствии со ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 1). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины (пункт 2).

Пунктом 2 Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 (далее – Правила №442), предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, при наступлении следующих обстоятельств:

- возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт «з»);

- необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления (подпункт «и»).

В соответствии с п.3 Правил №442, ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Согласно п.30 Правил №442 в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

В соответствии с п.8 Правил №442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае, если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

В случае, если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.

В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети «Интернет» или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.

Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления.

Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае, если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ФИО1 с 05.10.2006г. является единоличным собственником жилого дома общей площадью 102,3 кв.м., расположенного в <адрес> (л.д.6).

Ответчик ПАО «Кузбассэнергосбыт» поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации 01.07.2006г. (л.д.51), является гарантирующим поставщиком электрической энергии в зоне своей деятельности на территории Кемеровской области, осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д.35-50) и действующих правовых актов Российской Федерации.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (п.28 Правил №442).

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами №861, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «КЭнК» заключен договор № от 21.11.2014г. оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях (л.д.166-188). Предметом договора является оказание силами ООО «КЭнК» гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя (ООО «КЭнК»), ССО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В доме истца установлен прибор учёта потребляемой электрической энергии, который был принят как расчетный, по его показаниям истец производит оплату за электроэнергию, номер лицевого счета № (л.д.7-9).

В судебном заседании установлено, что 28.03.2018г. филиал «Энергосеть г.Киселёвска» производил в рамках плановой установки приборов учета установку своего прибора учета электрической энергии, входящего в состав автоматизированной информационно-измерительной системы (АИИСКУЭ), в том числе, по адресу <адрес>. Поскольку выполнение этих работ требовало отключение электропитания, филиал «Энергосеть г.Киселёвска» принял меры к заблаговременному извещению потребителей об этом.

Как установлено судом, 21.03.2018г. электромонтер филиала З. лично обходила дома по <адрес> и оповещала жителей улицы о предстоящих работах.

В судебном заседании свидетель З. пояснила, что 21.03.2018г. она получила под роспись наряд (распоряжение) на производство работ по оповещению потребителей улиц <адрес> и <адрес>, о запланированной на 28.03.2018г. установке счетчиков и, соответственно, отключении электрической энергии на время выполнения работ по установке счетчиков. В том числе, она оповестила жителей дома № по <адрес>. Дверь ей открыл ФИО2 Сначала она попросила его снять показания счетчика, установленного в доме, что он и сделал, передал ей показания, она записала их. Затем она сообщила ФИО5 о предстоящих 28.03.2018г. работах по установке счетчиков. ФИО5 попросил поставить счетчик внутри дома, ссылаясь на то, что на высоте на опоре он не увидит показания счетчика. Она ему объяснила, что такие счетчики будут устанавливаться только снаружи, на опорах, а показания прибора учета отображаются на специальном пульте, нет необходимости для снятия показаний подниматься на высоту. В ответ на это ФИО5 стал нервничать, сказал, что ничего не знает и ставить свою подпись нигде не будет. При этом ФИО5 не ссылался на то, что он не собственник дома и что не правомочен вести такие переговоры, на ФИО1 не ссылался, не просил уведомлять её лично о предстоящих работах.

Свидетель Ш., начальник отдела по работе с физическими лицами филиала «Энергосеть г.Киселёвска», в судебном заседании подтвердила, что 21.03.2018г. выдала электромонтеру З. распоряжение на производство работ по оповещению потребителей улиц <адрес> и <адрес> о запланированной на 28.03.2018г. установке счетчиков и отключении электрической энергии на время выполнения работ по установке счетчиков. Со слов З. знает, что та оповестила жителей всех домов, где предполагалось вести работы, все поставили свои подписи в реестре, кроме ФИО2, который, узнав, что счетчик будет устанавливаться на улице, а не внутри его дома, от подписи отказался. Также З. пыталась объяснить ФИО5 особенности работы нового счетчика, но он слушать не стал, сказал, что сам все знает. Тогда в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением было направлено письмо о предстоящей установке счетчика, однако, это письмо ФИО5 получила с опозданием, после проведенных работ, а именно – 29.03.2018г. Между тем, никаких жалоб от истца в отдел по работе с физическими лицами филиала, не поступало. О предстоящих работах жителей улицы извещали также путем размещения соответствующих объявлений на столбах по вышеуказанным улицам и в сети «Интернет», на официальном сайте сетевой организации. В настоящее время индикаторное устройство счетчика, установленного рядом с опорой вблизи дома истца, находится в филиале. Это устройство (представлено свидетелем на обозрение в судебном заседании) является составной частью счетчика и служит для просмотра потребителем показаний счетчика, оно снабжено шнуром с вилкой и может быть расположено внутри дома, в любом удобном для потребителя месте. Однако, истец и её представитель это устройство получать отказываются.

Доводы представителя соответчика ООО «КЭнК» и свидетеля Ш. в части надлежащего извещения жителей <адрес> о предстоящих работах нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, информация о плановом отключении электроэнергии по <адрес>.03.2018г. с 9-00 часов до 12-00 часов была заблаговременно размещена на официальном сайте ООО «КЭнК» в сети «Интернет» (л.д.31) и посредством размещения объявлений на бумажных носителях по <адрес> (на столбах), что подтверждается фотографиями, выполненными 25.03.2018г. (л.д.32-33).

ФИО2 был извещен о предстоящих работах и отключении электроэнергии лично электромонтером З., по месту проживания и регистрации – <адрес>.

Кроме того, 23.03.2018г., в срок, достаточный для получения корреспонденции адресатом в пределах города, в адрес ФИО1 соответчик направил письмо с подробным разъяснением, когда и какие именно работы будут проводиться филиалом, при этом предлагалось в назначенное время присутствовать лично или направить своего представителя для контроля за выполнением монтажных работ, а также для осуществления допуска прибора учета в эксплуатацию и принятия его к расчету с 28.03.2018г. (л.д.26-27).

Согласно отчета об отслеживании отправления, указанное письмо было принято в отделение связи 23.03.2018г., прибыло в место вручения 24.03.2018г., в тот же день была неудачная попытка вручения, а 29.03.2018г. письмо получено адресатом (л.д.30), что также подтверждается почтовым уведомлением (л.д.28).

Доказательств невозможности получения почтового отправления 24.03.2018г., в выходной день (почтовое отделение работает в выходные дни), истец суду не представила. С учетом того, что ФИО5, проживающий с истцом в одном доме, был оповещен о предстоящих работах заранее (21.03.2018г.), соответственно, истцу должно было быть известно о работах, запланированных на 28.03.2018г., то получение истцом корреспонденции от соответчика лишь 29.03.2018г., то есть после выполнения работ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что вышеназванное письмо 29.03.2018г. истец получила лично.

Поскольку в письме подробно было указано о приборе учета, подлежащем установке, суд находит необоснованными доводы истца, изложенные в иске, об установке ответчиком «неизвестного устройства».

Таким образом, судом установлено, что ответчики приняли все возможные меры по предупреждению истца о плановом отключении электроэнергии.

Следует отметить, что в данной ситуации индивидуального уведомления каждого потребителя о предстоящих работах не требовалось, достаточно было известить потребителей любым общедоступным способом (п.3 Правил №442).

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами истца и её представителя о том, что истец не была извещена о предстоящих работах и что выполнением вышеназванных работ, повлекших отключение электроэнергии на 2,5 часа, были нарушены права истца.

Ни истцом, ни её представителем не представлено сведений о том, кто из жильцов дома по <адрес>, находился в доме 28.03.2018г. в период отключения электрической энергии, а также каким образом были нарушены права истца.

28.03.2018г. был будний день (среда), время отключения электроэнергии с 9-00 часов до 11-30 часов не выпадало на раннее утро, когда потребители собираются на работу, либо на вечер, когда приходят с работы. Соответчиком было выбрано оптимальное время для выполнения работ. Период отключения электроэнергии составил с 09 часов 05 минут до 11 часов 36 минут, то есть 2,5 часа (а не 5-6 часов, как указывает в исковом заявлении истец), что подтверждается нарядом-допуском № (л.д.116).

В соответствии с п.1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002г. №204, для электроприемников третьей категории (к которым относится жилой дом истца) электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

В данном случае перерыв электроснабжения, необходимый для ремонта (установки счетчика), не превысил 1 суток, а составил, как указано выше - 2,5 часа.

Из пояснений представителя соответчика следует, что 28.03.2018г. ни до начала, ни во время проведения, ни по окончании работ из дома № по <адрес> никто не выходил. При этом, электромонтеры филиала подходили к ограде дома, кричали жильцам дома, зайти во двор дома возможности не имели в связи с наличием во дворе собаки, которая была не на привязи. Собака громко лаяла, но из дома так никто и не вышел, вероятнее всего, в доме никого не было.

Суд учитывает также, что никто из жильцов соседних домов на отключение электрической энергии 28.03.2018г. не жаловался, к ответчикам либо в суд не обращался.

Из пояснений представителя соответчика следует, что другие потребители, в частности сосед истца – С. (<адрес>), 28.03.2018г. контролировал ход выполнения работ, после чего принял работу по установке нового счетчика в отношении своего дома, подписал соответствующий акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

В результате выполнения работ соответчиком 28.03.2018г. по адресу <адрес>, был установлен следующий прибор учета - счетчик электрической энергии однофазный многофункциональный, тип ФИО6 208 С2.849.2.OPR1.QD, серии №, заводской №, показания <данные изъяты> (л.д.117), стоимостью 8898,31 рубль (л.д.118), на границе раздела сетей, рядом с опорой, расположенной вблизи гаража по <адрес>. Данный прибор учета по технологическому исполнению подлежит установке непосредственно на ВЛИ-0,4, где он и был смонтирован (фотографии на л.д.163-165).

Как пояснила представитель соответчика ФИО4, прибор учета оснащен функцией контроля величины максимальной мощности, поскольку в счетчик вмонтировано реле управления нагрузкой. О наличии в счетчике такого реле свидетельствует литера Q в его наименовании. Устройства, обеспечивающие контроль величины максимальной мощности, должны обеспечивать возможность измерения сетевой организацией величины потребляемой мощности, используемой потребителем, для исключения возможности потребления сверх максимально разрешенной мощности, указанной в технических условиях.

Что касается максимально разрешенной мощности электрической энергии для электроснабжения дома истца, эта мощность, как и ранее, составляет 9 кВт.

Как следует из ответа директора филиала «Энергосеть г.Киселёвска» Ж., прямых договорных отношений между филиалом и истцом не существует. Филиал как территориальная сетевая организация ООО «КЭнК» начал свою производственную деятельность по передаче электрической энергии и эксплуатации электросетевых объектов в городе Киселёвске с 01.08.2008г. Так как дом № по <адрес> был присоединен к электрическим сетям до 01.08.2008г., то технологическое присоединение этого дома филиалом не производилось, поэтому и соответствующий договор на технологическое присоединение с истцом не заключался (л.д.86).

Судом установлено, что показатель разрешенной максимальной мощности потребления энергопринимающих устройств жилого дома по <адрес> (не более 9 кВт) был исчислен филиалом согласно техническим параметрам прибора учета электрической энергии, установленного еще при первичном подключении дома к электрическим сетям в 1997 году.

Представителем соответчика в материалы дела представлен акт б/н от 29.04.2004г., составленный предшествующей сетевой организацией и подписанный ФИО5 (л.д.124). В акте указаны данные и параметры первично установленного по адресу <адрес>, счетчика электрической энергии – однофазный прибор учета электрической энергии типа СО-И6106, заводской №, 10-40А, 1995 года выпуска, класс точности 2,5. С учетом этих параметров была исчислена примененная при программировании установленного 28.03.2018г. нового счетчика максимально разрешенная мощность 9 кВт.

Подробные пояснения об исчислении максимально разрешенной мощности представителем соответчика приведены в письменных пояснениях (л.д.113) и представителем истца не оспорены.

Судом установлено, что ранее филиал направлял ФИО1 претензию-предписание от 30.10.2008г. № (л.д.125-126), к которой прилагалась копия акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 17.10.2008г. №. В пункте 1 этого акта указана разрешенная нагрузка 9 кВт (л.д.128). В претензии ФИО1 предлагалось, кроме прочего, представить филиалу заявленную максимальную мощность всех токоприемников энергоустановки дома, но до настоящего времени такой информации филиалу не представлено. Письмом от 13.01.2010г. истец подтвердила получение вышеназванной претензии (л.д.129).

Кроме того, судом установлено, что никаких заявок от истца на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности, необходимой ей для пользования всеми электроприборами, в адрес ответчика и соответчика не поступало. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Сообщить о количестве и мощностях имеющихся в доме электроприборов представитель истца отказался, необходимость увеличения мощности истец и её представитель не обосновали.

28.03.2018г. и 29.03.2018г. аппаратурой удаленного контроля величины максимальной мощности автоматически были зафиксированы факты срабатывания реле управления нагрузкой счетчика по <адрес>, на превышение предела включенной в доме мощности более 9 кВт, по причине чего происходили автоматические кратковременные отключения – включения электроэнергии с сетей, питающих дом. Как только потребитель сокращал количество одновременно потребляемой мощности (отключал от сети токоприемники) до разрешенной, электроснабжение дома возобновлялось автоматически (л.д.119-123). После 29.03.2018г. и до настоящего времени случаев срабатывания реле управления нагрузкой счетчика по <адрес>, не зафиксировано.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства в совокупности и учитывая представленные суду доказательства, принимая во внимание, что отключение электрической энергии 28.03.2018г. по <адрес>ёвска происходило по утвержденному и согласованному графику в связи с проведением ремонтных работ, иным способом выполнить эти работы невозможно, потребители улиц <адрес> и <адрес> (в том числе и истец) предупреждались о времени проведения указанных работ, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков соответствовали вышеизложенным нормам, осуществлялись в интересах потребителей. В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе для взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что исковые требования истцом изложены некорректно. Так, в просительной части искового заявления (л.д.5) и заявлении об уточнении требований (л.д.57), истец просит признать действия ПАО «Кузбассэнергосбыт» по полному прекращению подачи электроэнергии незаконными. При этом истец не указывает, когда и где именно такие действия совершены ответчиком. В ходе проведения досудебной подготовки суд предлагал представителю истца скорректировать требования, но тот отказался.

Требование «признать ограничения в потреблении электроэнергии в необходимом мне количестве» истцом также не расшифровано.

В соответствии с Правилами №442, «частичное ограничение режима потребления» - это ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами; «полное ограничение режима потребления» - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Из содержания иска, равно как и из пояснений представителя истца в судебном заседании не представляется возможным определить, о каких ограничениях идет речь, с учетом того, что никакого перерыва в электроснабжении дома, после установки нового прибора учета, филиалом не производилось.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты нарушенного или оспариваемого права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

На момент предъявления иска и рассмотрения спора судом, поставка электроэнергии на дом истца осуществляется без перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении такого требования истца, как «обязать ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» устранить препятствия в пользовании электрической энергией (мощностью) в необходимом для истца количестве».

В указанной части истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем возложения обязанности на ответчика осуществлять бесперебойное обеспечение электроэнергией в необходимом количестве, основанное на предположении о нарушении права в будущем.

Кроме того, истцом не указано в иске, а представителем истца – в судебных заседаниях, какое именно количество электрической энергии (мощности) истец желает получать по договору электроснабжения.

Пунктом 2.1.1 договора на электроснабжение с гражданином-потребителем предусмотрен отпуск электрической энергии потребителю в необходимом дня него количестве в пределах максимальной мощности. Эти требования со стороны ответчика и соответчика соблюдаются, электрическая энергия на дом истца отпускается в пределах максимальной мощности.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объёме не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в размере 8000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом надлежащим образом не доказано несение судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор № от 29.03.2018г. на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Олимп» в лице исполняющей обязанности директора М. (л.д.107), а также квитанция № о получении М. от ФИО1 денежных средств в размере 8000 рублей (л.д.106).

При этом, в квитанции указано, что 8000 рублей оплачено согласно договора № от 29.03.2018г.

Вместе с тем, предмет договора № от 29.03.2018г. (пункты 1.2, 1.3 и 1.4) не позволяет соотнести оказываемые правовые услуги с рассматриваемым делом.

Квитанция в графе «дата составления документа» содержит не оговоренные исправления.

Кроме того, интересы ФИО1 в суде представлял ФИО2, на основании доверенности, удостоверенной по месту работы (л.д.17), а договор на оказание юридических услуг заключен с ООО «Олимп». При установлении анкетных данных в судебном заседании представитель истца пояснил, что не работает, в доверенности место его работы также не указано, свою причастность к ООО «Олимп» представитель истца никак не подтвердил.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, сопоставив установленные обстоятельства с доводами истца и его представителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» о защите прав потребителей, а именно – о признании действий по полному прекращению подачи электроэнергии незаконными; признании ограничений в потреблении электроэнергии в необходимом истцу количестве незаконными; возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании электрической энергией (мощностью) в необходимом истцу количестве; взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, а также судебных расходов в размере 8000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.