Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 и его супруга ФИО3 (далее – ФИО3) являются собственниками семи из восьми помещений многоквартирного дома № ..., собственником восьмого является ФИО4 (далее – ФИО4). С июня 2017 года на основании договора аренды, заключенного между ФИО4 и ФИО2, последний занимал принадлежащее ей помещение № ... в котором разместил комиссионный магазин-ломбард электроники «Алмаз». При этом, преследуя цель привлечения клиентов, на двух фасадных внешних капитальных стенах многоквартирного дома № ... (продольной и торцевой) ФИО2 разместил два рекламных баннера: размером 1,2 метра*8 метров, площадью 9,6 кв.м., с надписью «СКУПКА ЗАЛОГ ПРОДАЖА ТЕХНИКИ» и размером 2,4 метра*2,4 метра, площадью 5,76 кв.м., с надписью «Комиссионный магазин электроники «Алмаз» ТЕЛЕВИЗОРЫ СОТОВЫЕ ТЕЛЕФОНЫ НОУТБУКИ». Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.09.2020, с изменениями, внесёнными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 08.12.2020, на ФИО2 возложена обязанность демонтировать указанные рекламные баннеры, фактически первый был демонтирован 30.10.2020, второй – 11.11.2020. Вместе с тем, несмотря на то, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... от 26.07.2020, в том числе, постановлено: «установить платным использование мест на конструктивных элементах многоквартирного дома № ... (стены, фасады, колонны, крыша и тому подобное) под рекламные и иные конструкции/вывески, в том числе баннеры, бегущие строки, цветовые табло и тому подобное, за исключением решения по вопросу № 5, определить размер платы в месяц за 1 кв.м. площади тех или иных конструкций в размере 2 000 рублей», такая плата за период нахождения рекламных конструкций, принадлежащих ФИО2, на фасаде многоквартирного дома № ... последним не вносилась, что свидетельствует об образовании на его стороне неосновательного обогащения в общей сумме 99 728 рублей 52 копейки.

При подаче указанного иска в суд в его тексте в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) истцом ФИО1 указана ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) – ФИО4

Определением от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечён ФИО5 (далее – ФИО5).

В судебном заседании, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или об окончании рассмотрения гражданского дела в своё отсутствие не просили, при этом в предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд закончил рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, помещение № ... используемое для размещения магазина продуктов здорового питания, находится в собственности ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 22.04.2021 № КУВИ-002/2021-43006234), квартиры № ... находятся в собственности ФИО1 (выписки из ЕГРН от 22.04.2021 № КУВИ-002/2021-43007569, № КУВИ-002/2021-43008531, № КУВИ-002/2021-43004207, № КУВИ-002/2021-43004866, № КУВИ-002/2021-43006943), квартира № ... находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ...... (выписка из ЕГРН от 22.04.2021 № КУВИ-002/2021-43002465).

В свою очередь, помещение № ... используемое в качестве нежилого помещения, находится в собственности ФИО4 (выписка из ЕГРН от 22.04.2021 № КУВИ-002/2021-43003268).

10.05.2017 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды помещения № ...

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 08.12.2020 установлено, что в июне 2017 года ФИО2 на фасаде многоквартирного дома № ... размещены две рекламные конструкции: размером 1,2 метра*8 метров, площадью 9,6 кв.м., с надписью «СКУПКА ЗАЛОГ ПРОДАЖА ТЕХНИКИ» и размером 2,4 метра*2,4 метра, площадью 5,8 кв.м., с надписью «Комиссионный магазин электроники «Алмаз» ТЕЛЕВИЗОРЫ СОТОВЫЕ ТЕЛЕФОНЫ НОУТБУКИ», на ФИО2 возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления судебного постановления в законную силу таковые демонтировать.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Учитывая изложенное, суд не вступает в оценку характера конструкций, размещённых ФИО2 в июне 2017 года на фасаде многоквартирного дома № ... полагая доказанным, вопреки соответствующему доводу третьего лица ФИО4, факт отнесения таковых к рекламным конструкциям.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... от 26.07.2020, в том числе, постановлено: «установить платным использование мест на конструктивных элементах многоквартирного дома № ... (стены, фасады, колонны, крыша и тому подобное) под рекламные и иные конструкции/вывески, в том числе баннеры, бегущие строки, цветовые табло и тому подобное, за исключением решения по вопросу № 5, определить размер платы в месяц за 1 кв.м. площади тех или иных конструкций в размере 2 000 рублей».

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 27.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18.02.2021, отказано в удовлетворении иска ФИО4 о признании указанного решения недействительным.

Принимая во внимание преюдициальность данных судебных постановлений, руководствуясь частью 2 статьи 61, разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», возражения третьего лица ФИО4 относительно законности решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома № ... от 26.07.2020 судом во внимание также не принимаются.

О решении, принятом в приведённой части общим собранием собственников многоквартирного дома № ... 26.07.2020, ФИО2 извещён путём направления ему соответствующих документов как на адрес электронной почты, так и физической почтой на известный адрес проживания.

При этом довод истца ФИО1 о том, что соответствующая плата ФИО2 не была внесена, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не опровергнут, не опровергнут таковой и третьими лицами ФИО4 и ФИО5

Не оспорен и подтверждённый достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств (к числу которых относятся определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Северный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите ФИО6 (без указания полных имени и отчества) 01.12.2020, решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.02.2021, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное тем же должностным лицом 28.11.2020) довод истца ФИО1 о периоде нахождения рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома № ... рекламной конструкции размером 1,2 метра*8 метров, площадью 9,6 кв.м., с надписью «СКУПКА ЗАЛОГ ПРОДАЖА ТЕХНИКИ» - с 28.07.2020 по 30.10.2020; рекламной конструкции размером 2,4 метра*2,4 метра, площадью 5,8 кв.м., с надписью «Комиссионный магазин электроники «Алмаз» ТЕЛЕВИЗОРЫ СОТОВЫЕ ТЕЛЕФОНЫ НОУТБУКИ» – с 28.07.2020 по 11.11.2020.

В свою очередь, в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

При этом в статье 44 ЖК РФ закреплено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Учитывая приведённые нормы и установленные обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования в части их правового обоснования подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что до вынесения Забайкальским краевым судом апелляционного определения от 08.12.2020 размещённые ФИО2 на фасаде многоквартирного дома № ... конструкции, по мнению третьего лица ФИО4, имели статус «согласованных вывесок», не имеет юридического значения для правильного рассмотрения и разрешения возникшего спора, поскольку такое судебное постановление имеет характер правоподтверждающего, но не правоустанавливающего, следовательно, рекламными спорные конструкции являются именно с момента их изготовления и размещения.

Не принимается судом во внимание и довод третьего лица ФИО4 о том, что на протяжении длительного времени ФИО2 не получал прибыли от предпринимательской деятельности, осуществляемой в помещении № ..., в связи с чем не получал и неосновательного обогащения, поскольку такой довод основан на неверном толковании норм материального права. Из буквального толкования пункта 2 статьи 1105 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением признаётся не то, что предполагаемый обогатившийся приобрёл в связи с использованием чужого имущества, а то, что он сберёг в связи с неуплатой денежных средств за состоявшееся пользование.

Несостоятелен и довод третьего лица ФИО4 о необходимости уменьшения периода использования ФИО2 фасада многоквартирного дома № ... под размещение рекламных конструкций до периода осуществления им деятельности в помещении № ..., поскольку такие конструкции располагались на указанном многоквартирном доме и после фактического освобождения ФИО2 данного помещения. Размещение на фасаде многоквартирного дома рекламной конструкции имеет своей целью привлечение клиентов, то есть побуждение у клиентов интереса к конкретному лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность в определённой сфере, и такой деятельности. Как следует из апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 08.12.2020, в июне 2017 года ФИО2 на фасаде многоквартирного дома № ... размещены две рекламные конструкции: размером 1,2 метра*8 метров, площадью 9,6 кв.м., с надписью «СКУПКА ЗАЛОГ ПРОДАЖА ТЕХНИКИ» и размером 2,4 метра*2,4 метра, площадью 5,8 кв.м., с надписью «Комиссионный магазин электроники «Алмаз» ТЕЛЕВИЗОРЫ СОТОВЫЕ ТЕЛЕФОНЫ НОУТБУКИ», то есть конструкции, содержание которых позволяет идентифицировать лицо, осуществляющее конкретную предпринимательскую деятельность. Из представленных суду фотографий и скрин-страницы сервиса «2ГИС» усматривается наличие на территории г. Читы Забайкальского края сети аналогичных заведений. Таким образом, несмотря на фактическое прекращение ФИО2 осуществления деятельности в помещении № ... до сентября 2020 года, оставленные им на фасаде указанного многоквартирного дома рекламные конструкции позволяли ему продолжать рекламирование деятельности, осуществляемой им в иных ломбардах единой сети. Изложенное подтверждено в судебном заседании и показаниями свидетеля К.П.Н. указавшего на то, что после заключения с ним договора аренды помещения № ... пока на фасаде указанного многоквартирного дома оставались рекламные конструкции, принадлежавшие бывшему арендатору, к нему обращались граждане, заинтересованные содержанием именно этих конструкций.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм, согласно которому неполученная от ФИО2 плата за размещение на фасаде многоквартирного дома № ... рекламной конструкции размером 1,2 метра*8 метров, площадью 9,6 кв.м., с надписью «СКУПКА ЗАЛОГ ПРОДАЖА ТЕХНИКИ» за период с 28.07.2020 по 30.10.2020 составляет 59 458 рублей 06 копеек, за размещение на фасаде многоквартирного дома № ... рекламной конструкции размером 2,4 метра*2,4 метра, площадью 5,8 кв.м., с надписью «Комиссионный магазин электроники «Алмаз» ТЕЛЕВИЗОРЫ СОТОВЫЕ ТЕЛЕФОНЫ НОУТБУКИ за период с 28.07.2020 по 11.11.2020 – 40 270 рублей 45 копеек, всего 99 728 рублей 52 копейки, судом признаётся арифметически верным, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворяются судом в указанной сумме.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... получателем платежей за размещение рекламных конструкций на фасаде указанного дома определён действующий орган правления многоквартирным домом (староста, товарищество собственников жилья, управляющая компания в зависимости от действующего способа управления многоквартирным домом).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... определён способ управления указанным домом – непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома, председателем совета многоквартирного дома № ... избран ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, как председателя совета многоквартирного дома № ... сумму неосновательного обогащения в размере 99 728 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 23.07.2021.