Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район о признании права собственности на жилые помещения.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 трудоустроился на ОАО «Благовещенский арматурный завод». В ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения Администрации ОАО «БАЗ» истцу была предоставлена комната № в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, а позднее комната №. ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Администрацию городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район с заявлением о приватизации вышеназванных жилых помещений, однако, однако, истцам было отказано, поскольку указанные объекты недвижимости в Реестре муниципального имущества муниципального района Благовещенский район, а также городского поселения г. Благовещенск не учитываются. В ЕГРН отсутствуют данные о регистрации прав на вышеназванные объекты недвижимости. Истцы зарегистрированы в вышеназванных объектах недвижимости, ранее правом на приватизацию не пользовались. В связи с чем, просят суд признать за ФИО1 право собственности на комнату общей площадью 13 кв.м. по адресу: <адрес> в порядке приватизации, а также признать за ФИО2 право собственности на комнату общей площадью 18,1 кв.м. по адресу: <адрес> в порядке приватизации

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без их участия.

Исследовав материалы дела, установив все значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. Таким образом, законодательно установлено, что в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, так как такая передача связана с ущемлением жилищных прав граждан, а лишь передается им в хозяйственное ведение или оперативное управление (ст.294 - 296 ГК РФ) или в ведение органов местного самоуправления.

В п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Вопреки указанным нормам, что следует из Плана приватизации государственного производственного предприятия «Благовещенский арматурный завод», согласованного с Фондом Имущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и утвержденного Государственным комитетом по управлению государственной собственностью Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., общежитие Благовещенского арматурного завода, расположенное по адресу: <адрес>, было включено в состав имущества ОАО «БАЗ» и оформлено в собственность ОАО «БАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. на основании плана приватизации.

Внесение ОАО «БАЗ» здания общежития в уставный капитал ООО «Наш дом» оформлено заключенным между ОАО «БАЗ» и ООО «Наш дом» договором № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче в качестве доли участия в собственность общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» имущества ОАО «БАЗ».

Исходя из требований Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от 10.01.1993г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в уставной капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. То обстоятельство, что здание общежития государственного предприятия Благовещенский арматурный завод незаконно включил в уставной капитал ОАО «БАЗ», а в последующем передал в качестве вклада в уставный капитал ООО «Наш дом», который продал общежитие в <данные изъяты> а затем в ООО «ТСЖ» не может ограничивать права граждан, проживающих в данных общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, поскольку на отношения пользования указанными жилыми помещениями, в соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и которые в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане вправе приобрести их в собственность.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 2 данного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную и долевую.

В договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им. Соответственно, приобретение в собственность жилых помещений возможно только с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 заключили брак.

Судом установлено, что ФИО1 работает на ОАО «БАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией трудовой книжки, справкой АО «БАЗ».

ФИО1 была выделена комната № в общежитии ОАО «БАЗ» на основании решения администрации завода от ДД.ММ.ГГГГ., затем комната № на основании решения администрации завода от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. в комнате №<адрес> зарегистрирован ФИО1 по настоящее время.

Согласно справке <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. в комнате №<адрес> зарегистрированы ФИО4 и ФИО2 по настоящее время.

В своем письменном заявлении ФИО5 исковые требования признал, отказался от права на приватизацию спорных объектов недвижимости.

Согласно данным Выписки из ЕГРН комната №<адрес> изолированная, имеет общую площадь 18.1 кв.м.

Согласно данным Выписки из ЕГРН комната №<адрес> изолированная, имеет общую площадь 13 кв.м.

Согласно сообщению <данные изъяты> истцы право на приватизацию ранее не использовали.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. иск <данные изъяты> к ОАО «БАЗ», ООО «Наш дом», <данные изъяты> удовлетворен частично. Сделка по внесению в уставный капитал ООО «Наш дом» здания общежития общей площадью 3584 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, оформленная договором № от ДД.ММ.ГГГГ. « О передаче в качестве доли участия в собственность ООО «Наш дом» имущества ОАО «Благовещенский арматурный завод» и актом приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи здания общежития в части передачи здания общежития общей площадью 3584 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в уставный капитал ООО «Наш дом» признана недействительной (ничтожной). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставил без изменения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Федерального арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., постановление 18 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному делу оставлены без изменения.

Таким образом, включение в уставный капитал вновь создаваемых обществ объектов жилищного фонда противоречит положениям ст. 1 Закона РСФСР от 03.07.1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», а также п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1992 г. № 721, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Истцы просят признать право собственности на спорные комнаты № и №, ссылаясь на то, что все сделки по переходу общежития в частную собственность от государства к ОАО «БАЗ», ООО «Наш дом», <данные изъяты>, ООО «ТСЖ» являются ничтожными, и не порождают юридических последствий.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Поскольку ОАО «БАЗ» приобрело объект недвижимости – здание общежития на основании ничтожной сделки приватизации, оно не могло быть отчуждено никому. Поэтому сделка по внесению общежития в уставный капитал ООО «Наш дом» и последующие сделки по продаже общежития <данные изъяты>, ООО «ТСЖ» и переход права собственности от ООО «ТСЖ» к <данные изъяты> также являются ничтожными сделками.

Исходя из требований Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. "Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Указа Президента РФ от 1.07.1992 г. "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества" передача зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. То обстоятельство, что здания общежития государственного предприятия «БАЗ» незаконно было включено в уставный капитал ОАО «БАЗ», а в последующем переданы в качестве вклада в уставный капитал ООО «Наш дом», затем переданы в собственность других лиц, не может ограничивать права граждан, проживающих в данных общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения, пользования которых жилыми помещениями, в соответствии со ст.7 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и которые, в соответствие со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", вправе приобрести их в собственность.

При этом не имеет значение наличие государственной регистрации права собственности на здание общежития у ОАО «БАЗ», а в последующем у <данные изъяты>, ООО «ТСЖ», <данные изъяты>, поскольку нахождение здания в собственности частного предприятия незаконно, и в силу ст.166 ГК РФ не требуется признания незаконности совершенных сделок по отчуждению здания общежития.

ОАО «БАЗ», <данные изъяты> ООО «ТСЖ», <данные изъяты> не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного жилого помещения, поскольку незаконность нахождения общежития в собственности частного предприятия следует из вышеприведенных Законов и, исходя из презумпции знания законов, приобретая здание общежития, построенное государственным предприятием и при приватизации предприятия подлежащее передаче в муниципальную собственность, должны были знать о незаконном владении зданием (общежитием) частным собственником.

Истец вправе избрать такой способ защиты своего права как передача ему занимаемого жилого помещения в собственность, исходя из наличия права на приватизацию. Не могут быть ущемлены права истца, в связи с тем, что здание находится в частной собственности и не передано в муниципальную собственность, поскольку соответствующие распоряжения об этом не изданы, так как реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующим предприятием и органами власти.

Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. С учетом этого, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, несут все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения, в том числе, и право приобрести их в собственность.

Из содержания абзаца 1 п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Следовательно, положения ст.7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" подлежат применению и в тех случаях, когда жилые помещения, расположенные в домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, при приватизации указанных предприятий были переданы в уставной капитал акционерных обществ, поскольку включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан по основаниям ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Как было указано выше, исходя из положений ст.7 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ", то есть, в силу прямого указания в законе к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях применяются нормы о договоре социального найма. При отсутствие такого указания в законе, отношения по пользованию жилым помещением не могли быть квалифицированы как социальный наем, поскольку ЖК РСФСР, действовавший на момент вселения истца в общежитие, содержал специальные нормы о пользовании жилым помещением в общежитии.

Указанные обстоятельства не лишает истца права требования передачи ему спорного жилого помещения в собственность. Поскольку общежитие было построено до приватизации и акционирования государственного предприятия, при этом, истцы вселены в спорное жилое помещение до передачи общежития в частную собственность, поэтому они имеют право на приватизацию.

Истцы проживают в общежитии постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. Спорные правоотношения являются длящимися и на требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации исковая давность распространяться не может. Реализация права на приватизацию зависит от волеизъявления гражданина. Гражданин вправе обратиться с соответствующей просьбой в течение срока установленного законодателем для приватизации жилых помещений. Также следует принять во внимание, что приватизация жилых помещений, расположенных в общежитиях, стала возможной только с ДД.ММ.ГГГГ с принятием ФЗ "О введение в действие ЖК РФ».

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о признании за истцами права собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № в <адрес> Республики Башкортостан.

Признать за ФИО2 право собственности на комнату № в <адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова