Гражданский кодекс часть 1

15 июня 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием ФИО1, представителей ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Зеленый мыс» о возложении обязанности восстановить водоснабжение на земельном участке и по встречному иску садоводческого товарищества собственников недвижимости «Зеленый мыс» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом общего пользования товарищества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к садоводческому товариществу собственности недвижимости «Зеленый мыс» (далее СТСН «Зеленый мыс) о возложении обязанности восстановить водоснабжение на земельном участке. Истец ФИО1 просил суд обязать председателя СТСН «Зеленый мыс» ФИО5 восстановить водоснабжение земельного участка № 117 в СТСН «Зеленый мыс», принадлежащего истцу, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Свое исковое требование ФИО1 обосновал тем, что является членом СТСН «Зеленый мыс» и собственником земельного участка № общей площадью 701 кв.м. с кадастровым номером № в указанном товариществе. 28 апреля 2021г., приехав в сад, истец обнаружил, что накануне была произведена пробная подача воды, а возле ворот соседнего земельного участка №, откопан водопровод, идущий к участку истца. 30 апреля 2021г. в саду была подана вода, а труба магистрального трубопровода, ведущая к участку истца, которая была откопана, оказалась перерезана и заварена, в результате чего подача воды на участок № была прекращена. Считает, что отключение водоснабжения на земельном участке истца возможно только в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Действия ответчика по отключению подачи воды на принадлежащий истцу земельный участок, расценивает как нарушение его права на пользование земельным участком, поскольку отсутствуют условия для ведения садоводства и огородничества без полива насаждений и с 30.04.2021г. по сегодняшний день истец лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению. В ходе проводимой УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области проверки в отношении председателя СТСН «Зеленый мыс» ФИО5, последний утверждал, что отключение водоснабжения участка истца произошло из-за имеющегося свища в трубе. Но уведомлений истцу от товарищества о том, что на его участке произошла авария на водопроводе, не поступало, сведений о неисправности трубы предоставлено не было. Актом осмотра трубопровода, составленным инженером <>» 24.09.2021г. установлено, что рядом с соседним участком истца на трубе д.у. 108 установлена заглушка путем сварного соединения. На садовый участок № СТСН «Зеленый мыс» холодное водоснабжение не может быть подано. Требуется восстановление магистрального трубопровода.

Представитель СТСН «Зеленый мыс» обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании общего имущества товарищества (л.д. 56-57). Встречный иск мотивирован тем, что участок № в СТСН «Зеленый мыс», принадлежащий истцу, граничит с землями общего пользования указанного товарищества, на которых проложена металлическая труба, предназначенная для водоснабжения садовых участков, и является общим имуществом товарищества. ФИО1 незаконно вынес границы своего садового участка на земли общего пользования, расширив его, и установил откатные ворота по металлической трубе, являющейся общим имуществом товарищества. Также ФИО1 забетонировал часть трубы водоснабжения, что делает невозможным обеспечение свободного доступа к имуществу общего пользования и его обслуживание, ремонт. В 2021г. при подаче воды была обнаружена течь трубы в том месте, где она забетонирована ФИО1

Представитель товарищества просил суд обязать ФИО1: перенести ограждения земельного участка с СТСН «Зеленый мыс» № с земель общего пользования по границам данного земельного участка, имеющихся в правоустанавливающих документах этого участка; демонтировать бетонированный участок водопроводной трубы диаметром 76 мм, являющейся имуществом общего пользования товарищества, расположенной на землях общего пользования; предоставить право товариществу, в случае неисполнения ФИО1 решения суда об освобождении земель общего пользования и демонтажа бетонированного участка трубы, являющейся имуществом общего пользования, за счет товарищества произвести перенос ограждений участка № по границам, указанным в правоустанавливающих документах, а также произвести демонтаж бетонированной части водопроводной трубы с предъявлением затрат ФИО1

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 (копия доверенности л.д. 30) на удовлетворении своего искового требования настаивали, не признав в полном объеме встречные исковые требования, указав, что ответчиком по его исковому заявлению является СТСН «Зеленый мыс». ФИО1 не ограничивал доступ к магистральной трубе водопровода, в настоящее время в суде находится спор между сторонами по определению границ земельного участка истца. СТСН «Зеленый мыс» не представил доказательств наличия свища на магистральной трубе, расположенной при въезде на участок истца. Истец не извещался товариществом о наличии протечки на магистральной трубе около его участка. Незаконными действиями товарищества ФИО1 лишен права пользования земельным участком по его назначению, вынужден носить воду для полива насаждений в ведрах из озера.

Представитель ответчика (истца по встречному иску, копия доверенности л.д. 53) СТСН «Зеленый мыс» ФИО3 в судебном заседании исковое требование ФИО1 о восстановлении водоснабжения на земельном участке не признал, а удовлетворении встречного иска настаивал, пояснив, что вода была отключена на участке истца из-за свища на общей трубе, который был установлен визуально и опытным путем решением правления товарищества. Подача воды на участок ФИО1, невозможна без ремонта общей трубы водоснабжения, которая находится на участке ФИО1, забетонирована и доступ к которой товарищество не имеет.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска СТСН «Зеленый мыс».

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 3 14 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. целью товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2 ст. 14 указанного Закона). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3 ст. 14 указанного Закона). Согалсно ч. 4 ст. 14 указанного Закона периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ФИО1 является собственником земельного участка № в СТСН «Зеленый мыс» (копия свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 108-109).

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 также является членом СТСН «Зеленый мыс», о чем имеется справка председателя СТСН «Зеленый мыс» о том, что ФИО1 внесен в реестр членов указанного товарищества (л.д. 72).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 24.02.2022г. № ЮЭ№ (л.д. 36-40) основным видом деятельности товарищества является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов.

В соответствии с п.п.4.2 п. 4 Устава СТСН «Зеленый мыс», утвержденного решением общего собрания членов товарищества 22.09.2019г. (протокол № 29), одними из основных целей и задач товарищества являются – ведение садоводства, организация и обустройство индивидуальных садовых участков, управление имуществом общего назначения, в том числе центрального водовода (л.д. 79).

ФИО1 оплачивает членские взносы и целевые взносы, задолженности не имеет, что не отрицалось представителем товарищества, подтверждено банковскими квитанциями об оплате истцом целевых и членских взносов (л.д. 73-74).

Судом установлено, что в апреле 2021года СТСН «Зеленый мыс» незаконно прекратило подачу воды на земельный участок ФИО1 №.

Данный вывод суда подтверждается пояснениями сторон, копией материалов проверки № КУСП № от 03.06.2021г., показаниями свидетеля ФИО4, фотографиями.

Из фотографий, представленных ФИО1 следует, что участок трубопровода общего пользования товарищества, по которому идет вода на участок ФИО1, отрезан, а к трубопроводу приварена металлическая заглушка (л.д. 95; 102-105).

Из показаний свидетеля ФИО4 (члена правления товарищества) установлено, что в апреле 2021г. подача воды к земельному участку ФИО1 была прекращена при пробном включении воды.

21.05.2021г. ФИО1 обратился в УМВД России по ЗАТО г. Озерск с заявлением о привлечении к ответственности председателя СТСН «Зеленый мыс» в связи с незаконным отключением на его земельном участке воды 28.04.2021г. (л.д. 107).

По заявлению ФИО1 от 21.05.2021г. УМВД России по ЗАТО г. Озерск проведена проверка. В ходе проверки председатель СТСН «Зеленый мыс» ФИО5 в объяснении сотруднику МВД РФ указал, что в апреле 2021г. магистральный участок земельного участка ФИО1 был временно заблокирован от подачи воды по причине наличия свища (л.д. 112). Из объяснений членов товарищества ФИО7 и ФИО6 установлено, что весной 2021г. земельный участок ФИО1 был отключен от водоснабжения (л.д. 118,119).

Учитывая изложенное, отсутствие оснований для прекращения подачи воды на земельный участок ФИО1, предусмотренных законом, в частности, отсутствие задолженности у истца по оплате членских и целевых взносов, суд приходит к выводу о том, что у товарищества отсутствовали основания по отключению земельного участка от воды, и удовлетворяет заявленное исковое требование ФИО1

Довод представителя СТСН «Зеленый мыс» об аварийном состоянии магистральной трубы водопровода у ворот участка ФИО1 - причина отключения подачи воды к земельному участку - судом во внимание принят быть не может.

В подтверждение данного довода представитель товарищества ссылается на показания свидетеля ФИО4, который пояснил суду о наличии протечки на магистральной трубе водопровода у ворот к земельному участку ФИО1 весной 2021г. и также пояснил об отсутствии возможности осуществить ремонт с целью определения места протечки из-за бетонирования ФИО1 данной трубы и из-за того, что на трубе находятся ворота ФИО1 Такие же пояснений даны председателем товарищества ФИО5, членам товарищества ФИО7 и ФИО6

Однако, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства наличия протечки трубы именно у ворот к земельному участку ФИО1 и доказательства того, что данную протечку невозможно было устранить силами товарищества.

Вместе с тем, ФИО1 представлены фотографии, из которых видно, что въездные (входные) ворота на его участок отсутствуют, на трубе ворота не стоят, к трубе имеется свободный доступ.

Также товарищество не извещало ФИО1 об отключении воды к его земельному участку, в связи с обнаружением протечки на трубопроводе, и о необходимости обеспечить доступ к участку трубы, подлежащей осмотру и ремонту. Также не представлено товариществом доказательств отсутствия доступа к трубе водопровода.

Согласно акту осмотра (обследования) трубопровода холодного водоснабжения № от 24.09.2021г. главного инженера <>» ФИО8, проводившего 24.09.2021г. осмотр системы холодного водоснабжения у садового участка № СТСН «Зеленый мыс», рядом с соседним участком на трубе д.у. 108 установлена заглушка путем сварного соединения. На садовый участок № холодное водоснабжение не может быть подано. Требуется восстановление магистрального трубопровода (л.д. 16).

Таким образом, из всех указанных выше обстоятельств судом установлено, что с весны 2021г. вода на земельный участок ФИО1 в СТСН «Зеленый мыс» товариществом не подается незаконно, без каких либо оснований, чем создается препятствие собственнику в использовании земельного участка по его назначению - для ведения садоводства. В связи с чем, у суда имеются основания для возложения на товарищество обязанности по восстановлению водоснабжения участка. Суд считает, что разумным сроком для восстановления водоснабжения будет 20 дней.

Суд отказывает в удовлетворении встречного искового требования СТСН «Зеленый мыс» о переносе ФИО1 ограждения земельного участка № с земель общего пользования по границам данного земельного участка, имеющихся в правоустанавливающих документах. Товариществом не представлено никаких доказательств занятия ФИО1 земель общего пользования ни по одной из двух смежных границ земельного участка № и земельного участка общего пользования товарищества (л.д. 109).

В настоящее время в производстве Озерского городского суда Челябинской области находится гражданское дело № по иску ФИО1 к СТСН «Зеленый мыс» об установлении границ земельного участка (л.д. 123-126), в данном споре разрешается вопрос о границах земельных участков сторон в товариществе.

Не имеется оснований для возложения на ФИО1 обязанности демонтировать бетонированный участок водопроводной трубы общего пользования или в предоставлении права товариществу, в случае неисполнения ФИО1 решения суда об освобождении земель общего пользования и демонтажа бетонированного участка трубы, являющейся имуществом общего пользования, за счет товарищества произвести перенос ограждений участка № по границам, указанным в правоустанавливающих документах, а также произвести демонтаж бетонированной части водопроводной трубы с предъявлением затрат ФИО1 Поскольку никаких доказательств невозможности доступа товарищества к трубе материалы дела не содержат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с СТСН «Зеленый мыс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать садоводческое товарищество собственников недвижимости «Зеленый мыс» (ОГРН №) восстановить водоснабжение земельного участка № в садоводческом товариществе собственников недвижимости «Зеленый мыс», принадлежащего ФИО1 в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости «Зеленый мыс» (ОГРН №) в пользу ФИО1 госпошлину 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований садоводческого товарищества собственников недвижимости «Зеленый мыс» к ФИО1 о переносе ограждения земельного участка в СТСН «Зеленый мыс» № с земель общего пользования по границам данного земельного участка, имеющихся в правоустанавливающих документах этого участка, о демонтаже бетонированного участка водопроводной трубы, являющейся имуществом общего пользования товарищества, расположенной на землях общего пользования, о предоставлении права товариществу, в случае неисполнения ФИО1 решения суда освободить земли общего пользования и демонтировать бетонированный участок трубы, являющейся имуществом общего пользования, за счет товарищества произвести перенос ограждений участка № по границам, указанным в правоустанавливающих документах, о производстве демонтажа бетонированной части водопроводной трубы с предъявлением затрат ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В.Бабина

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022г.