Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что работал по трудовому договору в Садоводческом некоммерческом товариществе (далее по тексту СНТ ) с *** г. в должности сторожа-контролера, с *** г. переведен на должность энергетика. Приказом от *** г. был уволен по ст.81 п.5 ТК РФ. За периоды работы с приказами о наложении дисциплинарных взысканий председатель его не знакомил, об их существовании не было известно до момента увольнения. За время работы, со стороны руководства, ни каких замечаний не было. Считал увольнение незаконным, просил восстановить в должности энергетика СНТ , взыскать заработок за время вынужденного прогула с *** г. по день восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя.

В ходе производства по делу ФИО1 представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать незаконными и отменить приказы от *** г., от *** г., от *** г. о применении дисциплинарных взысканий, приказ от *** г. об увольнении; восстановить в должности энергетика СНТ , взыскать заработок за время вынужденного прогула с *** г. по день восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб., связанного с увольнением, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, полагая, что не совершал вменяемые ему нарушения трудового законодательства.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные требования истца поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО1 предоставлялось время для дачи письменных объяснений по нарушениям, которые ему были предъявлены, но от дачи объяснений ФИО1 отказался. Считали, что приказы о наложении дисциплинарных взысканиях, а так же приказ об увольнении законны и обоснованы.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно, п.5 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Обязанность доказать наличие законного основания наложения дисциплинарного взыскания, основания увольнения и соблюдения установленного порядка наложения взыскания и увольнения возлагается на работодателя.

Установлено, что ФИО1 принят на работу в СНТ *** г. на должность сторожа-контролера, что подтверждается приказом о приеме на работу от *** г., с *** г. переведен на должности энергетика . Приказом председателя СНТ от *** г. истец уволен с указанной должности по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ с *** г.

Основанием для увольнения послужило неоднократные ФИО1 нарушения неисполнения своих трудовых обязанностей, подтвержденных приказами приказы от *** г., от *** г., от *** г. о применении дисциплинарных взысканий, решение правления СНТ от *** г.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказом от *** г. объявлено замечание ФИО1, в связи с тем, что произошла задержка отправки трансформатора. При этом ответчиком не предоставлено доказательств, что работодатель затребовал от ФИО1 дать объяснения в письменной форме, по вменяемому нарушению.

Приказом от *** г. Захарову объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте в течение мин. . Согласно представленного ответчиком суду требования от *** г. работодатель затребовал от ФИО1 дать объяснение по факту вменяемого работнику нарушения трудового законодательства до *** г. Однако, не дав работнику в срок, указанный в требовании дать возможность представить объяснения, составил акт об отказе дачи письменного объяснения и издал в этот же день приказ о применении дисциплинарного взыскания. Таким образом, работнику не предоставлено возможности дать объяснение в течение двух рабочих дней.

Приказом от *** г. ФИО1 объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте в течение *** час. *** мин. . В требовании от *** г. о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на роботе от *** г., дан срок для дачи объяснения до *** г. В этот же день - *** г. составлен акт об отказе дачи объяснения, а также приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания. Следовательно, ФИО1 не было представлено возможности дать объяснение в течение двух рабочих дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем был нарушен, поэтому указанные выше приказы не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Основанием для вынесения приказа от *** г. об увольнении послужило отсутствие ФИО1 на рабочем месте *** г. - с *** час. до *** час. Указанный приказ также подлежит отмене, поскольку приказы о применении к ФИО1 мер дисциплинарной ответственности признаны судом незаконными, следовательно, отсутствует неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из анализа норм ст.ст.193, 394 ТК РФ, следует, что нарушением установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания, является достаточным основанием для признания незаконными приказов о наложении таких взысканий, а по спорам об увольнении для восстановления работника в работника в прежней должности.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о восстановлении на работе в энергетика СНТ подлежат удовлетворению в связи с нарушением ответчиком выше перечисленных норм Трудового кодекса РФ, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за дни вынужденного прогула подлежат удовлетворению в соответствии со ст.394 ТК РФ.

В силу п.2 ст.394 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула. Согласно справки о заработной плате истица, представленной ответчиком и не оспоренной истцом, среднемесячная и среднедневная заработная плата составляет *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., соответственно. Взысканию с ответчика в пользу истца за дни вынужденного прогула за период с *** г. по *** г. составляет *** руб.

В соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ, подлежат частичному удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований 151, 1099 и 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, который претерпел в связи с этим нравственные страдания в виде переживаний, при этом значительную глубину и степень страданий истец не доказал, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что денежная компенсация в размере *** рублей соответствует объему и степени причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, степени участия адвоката при рассмотрении дела, временных и интеллектуальных затрат адвоката, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения расходов на оплату представителя в размере *** рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ от *** г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным и отменить его.

Признать приказ от *** г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и отменить его.

Признать приказ от *** г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отменить его.

Признать приказ от *** г. об увольнении незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО1 в должности энергетика Садоводческого некоммерческого товарищества с *** г.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** г. по *** г. в сумме *** рублей, в счет возмещения морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, всего *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Г.Ю.Пинчук