Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Уральская техника» к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Ситниковой Н.Б. об оспаривании нотариальных действий

УСТАНОВИЛ:

АО «Уральская техника» обратилось в суд с требованиями к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Ситниковой Н.Б. с требованиями о признании незаконным нотариального действия, совершенного в порядке обеспечения доказательств- назначение оценочной экспертизы движимого и недвижимого имущества (номер в реестре 74/122-н74-2020-6-327) и просило отменить данное нотариальное действие.

В обоснование иска указано, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области рассматривается дело о банкротстве АО «Уральская техника» № А76-2156/2019 года. В рамках обособленных споров по заявлению о признании недействительным соглашения о переводе долга от 05.06.2018г. и 08.06.2018 года, где ответчиком выступает ООО «ФПК». В виду того, что в рамках рассмотрения данного спора необходимо установить наличие или отсутствие факта отчуждения имущества по заниженной стоимости конкурсным управляющим АО «Уральская техника» представлена письменная консультация о возможной рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества ООО «Уралэкспертоценка». ООО «ФПК» обратились к нотариусу о назначении экспертизы стоимости данного имущества. Нотариус Ситникова Н.Б. в нарушение абз. 2 ст.103 Основ законодательства о нотариате назначила экспертизу, подменяя своими действиями акт Арбитражного суда, в котором рассматривается спор. Какие-либо основания полагать, что представление доказательств в дальнейшем станет невозможным ООО «ФПК» не представлено. Нотариус не разъяснил участникам нотариальных действий их права и обязанности, участники были лишены возможности заблаговременно предоставить обсудить кандидатуру эксперта, поставить на разрешение эксперта вопросы.

Представитель истца Ситникова Н.Б. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. На требованиях об истребовании у нотариуса постановления о назначении оценочной экспертизы не настаивала, поскольку данное постановление им предоставлено.

Представитель нотариуса Ситниковой Н.Б. Холодкова И.В. с иском не согласилась, указала на то, что все действия нотариуса совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО ТД «Урал» Пахтина Е.Н. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица АО Банк «Снежинский» с иском не согласился, указал на то, что оснований для признания нотариального действия незаконным не имеется. АО «Уральская техника» не лишены возможности в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы относительно стоимости оспариваемого имущества.

Ответчик нотариус Синникова Н.Б. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении,

Третьи лица, привлеченные к участию в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе выполнить строго определенный перечень действий: в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2020 года (дополнение к заявлению от 21.09.2020г.) в нотариальную контору нотариуса Ситниковой Н.Б. обратился представитель ООО «ФПК» Шавкунова Е.Ю., действующая от имени общества по доверенности от 11.11.2019 года, с заявлением об обеспечении доказательств путем назначения экспертизы рыночной стоимости в отношении движимого имущества (транспортные средства) и недвижимого имущества, в связи с тем, что не смотря на то, что прошло три судебных заседания, конкурсный управляющий ООО «Уральская техника» до настоящего времени не заявил ходатайство об оценке спорного имущества. Необходимость проведения экспертизы обоснована тем, что большая часть имущества находится в пользовании третьих лиц и имеется риск утраты имущества. Имея намерение доказать заключение спорных соглашений на рыночных условиях при возникновении судебного разбирательства с необъективно установленными фактическими обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения дела, применение предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации мер воздействия может привести к тому, что проведение данной экспертизы для предмета обеспечения доказательств станет затруднительным или невозможным.

Совершение нотариального действия было назначено нотариусом на 11.09.2020 года. О дате вынесения постановления нотариусом, а также выбранной заявителем экспертной организации и эксперте для проведения экспертизы, вопросах эксперту были заблаговременно извещены все указанные заявителем заинтересованные лица, что подтверждается телеграммами, направленными 03.09.2020 года.

11.09.2020 года совершение нотариального действия было перенесено на 22.09.2020 года, о чем все заинтересованные лица были заблаговременно извещены путем направления телеграмм, а также путем личного уведомления нотариусом присутствующих 11.09.2020 года лиц, что подтверждается телеграммами и протоколом нотариального действия, где явившиеся лица совершили отметку об извещении.

Согласно протоколу совершения нотариального действия от 22.09.2020 года к нотариальному действию были приобщены возражение, сообщения конкурсного управляющего Свистунова А.Ю., сообщения конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. о том, что поданы ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, заявление об отводе эксперта, заявление о нарушении прав заинтересованного лица, сообщение финансового управляющего Манохина М.С. о представлении кандидатов для проведения экспертизы, возражение на вынесение постановления о назначении экспертизы от имени ОО ТД АЗ «Урал».

22.09.2020 нотариусом Ситниковой Н.Б. вынесено постановление о назначении экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр оценки и консалтинга «АММАКС», эксперту Каракуловой М.А., которая предупреждена нотариусом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от дата N 91), обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со ст. ст. 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

В силу ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предлагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Доводы представителя истца о том, что не допускается нотариусом обеспечение доказательств по делам, находящимся в производстве суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку ч. 2 ст.102 Основ законодательства о нотариате утратила силу с 1 января 2015 года.

Согласно п. 120 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Министерством Юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156 при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

Указанные в п. 120 Регламента действия выполнены нотариусом и зафиксированы в заявлении от 02.09.2020 года в дополнении к заявлению от 21.09.2020 года, в протоколе фиксирования информации, а также в постановлении о назначении экспертизы от 22.09.2020 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь п. 1 ст. 310 ГПК РФ, ст. ст. 1, 16, 35, ст. 48, п. 1 ст. 49, ст. 102 Основ законодательства о нотариате, оценив представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковое заявления удовлетворению не подлежат, поскольку с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился представитель юридического лица, имеющий необходимые полномочия, который возможные затруднения или утрату доказательств в будущем обосновал, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 30.09.2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнения о назначении оценочной экспертизы по заявлению ООО «ФПК» в отношении движимого и недвижимого имущества от 22.09.2020 года.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Уральская техника» к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Ситниковой Н.Б. о признании незаконным нотариального действия, совершенного в порядке обеспечения доказательств - назначение оценочной экспертизы движимого и недвижимого имущества 22 сентября 2020 года (номер в реестре 74/122-н74-2020-6-327) и его отмене - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде в виде приостановления исполнения постановления о назначении оценочной экспертизы по заявлению ООО «ФПК» в отношении движимого и недвижимого имущества от 22 сентября 2020 года, наложенные определением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2020 года- по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года.