Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование своих требований указала, что <данные изъяты> года между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно данного договора застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом договора является квартира <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> Стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты> рублей., которая была уплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 4.1 данного договора срок передачи объекта истцу долевого строительства – <данные изъяты>. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. В <данные изъяты> года ею было получено от ответчика письмо с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства на срок <данные изъяты>. В ответ ею было направлено письмо с отказом от продления срока договора и заключения дополнительного соглашения. <данные изъяты>. она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. От ответчика поступил отказ, в связи с тем, что в настоящий момент ответчик не является застройщиком данного объекта. Считает, что ответчик несет ответственность по данным обязательствам, поскольку договор был заключен с ним. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от 14.10.2016 года дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено - ООО «<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования, просив суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика и третье лицо в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ответчик предоставил возражения на иск, просили снизить неустойку и штрафные санкции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Объектом договора является двухкомнатная квартира <данные изъяты>

Цена договора составила <данные изъяты> руб. Уплата цены договора производиться путем единовременного внесения платежа в течение двух банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Застройщик обязался окончить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию <данные изъяты> года (п. 4.1 договора на долевое участие в строительстве). Застройщик обязан передать, а участник принять по акту приема-передачи Объект долевого строительства в сроки предусмотренные настоящим договором. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан рассмотреть такое предложение и дать ответ не позднее 10 дней с момента получения. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.6 договора).

Условия договора были истцом исполнены, указанная сумма оплачена ООО <данные изъяты>», что подтверждается квитанцией.

Согласно условиям договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный в договоре, объект-квартира истцу не передана. Доказательств, подтверждающих изменение условий договора в части сроков исполнения обязательств, заключение дополнительного соглашения об этом в суд стороной ответчика не представлено.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ ст.ст. 4,6, 10 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, а так же вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

<данные изъяты> года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, истцу было отказано, поскольку в настоящий момент ответчик не является застройщиком данного объекта.

Как установлено судом ООО «<данные изъяты>» передал свои обязательства застройщика с <данные изъяты> года компании <данные изъяты>».

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с <данные изъяты>. составил по договору № <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Таким образом, при определении размера неустойки суд учитывает период просрочки, отсутствие у ответчика обстоятельств, не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, соразмерность размера неустойки, уменьшения размера неустойки истцом, в связи, с чем на основании считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как истцом в адрес истца направлялась претензия, она не была удовлетворена добровольно, то с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> от присуждённой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Косых М.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2016г.