Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7465/16 по иску Егоркина М.В. к ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 об обязании внесения информации в ГИС ГМП, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоркин М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2015 года им было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ. По данному факту было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанный штраф был оплачен 14 ноября 2015 года в Филиале № 257 Самарского отделения ОАО Сбербанк России №6991, что подтверждает чек-ордер.В августе 2016 года с расчетного счета Егоркина М.В., открытого в ОАО Сбербанк России, была списана денежная сумма в размере 5000 рублей, о чем он был уведомлен смс-сообщением. В сообщении было указано, что данный платеж был списан на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Представителем Егоркина М.В. Михеевой Е.К. было получено в ОСП Кировского района УФССП по Самарской области постановление СПИ об окончании исполнительного производства, из которого стало ясно, что на основании Акта по делу об административном правонарушении № судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.02.2016 г. Исполнительное производство было окончено в связи с взысканием денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2016 г.В связи с указанными выше обстоятельствами, Истец обратился в дополнительный офис № ПАО Сбербанк России с заявлением о проверке операции по переводу денежных средств в размере 5000 рублей, совершенное им 14.11.2015 года. 13 сентября 2016 года ПАО Сбербанк России был дан ответ, что данные средства были перечислены 16 ноября 2015 года в адрес УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) платежным поручением №, информация по платежу была своевременно передана в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП). В представленном Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области ответе на обращение за №/Е-151 от 06.10.2016г. указано, что 28.02.2015г. постановление № было направлено на принудительное взыскание в отдел судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области в связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации в ГИС ГМП, что предусмотрено ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, что подтверждает приложенная к ответу выписка из ГИС ГМП.В настоящее время у Истца отсутствует возможность возврата излишне уплаченной суммы штрафа, так как в ГИС ГМП имеется информация только об оплате штрафа путем взыскания денежных средств с Истца судебным приставом-исполнителем, информация о том, что штраф Истцом был оплачен самостоятельно путем обращения в кредитную организацию, отсутствует. Обращает внимание, что штраф был оплачен Истцом в установленный законом срок, тогда как Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, за свои услуги взял комиссию с Истца в размере 150 рублей. Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, территориальный орган Федерального казначейства (иной орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в ч.3 ст. 1 и ч.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ч.4 ст.21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»). Также ссылается на ст. 32.2 КоАП РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд обязать ПАО Самарское отделение Сбербанка России №6991 внести в Государственную информационную систему государственных и муниципальных платежей об оплате штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от 17.10.2015г., вынесенным в
отношении Егоркина М.В. . Взыскать с ПАО Самарское отделение Сбербанка России №6991 в пользу Егоркина М.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей. Взыскать с ПАО Самарское отделение Сбербанка России №6991 в пользу Егоркина М.В. судебные расходы в размере 13 280 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г.Самаре.

В судебное заседание Егоркин М.В. не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михеева Е.М. исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ерзиков Д.И. исковые требования не признал, поддержал представленный письменный отзыв (л.д.45-47). Пояснил, что не может предоставить информацию из ГИС ГМП, поскольку информация не отображается, ему пояснили, что весь реестр отправлялся, документального подтверждения этому нет.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. В материалах дела представлен отзыв (л.д.36-38). Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Мухаметшина Н.В. поясняла, что платежные средства поступили на счет 40101- это доходы бюджетной системы РФ. Управление ДД.ММ.ГГГГ зачислили на код бюджетной классификации. Информация направлена администратору доходов бюджета - в ГУ МВД. В прилагаемом реестре платежей указывается этот УИН платежа и УИИ, но информация в ГИС ГМП от банка отсутствует. Информация о взыскании с карты уже второй раз в размере 5000 рублей в ГИС ГМП есть, а об оплате в первый раз нет. Банк должен заносить информацию, все в электронном виде. Проконтролировать, то, что вносит банк Управление не может, не обладает такими полномочиями. Управление именно регистрирует самих участников в ГИС ГМП и осуществляем техническую возможность. Профильный отдел подтвердил, что и в настоящий момент отсутствует эта информация.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.24).

Представитель третьего лица УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Солдускина М.П. просила заслушать специалиста.

Специалист УМВД России по г.Самаре ФИО1 в судебном заседании 15.12.2016г. пояснила, что является сотрудником полка ДПС, также пояснила, что информация поступает в ГИС ГМП когда проводится платеж, информация направляется в Главное управление. Одновременно с этим, отдел в банке - центр сопровождения операции должны передать информацию в ГИС ГМП о платеже в виде электронного документа. Когда происходит административное правонарушение, сотрудники вносят информацию в базу, отдел РЭО формирует карту начислений и передает ее в ГИС ГМП. Затем, когда лицо оплачивает этот штраф в банке, банк незамедлительно - 1- 2 дня формирует документ, и направляет его в ГИС ГМП и происходит квитирование и платеж в виде второго документа высвечивается со статусом оплачено. Когда второй раз судебные приставы взыскивали, то формируется вторая карточка платежа, то происходит квитирование с начислением, и только потом видят, что второй платеж нужно возвратить лицу. Деньги и платеж не связаны между собой. Деньги, как правило, поступают на следующий день. Когда деньги пришли, а информации в ГИС ГМП нет, главное управление это не отслеживает, согласно п.32.2.ч.8 КоАП РФ информацию о внесении данных в ГИС ГМП несет банк. Эти 5 000 рублей пришли по первому платежу, они оплачены, лежат на счету главного управления, не распределенные, так как в данном случае не пришла информация и карточка не закрылась, как только приходит информация, карточка закрывается, по карточке Егоркина М.В. никакой информации не было. У них появилась информация, только когда пришли сведения от судебных приставов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.32.2 ч.8 КоАП РФ, банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии со ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, создание, ведение, развитие и обслуживание Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах осуществляет Федеральное казначейство.

Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) - представляет собой централизованную систему, обеспечивающую прием, учет и передачу информации между ее участниками, которыми являются администраторы доходов бюджета, организации по приему платежей, порталы, многофункциональные центры, взаимодействие которых с ГИС ГМП производится через систему межведомственного электронного взаимодействия. ГИС ГМП позволяет физическим и юридическим лицам получить информацию о своих обязательствах перед бюджетами бюджетной Российской Федерации по принципу «единого окна».

На основании п. 4 ст. 21.3 ФЗ, Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, территориальный орган Федерального казначейства (иной орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоркина М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанный штраф был оплачен Егоркиным М.В. 14 ноября 2015 года в Филиале № 257 Самарского отделения ОАО Сбербанк России №6991, что подтверждает чек-ордер (л.д.8).

В августе 2016 года с расчетного счета Егоркина М.В., открытого в ОАО Сбербанк России, была списана денежная сумма в размере 5000 рублей, о чем он был уведомлен смс-сообщением. В сообщении было указано, что данный платеж был списан на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

19.08.2016г. постановлением СПИ ОСП Кировского района исполнительное производство №-ИП от 18.02.2016г. возбужденного на основании исполнительного документа акт по делу об административном правонарушении от 17.10.2015г. о взыскании штрафа 5 000 рублей, об окончании СП (л.д.9).

На обращение в ПАО Сбербанк на имя Егоркина М.В. пришел ответ, согласно которому средства в размере 5 000 рублей были перечислены 16 ноября 2015 года в адрес УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) платежным поручением №, информация по платежу была своевременно передана в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) (л.д.10).

На обращение за №/Е-151 от 06.10.2016г. в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области на имя представителя Егоркина М.В. Михеевой Е.М. дан ответ в котором указано, что 28.02.2015г. постановление № было направлено на принудительное взыскание в отдел судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области в связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации в ГИС ГМП, что предусмотрено ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, подтверждает приложенная к ответу выписка из ГИС ГМП (л.д.11-12).

Согласно скана страницы ГИС ГМП платеж 1 дата платежа 22.08.2016г. - 5 000 рублей, Статус платежа-сквитировано с начислением 18№, назначение платежа Егоркин М.В. (л.д.13).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, что платеж УИН 18№ в размере 5150 руб. был оплачен клиентом 14.11.2015г. в 10 час 13 мин. 50 сек. Данный платеж обработан 16.11.2015, выставлен статус «Проведен», а в последующем «Подтвержден», что подтверждается сканом из банковской программы и для успешного сквитирования платежа, согласно п. 5ст. 21.3 ФЗ, ГУ МВД России по Самарской области обязаны были незамедлительно направить информацию по данному административному правонарушению в ГИС ГМП и ПАО Сбербанк выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа в полном объеме, а также выполнил обязательства о направлении информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, в установленные законодательством сроки несостоятельны.

Действительно стороной ответчика представлены доказательства, что платеж в размере 5000 рублей по постановлению об административном правонарушении действительно был переведен ответчиком в УФК Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) согласно платежному поручению № от 16.11.2015 г., информации о платежах по данному платежному поручению.

Факт перечисления и поступления данных денежных средств не отрицался представителями 3 лиц.

Однако доказательств, подтверждающих направлении информации в ГИС ГМП, сторона ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению информации в ГИС ГМП.

Истец так же просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что свои обязательства ответчик в добровольном порядке не исполнил, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Принимая во внимание, что штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, а также, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 2 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за услуги представителя сумму в размере 12 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и Михеевой Е.М. заключен договор на оказание юридических услуг от 16.09.2016г., по которому оплачено 12 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 15-16,17).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумме 6 000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы: госпошлину в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 980 рублей.

Требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Истцы при подаче исков о защите прав потребителей, освобождены от уплаты госпошлины. Соответственно, истцом ошибочно была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд. Судом разъяснено право стороне истца на обращение в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной госпошлины.

Требования истца о возмещении расходов, понесенных для оформления нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат, так как согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, представленная представителем истца содержит указание на представление интересов истца как во всех судебных органах, так как и в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения, участвовать в исполнительном производстве, представлять интересы в страховых компаниях, экспертных организациях и т.п., кроме того, подлинник доверенности для приобщения к материалам дела суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оформлению доверенности.

В порядке ст. 98,103 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоркина М.В. к ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 об обязании внесения информации в ГИС ГМП, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 внести с Государственную информационную систему государственных и муниципальных платежей информацию об оплате Егоркина М.В. штрафа по постановления по делу об административном правонарушении № от 17.10.2015 г.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 в пользу Егоркина М.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2016 года.