Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2016г. по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО1 о взыскании суммы вознаграждения, неустойки (пени) и штрафов, в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ответчику о взыскании суммы вознаграждения, неустойки (пени) и штрафов, в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору, указав, что просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, в размере <данные изъяты>., неустойку (пени), в размере <данные изъяты>., штраф за непредставление финансовой и налоговой отчетности, в размере <данные изъяты>., штраф за непредставление информации по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику ФИО1 кредит, в размере <данные изъяты>. По договору о предоставлении поручительства №-ГО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки предпринимательства Югры взял на себя обязательства предоставить поручительство БАНКУ за ответчика, в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, заключенному между ответчиком и БАНКОМ. В рамках договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство ограничено суммой <данные изъяты>., что составляет 50% от общей суммы кредита (п.1.2 договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года). Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика (п. 1.4. договор о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, банк и истец заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответственность истца является субсидиарной, дополнительной ответственности ответчика по кредитному договору в размере не более 50% от суммы полученного ответчиком кредита (п.п. 1.2, 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер ответственности истца является ограниченным и не может превышать <данные изъяты>.В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался выплатить поручителю-истцу вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п.4.1 договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1 /300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки (пени) по договору о предоставлении поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты>. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика, ежеквартально, в срок не позднее 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять истцу финансовую и налоговую отчетность, с отметкой налогового органа, ведение которой для ответчика предусмотрено законодательством. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу информацию по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения обязательств, установленных пунктами ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>, за нарушение каждого из указанных пунктов (п. ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлена вустановленные сроки налоговая отчетность за 4 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года и 1 - 3 кварталы 2014 года, а также информация по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года и 1- 3 кварталы 2014 года. Размер штрафных санкций за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчику направлялось претензионное письмо об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№, однако, ответчик в добровольном порядке не исполнил предусмотренных договором о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Определением Ленинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №г. по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства к ФИО1 о взыскании денежных сумм было передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель истца Фонд поддержки предпринимательства Югры не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которому исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, руководствуясь имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными, в обоснование заявленных требований, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику ФИО1 кредит, в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16 % годовых (л.д. 7-8).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом поддержки предпринимательства Югры, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фонд поддержки предпринимательства Югры взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за ответчика, в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, заключенному между ответчиком и банком (л.д. 20-22).

В рамках договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство ограничено суммой <данные изъяты>., что составляет 50% от общей суммы кредита (п.1.2 договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.4. договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика.

Также судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 15-19).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность истца является субсидиарной, дополнительной ответственности ответчика по кредитному договору в размере не более 50% от суммы полученного ответчиком кредита. Размер ответственности истца является ограниченным и не может превышать <данные изъяты>.

Также, согласно п.4.1 договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался выплатить поручителю-истцу вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства.

Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом истца (л.д. 26-27).

Суд принимает расчет истца как арифметически правильный. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора и приложения № к нему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1 /300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки (пени) по договору о предоставлении поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты>., указанную сумму неустойки суд полагает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика, ежеквартально, в срок не позднее 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять истцу финансовую и налоговую отчетность, с отметкой налогового органа, ведение которой для ответчика предусмотрено законодательством.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу информацию по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в случае нарушения обязательств, установленных пунктами ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> за нарушение каждого из указанных пунктов, что установлено п. ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлена вустановленные сроки налоговая отчетность за 4 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года и 1 - 3 кварталы 2014 года, а также информация по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года и 1- 3 кварталы 2014 года. Размер штрафных санкций за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ. договора) предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Судом установлено, что в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчику направлялось претензионное письмо об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№, однако, ответчик в добровольном порядке не исполнил предусмотренных договором о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленный истцом штраф за непредставление финансовой и налоговой отчетности, в размере <данные изъяты>., штраф за непредставление информации по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить сумму штрафа за непредставление финансовой и налоговой отчетности до <данные изъяты>., сумму штрафа за непредставление информации по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, снизить до <данные изъяты>.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежную сумму.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет <данные изъяты>, однако, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО1 о взыскании суммы вознаграждения, неустойки (пени) и штрафов, в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры общую сумму задолженности по обязательствам, в размере <данные изъяты>. (в том числе: сумма задолженности по договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойка, в размере <данные изъяты>, штраф за непредставление финансовой и налоговой отчетности, в размере <данные изъяты> коп., штраф за непредставление информации по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.)

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: Р.В.Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 29.02.2016 г.