Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска, где содержался в конвойном помещении в унижающих человеческое достоинство условиях, а именно в камерах конвойного помещения отсутствовали окна дневного света, вентиляция, санузел и столы для приема пищи, свет был ужасный, в связи с отсутствием окон и вентиляции в камерах размером 1,5кв.м.х1,5кв.м. было очень жарко и сыро, на стенах находилась плесень, в связи с чем он испытывал сильное психологическое, моральное и физическое давление.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала ранее представленные письменные возражения, полагала, что министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание не явились представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно; ранее представитель Судебного департамента при Верховном суде РФ, представитель Управления Судебного департамента в Красноярском крае представили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, что следует из ответа Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ОБОКПО МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту безопасности Центрального районного суда г. Красноярска за 2020 год, это здание 2017 года постройки, введено в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, в помещение суда предусмотрено наличие помещений для конвоя, общая площадь составляет 138 кв.м., 5 камер для лиц, содержащихся под стражей, размером: 4,3 кв.м., 4,0 кв.м., 4,1 кв.м., 4,2 кв.м., 4,3 кв.м., Камеры имеют приточно-вытяжную вентиляцию, санитарные узлы, приставные столы, скамейки.

Согласно справке заместителя начальника Управление Судебного департамента в Красноярском крае Центральный районный суд г. Красноярска с 2018 года находится по адресу: <адрес>. Камеры для временного содержания подсудимых в Центральном районном суде г.Красноярска оборудованы в соответствии с требованиями Свода правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правил проектирования».

Согласно Своду правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правил проектирования» площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 м. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование.

Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения применяются антивандальные светильники (РБУ-125 или аналоги). Освещенность камеры должна соответствовать санитарным нормам. Антивандальные светильники устанавливаются на потолке, на расстоянии 1/3 длины камеры от входной двери. Электрические провода к светильнику подводятся скрытно, в закладных устройствах под штукатуркой. Выключатели освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя или в коридоре (пункт 8.12).

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания (с подводками горячей и холодной воды) с жестким креплением к стене, санитарным оборудованием типа "чаша Генуя", дверями деревянными со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в санитарных узлах не допускается (пункт 8.16).

Нормативно правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется, основным документом, регламентирующим деятельность конвойных подразделений является Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок».

Как следует из справки заместителя начальника Управление Судебного департамента в Красноярском крае, конвойные помещения Центрального районного суда г.Красноярска находятся на первом этаже, окна отсутствуют, приточно-вытяжная вентиляция в конвойном помещении функционирует и полностью исправна. Освещение в камерах выполнено люминесцентными лампами антивандального типа, имеется 2 санузла для подсудимых. Уборка в конвойном помещении производится ежедневно.

Кроме того, заявки о необходимости ремонта системы приточно-вытяжной вентиляции либо осветительных приборов от председателя Центрального районного суда г.Красноярска или администрации Центрального районного суда г.Красноярска в адрес Управления Судебного департамента в Красноярском крае не направлялись, не сообщалось об иных неисправностях и поломках.

Обеспечение режима содержания в конвойном помещении Центрального районного суда возложено на сотрудников ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» и доступ к воде и вывод в уборную производится ими по требованию.

Из представленных доказательств следует, что камеры для лиц, содержащихся под стражей в Центральном районном суде г. Красноярска, соответствуют СП 152.13330.2012. Камеры оборудованы скамьями, вентиляцией, искусственным освещением, столом, в конвойном помещении имеется сан.узел, куда лица, содержащиеся под стражей, выводятся по требованию.

Истец указывает, что в камерах конвойного помещения отсутствовали окна дневного света, однако нормами СП 152.13330.2012 не предусмотрено наличие в камерах конвойного помещения окон.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в камере конвойного помещения ему причинен физический вред, нравственные страдания.

Доводы ФИО1 о том, что условия содержания в конвойном помещении являлись бесчеловечными и причинили ему душевные и нравственные страдания, не подтверждаются представленными материалами.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик