Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РН-Краснодарнефтегаз» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании удержанной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «РН-Краснодарнефтегаз» об отмене дисциплинарного взыскания наложенного на ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговора и компенсировать невыплаченную премию за февраль 2018 года в размере 50 685 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 48 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в ООО «PH Краснодарнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности - Главный механик - начальник отдела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 был объявлен выговор и снижена текущая премия за февраль 2018 года на 100 % (сто процентов), с формулировкой: «За неисполнение должностных обязанностей, определенных разделом 6 «Права и ответственность».

Основанием для дисциплинарного взыскания и лишения премии ФИО1 является служебная записка ЗДГ по экономической безопасности ФИО9 и начальника юридического отдела ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой высказывались опасения неисполнения подрядчиком ООО «ИНТЕРКОР РУС» требований претензии, а так же риски в удовлетворении требований ООО «РН- Краснодарнефтегаз» в судебном порядке.

Между ООО «РН-Краснодарнефтегаз» и ООО «ИНТЕРКОР РУС» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, эксплуатируемых на опасных производственных объектах.

Согласно выявленным ФИО1 фактам, подрядчик в лице ООО «ИНТЕРКОР РУС» нарушал сроки выполнения и не оказал услуги по договору в полном объеме, за что в отношении ООО «ИНТЕРКОР РУС» отделом главного механика была инициирована претензионная работа. Претензии в отношении ООО «ИНТЕРКОР РУС» направлялись трижды: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 484 рубля 12 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 352 рубля 60 копеек за нарушение сроков выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков и невыполнение объемов работ в полном объеме на итоговую сумму 662 054 рубля 04 копейки. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИНТЕРКОР РУС» прислал письма от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ в которых отказывался оплатить неустойку ссылаясь на якобы имеющиеся нарушения со стороны Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была получена служебная записка № от юридического отдела ООО «PH-Краснодарнефтегаз», в которой содержался запрос пояснений по поводу отчетов ООО «ИНТЕРКОР РУС». Пояснения юридическому отделу ООО «PH-Краснодарнефтегаз» были предоставлены ФИО1 в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ№. После чего им была получена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ№ в которой начальник юридического отдела ООО «РН- Краснодарнефтегаз» ФИО10 по необъяснимым причинам заняла позицию ООО «ИНТЕРКОР РУС» и писала об отсутствии правовых оснований для дальнейшего ведения претензионной работы в отношении ООО «ИНТЕРКОР РУС» и потребовала предоставить в юридический отдел служебную записку, заверенную Генеральным директором, о прекращении ведения претензионной работы. В ответ на данную служебную записку ФИО1 направил служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ№ в которой настаивал на продолжении претензионной работы.

Не смотря на позицию юридического отдела ООО «PH-Краснодарнефтегаз», ФИО1 была продолжена претензионная работа итогом которой стало удовлетворение ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРКОР РУС» требования претензии ООО «РН- Краснодарнефтегаз» в полном объеме. После чего на счет ООО «РН-Краснодарнефтегаз» была перечислена оплата в сумме 662 054 рубля 04 копейки.

Однако, несмотря на это, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с выявлением нарушения порядка проведения экспертизы промышленной безопасности, а имение умышленное включение в акты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИНТЕРКОР РУС» не существующих и не подлежащих экспертизе промышленной безопасности устройств, повлекшее причинение ущерба Обществу, нарушение п. 4, п. 25 раздела 3 и в соответствии с абз. 3, абз. 4 части 2 раздела Должностной инструкции главного механика-начальника отдела, ФИО1 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

ФИО1 снижена текущая премия за февраль 2018 года на 100 % (сто процентов).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в части не выплаты премии ФИО1, остальные требования оставил без изменения, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 против иска возражал, ссылаясь на то, что служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя генерального директора по экономической безопасности - начальника УЭБ ФИО9 в адрес генерального директора Общества в отношении проверки информации, содержащейся в поступившем по Горячей линии безопасности» СБ Компании обращении доведено о ряде нарушений со стороны группы работников ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (в том числе ФИО1) при реализации заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РН- Краснодарнефтегаз» и ООО «ИНТЕРКОР РУС» (копия служебной записки прилагается к Возражениям). По указанному факту проведено внутреннее расследование и утверждено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам внутреннего расследования в отношении неисполнения или недобросовестного исполнения сотрудниками Общества должностных обязанностей, приведшего к нанесению ущерба в крупном размере (копия заключения прилагается к Возражениям). Указанным заключением установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 нанесен ущерб в крупном размере (более 3млн.рублей), к нанесению ущерба привело внесение в акты выполненных работ заведомо южных сведений, его действия содержат признаки состава преступлений, предусмотренных 4.6 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.5 ст.290 УК РФ.

Приказом генерального директора Общества за № от ДД.ММ.ГГГГ. (копия Приказа прилагается к Возражениям) дополнительно была инициирована процедура проведения комиссионной проверки исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО РН-Краснодарнефтегаз» и ООО «ИНТЕРКОР РУС» на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, эксплуатируемых на опасных производственных объектах ООО «РН-Краснодарнефтегаз». Результат комиссионной проверки оформлен соответствующим Актом от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. (копия Акта прилагается к Возражениям). По результатам внутреннего расследования комиссия подтвердила наличие нарушений, указанных в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5 Акта комиссией предлагается в соответствии со Стандартом Компании «Механизм возмещения убытков и ущерба, причиненных Компании действиями (бездействием) работников/должностных лиц, представителями контрагентов и третьими лицами №, Положением ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Инвентаризация активов и обязательств» № версия 2.00 привлечь к дисциплинарной и материальной ответственности главного механика - начальника ОГМ ФИО1, заместителя начальника ОГМ ФИО14, ведущего инженера-механика ЦДНГ-1 ФИО15, ведущего инженера-механика ЦДНГ-2 ФИО16, ведущего инженера-механика ЦДНГ-3 ФИО17, ведущего инженера-механика ЦДГ и ГК-4 ФИО18

После изучения всех материалов проведенных в отношении ФИО1 проверок и расследований генеральным директором ООО «РН-Краснодарнефтегаз» принято решение о привлечении главного механика - начальника отдела ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Дисциплинарное взыскание к истцу в виде объявления выговора применено Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выявлением нарушения порядка проведения экспертизы промышленной безопасности, а именно за умышленное включение в акты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РН-Краснодарнефтегаз» и ООО «ИНТЕРКОР РУС» не существующих и не подлежащих экспертизе промышленной безопасности устройств, повлекшее причинение ущерба ответчику, в нарушение п.4, п.25 раздела 3 и в соответствии с абз.3, абз.4 части 2 раздела 6 Должностной инструкции главного механика - начальника отдела. Результаты работы комиссии направлены в правоохранительные органы для проведения проверки и возможного привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, ответчик считает, что порядок применения дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора истцу Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушен, оснований для его отмены нет, поэтому просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1 в данной части.

При решении вопроса о депремировании истца руководством ответчика учтены обстоятельства, изложенные в Служебной записке от 20.02.2018г. (копия Служебной записки прилагается к Возражениям) первого заместителя генерального директора по производству - главного механика ФИО19, связанные с выявлением допущенных ФИО1 нарушений Положения ООО «РН-КРАСНОДАРНЕФТЕГАЗ» «ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ И ВЕДЕНИЯ ФИО4 РАБОТЫ И ИСПОЛНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ» № (введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ. №), при организации и ведении претензионной работы по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РН-Краснодарнефтегаз» и ООО «ИНТЕРКОР РУС». Подробно допущенные нарушения описаны в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя генерального директора по экономической безопасности начальника УЭБ ФИО9 и начальника юридического отдела ФИО10

Начисление премии работникам структурных подразделений ООО «РН- Краснодарнефтегаз» за февраль 2018 года производилось Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в строгом соответствии с указанным выше Положением. Процедура депремирования ответчиком произведена без нарушений.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом, ФИО1 принят на должность главного механика - начальника отдела в ООО «РН-Краснодарнефтегаз» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании личного заявления. Трудовые отношения с работодателем оформлены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. К выполнению должностных обязанностей приступил ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из должностной инструкции главного механика - начальника отдела на ФИО1 возложены, в том числе следующие обязанности:

п.4 раздела 3 - организация экспертизы промышленной безопасности оборудования с истекшим сроком эксплуатации;

п.5 раздела 3 - организация работы по учету наличия и движения оборудования, составление и оформление технической и отчетной документации, обеспечение контроля за наличием сертификатов на отечественную и зарубежную продукцию;

п. 19 раздела 3 - организация работы по учету наличия и движения оборудования, составлению и оформлению технической и отчетной документации;

п.22 раздела 3 - осуществление руководства работниками отдела, организация работ по повышению их квалификации;

п.25 раздела 3 - обеспечение реализации процедур и требований, содержащихся в локальных нормативных документах Общества в части, возложенной на отдел главного механика.

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 01.09.2016г. (копия Должностной инструкции прилагается к Возражениям).

Служебной запиской №СЗ-1921 от 05.02.2018г. заместителя генерального директора по экономической безопасности - начальника УЭБ ФИО9 в адрес генерального директора Общества в отношении проверки информации, содержащейся в поступившем по Горячей линии безопасности» СБ Компании обращении доведено о ряде нарушений со стороны группы работников ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (в том числе ФИО1) при реализации заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РН- Краснодарнефтегаз» и ООО «ИНТЕРКОР РУС» (копия служебной записки прилагается к Возражениям). По указанному факту проведено внутреннее расследование и утверждено Заключение от 31.01.2018г. по результатам внутреннего расследования в отношении неисполнения или недобросовестного исполнения сотрудниками Общества должностных обязанностей, приведшего к нанесению ущерба в крупном размере (копия заключения прилагается к Возражениям). Указанным заключением установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 нанесен ущерб в крупном размере (более 3млн.рублей), к нанесению ущерба привело внесение в акты выполненных работ заведомо южных сведений, его действия содержат признаки состава преступлений, предусмотренных 4.6 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.5 ст.290 УК РФ.

Приказом генерального директора Общества за № от ДД.ММ.ГГГГкопия Приказа прилагается к Возражениям) дополнительно была инициирована процедура проведения комиссионной проверки исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО РН-Краснодарнефтегаз» и ООО «ИНТЕРКОР РУС» на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, эксплуатируемых на опасных производственных объектах ООО «РН-Краснодарнефтегаз». Результат комиссионной проверки оформлен соответствующим Актом от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. (копия Акта прилагается к Возражениям). По результатам внутреннего расследования комиссия подтвердила наличие нарушений, указанных в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ.. Пунктом 5 Акта комиссией предлагается в соответствии со Стандартом Компании «Механизм возмещения убытков и ущерба, причиненных Компании действиями (бездействием) работников/должностных лиц, представителями контрагентов и третьими лицами №, версия 1.00, Положением ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Инвентаризация активов и обязательств» №, версия 2.00 привлечь к дисциплинарной и материальной ответственности главного механика - начальника ОГМ ФИО1, заместителя начальника ОГМ ФИО14, ведущего инженера-механика ЦДНГ-1 ФИО15, ведущего инженера-механика ЦДНГ-2 ФИО16, ведущего инженера-механика ЦДНГ-3 ФИО17, ведущего инженера-механика ЦДГ и ГК-4 ФИО18

. С Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его роспись. Письменные объяснения от истца запрошены ответчиком Уведомлением о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ., с которым истец ознакомлен под роспись (копия уведомления с отметкой об ознакомлении прилагается к Возражениям). Истребимое объяснения были предоставлены истцом соответствующей Объяснительной запиской.

Как следует из положений ст.21 ТК РФ в числе иных прав, предоставленных законом, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми тс запрещенными законом способами. К одной из обязанностей работника отнесены обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него —трудовым договором/соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно положений ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан также соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из положений ст. 192 ТК РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что порядок применения дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора истцу Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. не был нарушен, оснований для его отмены не имеется.

Также судом по делу установлено, что ответчиком разработано и с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение ООО «РН- Краснодарнефтегаз» «условия оплаты труда работников», утвержденное приказом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно п. 4.2.3 Положения регламентирует, что текущее премирование работников Общества производится ежемесячно при выполнении основных показателей премирования установленных подразделениям, с учетом уровня исполнительской, трудовой дисциплины конкретного работника, его трудового вклада в работу своего подразделения в отчетном месяце. Пункт 4.2.10 определяет, что установление КТУ отражается в справке и в служебной записке, где в обязательном порядке должны быть указаны причины повышения или снижения КТУ от базового. От ознакомления и подписания соответствующей справки истец отказался, что в свою очередь зафиксировано Актом об отказе от ознакомления со справкой от 20.02.2018г. копия справки и акта прилагаются к Возражениям).

Разделом 5 «Критерии эффективности труда» Должностной инструкции главного механика - начальника отдела предусматривается, что критерием эффективности труда, в том числе является выполнение поставленных задач, закреплённых за отделом по срокам, объёмам и качеству. Согласно абзацев 3 и 4 части 2 раздела 6 «Права и ответственность» - главный механик - начальник отдела несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований локальных нормативных документов Компании, ненадлежащую подготовку локальных нормативных и иных рабочих документов с нарушениями законодательства РФ и корпоративных требований.

При решении вопроса о депремировании истца руководством ответчика учтены обстоятельства, изложенные в Служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ. (копия Служебной записки прилагается к Возражениям) первого заместителя генерального директора по производству - главного механика ФИО19, связанные с выявлением допущенных ФИО1 нарушений Положения ООО «РН-КРАСНОДАРНЕФТЕГАЗ» порядок организации и ведения претензионно-исковой работы и исполнения исполнительных документов № ВЕРСИЯ 1.00 (введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ. приказом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ. №), при организации и ведении претензионной работы по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РН-Краснодарнефтегаз» и ООО «ИНТЕРКОР РУС». Подробно допущенные нарушения описаны в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя генерального директора по экономической безопасности начальника УЭБ ФИО9 и начальника юридического отдела ФИО10

Согласно п. 4.2.12 Положения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» «условия оплаты труда работников» установлено, что при наличии у работника в отчетном месяце производственных упущений, дисциплинарных проступков и иных нарушений, текущая премия работнику не выплачивается или выплачивается в меньшем размере. В соответствии с пунктом 4.2.18 Положения - ответственный специалист ООТиМП (отдела организации труда и мотивации персонала ООО «РН-Краснодарнефтегаз») подготавливает материалы для Премиальной комиссии и организует с 27 по 30 число отчетного месяца ее проведение. На заседании комиссии определяются размеры премии (процент) для структурных подразделений Общества, учитываются согласованные генеральным директором служебные записки о поощрении или снижении размера премии работникам. Решение комиссии оформляется Протоколом. Генеральный директор принимает окончательное решение о размере премии и утверждает Протокол заседания комиссии. На основании справки и служебной записки издается соответствующий приказ за подписью генерального директора Общества.

Согласно ст.ст.22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми, на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, лишение премии дисциплинарным взысканием не является. Её выплата предусмотрена локальным нормативным актом, которая не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно. Следовательно, депремирование или выплата премии в меньшем размере также не могут рассматриваться как второе дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начисление премии работникам структурных подразделений ООО «РН- Краснодарнефтегаз» за февраль 2018 года производилось Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в строгом соответствии с указанным выше Положением ООО «РН- Краснодарнефтегаз» «условия оплаты труда работников», утвержденное приказом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Процедура депремирования истца ответчиком произведена без нарушений.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит, в связи с чем, считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РН-Краснодарнефтегаз» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании удержанной премии — отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: