Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были предоставлены документы для проведения государственной регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК «СтройСервис» и ФИО1 Согласно подп.3.1.3. Договора долевого участия - срок ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г., объект долевого строительства ООО «СК «СтройСервис» обязан был передать Истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации №. Согласно уведомлению основанием для приостановления государственной регистрации договора долевого участия является тот факт, что на момент регистрации срок передачи объекта долевого строительства не является единым для всех участников долевого строительства многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Истца ФИО1 было проведено приостановление государственной регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ№, входящая запись №. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Управление Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО рассмотреть вопрос об отмене приостановления о государственной регистрации договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном действующим законодательством порядке. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил, о том, что Управление Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО не вправе давать оценку решениям, принимаемыми государственными регистраторами, а так же давать указания о принятии какого-либо решения по конкретному делу. ДД.ММ.ГГГГ Истцом получен отказ в государственной регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК «СтройСервис» и ФИО1 на строительство многоквартирного дома. Истец считает данный отказ не правомерным по причине того, что согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В представленном на регистрацию договоре долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ООО «СК «СтройСервис» и ФИО1 сторонами согласованы все предусмотренные ч. 4 ст. 4 Закона о долевом строительстве существенные условия договора долевого участия: определен предмет договора в пункте 1, 2 договора с указанием адреса объекта; определены размеры финансирования, сроки и порядок оплаты, срок окончания строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 3 месяцев с момента ввода Дома в эксплуатацию, срок, в течение которого застройщик будет нести гарантийные обязательства. По условиям Договора долевого участия стоимость объекта долевого строительства составляет 1 967 760 руб. Обязанность по оплате стоимости указанного объекта долевого строительства исполнена Истцом своевременно и в полном объеме. С целью вложения денежных средств в строительство вышеуказанного многоквартирного дома, ООО «СК «СтройСервис», вместе с подписанием Договора долевого участия, заключил с Истцом договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Истец внес в кассу ООО «СК «СтройСервис» 1 967 760 руб. В связи с неправомерным отказом Ответчика в регистрации договора долевого участия в целях проведения государственной регистрации прав Истец был вынужден заключить с ООО «Строительная компания «СтройСервис» дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока сдачи объекта строительства до ДД.ММ.ГГГГ г., чем существенно ухудшил свое финансовое положение. После вынужденного подписания с ООО «Строительная компания «СтройСервис» дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока сдачи объекта строительства Истцом утрачена возможность требования с Застройщика в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, а так же убытков полученных Истцом, в связи с нарушением Застройщиком сроков сдачи строительства.

На основании изложенного просит суд взыскать признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, взыскать с ответчика неустойку в сумме 84416 рублей 90 копеек, убытки в сумме 215280 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать. Поддержала доводы письменных возражений на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. ст. 16, 17 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1

В соответствии с и. 1 ст. 13 Закона о регистрации, п. 3 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, государственная регистрация прав включает в себя, среди прочего, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой, в том числе, проводится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации.

При этом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Законом о регистрации установлены основные требования, которым должны соответствовать представляемые на государственную регистрацию прав документы.

При проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что пунктом 3.1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается передача объекта застройщиком участнику долевого строительства не позднее 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Плановый срок ввода в эксплуатацию дома-ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, застройщик обязан письменно уведомить об этом дольщика и направить предложение о внесении соответствующих изменений в договор в срок, не позднее чем за два месяца до истечения срока окончания строительства дома.

Согласно документам, представленным застройщиком для проведения государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (стр.п.5) предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию-2 ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч.4 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства. Таким образом, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства на момент регистрации не является единым для всех участников долевого строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (стр.п.5).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны причины приостановления государственной регистрации. В целях проведения государственной регистрации, заявителю было рекомендовано привести договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на основании заявления ФИО1 для предоставления дополнительного соглашения к договору.

В связи с тем, что заявителем по истечение трех месячного срока, с момента приостановления государственной регистрации на основании заявления ФИО1, не осуществлено действий по устранению сомнений государственного регистратора для осуществления государственной регистрации договора долевого участия, решение от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в государственной регистрации было принято в строгом соответствии с положениями абз.4 ст. 20 Закона о регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления отсутствует нарушение права заявителя, которое требует защиты путем предъявления требований к Управлению.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона – в частности проверки при регистрации соблюдения требований п.1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, согласно которому срок передачи объекта участнику долевого строительства объект долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства при наличии информации об изменении указанного срока дополнительным соглашением до подачи заявителем заявления о регистрации договора, не может характеризовать действия Управления как незаконные.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия регистратора по отказу в государственной регистрации соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для взыскания морального вреда, как и для ответственности за вред, должны быть следующие условия: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя, вина причинителя и причинная связь между первым и вторым.

Также поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, компенсация морального вреда, неустойка за неисполнение требований потребителя, взысканию с ответчика не подлежит, как не подлежит взысканию и убытки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2015 года.

Судья Лепетюх А. В.