Гражданский кодекс часть 1

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Презент» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Презент» перечислило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей платежным поручением №, <данные изъяты> рублей платежным поручением № и <данные изъяты> платежным поручением №. Однако, истец полагает, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел данную сумму, которая подлежит взысканию на основании ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель иск не признал, указав, что денежные средства были получены ответчиком в качестве дивидендов за 2010-2011 г.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец представил суду копии платежных поручений согласно которым ООО «Презент» на счет ответчика в Банке «Навигатор» (ОАО) были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500000 рублей платежным поручением №, 5500000 рублей платежным поручением № и <данные изъяты> платежным поручением №. Назначение платежа, указанное в платежных поручениях – дивиденды за 2010-2011 <адрес> данных платежных документов истцом не представлены.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перезент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

По мнению истца, ответчик неосновательно завладел принадлежащими истцу денежными средствами, однако каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о необоснованном получении ответчиком указанных сумм не представляет, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Презент» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: