Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> муниципального района, администрации городского поселения <адрес> о признании права на участие в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и включения в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда, за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района, администрации городского поселения <адрес> о признании права на участие в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и включения в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда, за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения однокомнатной <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она и другие собственники жилых помещений дома, обращались в орган местного самоуправления по вопросу технического состояния всего жилого дома, просили провести обследование жилого дома в виду того, что дом является ветхим и аварийным. Обращение к ответчикам проводилось в период действия Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ « О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». На протяжении пяти лет велась переписка с администрацией Грязинского муниципального района, с просьбой назначить межведомственную комиссию по вопросу пригодности дома для проживания. Никто из ответчиков не намерен был исполнять свои прямые обязанности, связанные с обследованием жилищного фонда, контролем за состоянием жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности. Истец проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, ни каких ремонтных работ не проводилось, не о какой надлежащей эксплуатации, со стороны обслуживающих организаций, говорить не приходится. Фактически на глазах у ответчиков разваливался спорный дом, и его техническое состояние является проблемой только проживающих в нем граждан. Неоднократные обращения в <адрес> по вопросу отсутствия контроля со стороны органа местного самоуправления за жилищным фондом дало незначительный результат. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> провела проверку технического состоянии жилого дома и направила письмо в администрацию городского поселения <адрес> о рассмотрении вопроса на межведомственной комиссии о пригодности дома для постоянного проживания. Несмотря на предписание Госжилинспекции не ГУК «Центр» не орган местного самоуправления - ответчик администрация городского поселения <адрес>, не предприняли никаких мер для разрешения названного вопроса. При таких обстоятельствах жильцы дома были вынуждены обратиться за помощью к третьим лицам, чтобы они установили, в каком техническом состоянии находится спорный дом. В ДД.ММ.ГГГГ была приглашена комиссия из ПТИ "Липецкагропромтехпроект", которые по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> дали заключение. По результатам исследования дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома аварийным и непригодным для проживания в связи с физическим износом конструкций в процессе эксплуатации. Только после исследования проведенного третьими лицами, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение межведомственной комиссией о признании дома аварийным и непригодным для проживания. Постановлением администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ было утверждено решение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, включении жилого дома в реестр аварийного жилья, расположенного на территории городского поселения <адрес>. Ответчик в лице администрации городского поселения <адрес>, после принятого решения о включении дома в реестр аварийных, никаких других мероприятий по разрешению вопроса с учетом действующей адресной региональной Программой по переселению граждан из ветхого (аварийного) жилищного фонда не предпринял.

Истец проживает в <адрес> спорного дома на первом этаже. Техническое состояние жилого помещения квартиры, в которой она проживает, является не просто аварийным, фактически одна из стен жилого помещения грозит обрушением, что подтверждается документами. Обращение к ответчику администрации городского поселения <адрес> и администрацию <адрес>, не дало результата, вопрос переселения никем не рассматривался, по той простой причине, что спорный дом был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик в лице администрации городского поселения <адрес>, в обоснование отказа по переселению жильцов из названного дома ссылается на отсутствие финансовых средств на счете. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О фонде содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства", финансовая поддержка за счет средств предоставляется при условии: наличия региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В силу названного закона, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ (№ 25-ФЗ), в <адрес> Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, была принята региональная Программа по переселению из ветхого (аварийного) жилья на ДД.ММ.ГГГГтретья, за весь период, начиная ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что программа предусматривает постановку на учет аварийного жилья, выявленного ДД.ММ.ГГГГ, считает, что дом, в котором она живет, не поставлен на учет и не включен в адресную региональную Программу по переселению граждан из ветхого (аварийного) жилья, по вине ответчиков.

Просит признать за ФИО1 право на участие в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; включить ФИО1 в список граждан подлежащих переселению из аварийного дома, расположенного <адрес>, за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с региональной Программой по переселению граждан из ветхого жилья на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснила, что в судебном порядке бездействие администрации городского поселения <адрес> в связи с неорганизацией межведомственной комиссии для обследования дома не обжаловалось

В судебное заседание представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> иск не признала и пояснила, что жилой <адрес><адрес> по <адрес> значится в реестре МКД аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>, под порядковым номером 20. Основанием включения в реестр является заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденное постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию ЖКХ" одним из условий представления финансовой поддержки за счет средств Фонда является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и выделения средств бюджетов муниципальных образований на долевое финансирования региональных адресных программ. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. При этом многоквартирные дома, признанные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, могут быть включены в эту региональную адресную программу только в случае отсутствия на территории муниципального образования, претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (ст. 16, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"). Дом, в котором проживает истец, признанный аварийным в ДД.ММ.ГГГГ не может в настоящее время претендовать на включение в программу переселения. После переселения многоквартирных домов, расположенных на территории городского поселения <адрес>, признанных аварийными и подлежащими сносу в установленном законом РФ порядке до ДД.ММ.ГГГГ дальнейшее переселение будет продолжаться в порядке очередности по дате признания дома аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, включить одну истицу в программу переселения невозможно, поскольку в программу включаются дома, а не конкретные собственники квартир.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является собственником <адрес> стройка, <адрес>.

Постановлением администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании многоквартирного <адрес> стройка <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Из реестра аварийного жилищного фонда по городскому поселению <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> стройка <адрес> числится в указанном реестре за №.

В судебном заседании не оспаривался ответчиком тот факт, что истец проживает в аварийном и подлежащем сносу доме.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию ЖКХ" одним из условий представления финансовой поддержки за счет средств Фонда является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и выделения средств бюджетов муниципальных образований на долевое финансирования региональных адресных программ. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. При этом многоквартирные дома, признанные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, могут быть включены в эту региональную адресную программу только в случае отсутствия на территории муниципального образования, претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (ст. 16, Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Из приведенных положений закона следует, что в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья включаются не конкретные граждане, а многоквартирные дома.

Дом, в котором проживает истец, признанный аварийным ДД.ММ.ГГГГ не может в настоящее время претендовать на включение в программу переселения на ДД.ММ.ГГГГ поскольку из постановления администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что на территории <адрес> имеются дома, признанные ветхими и аварийными в ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, в соответствии с нормами ст. 16 Федерального Закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию ЖКХ" до переселения домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором проживает истец не подлежит включению в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья на ДД.ММ.ГГГГ следовательно, требования истца о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из аварийного дома, расположенного <адрес>., за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с региональной Программой по переселению граждан из ветхого жилья на 2012 год, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Суду не представлено доказательств истцом того, что дом, в котором она проживает, был признан подлежащим сносу как ветхий или аварийный до ДД.ММ.ГГГГ Напротив, представленные заявления подтверждают тот факт, что первоначально вопрос о признании дома аварийным начал ставиться жильцами дома с ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о том, что администрация городского поселения <адрес> не реагировала на обращения жильцов <адрес> стройка <адрес> не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска, по указанным выше обстоятельствам, т.к. имеются дома, признанные подлежащими сносу в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом у ФИО1 не исчерпаны иные способы защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> муниципального района, администрации городского поселения <адрес> о признании права на участие в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и включения в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда, за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова