Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре Тишиной А.П., с участием представителя заявителя ФИО5 М.С., представителя командира войсковой части № и помощника командира указанной части ФИО3 майора ФИО3., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и помощника командира указанной части ФИО3, связанных, соответственно, с отказом в издании приказа о выплате ежемесячной надбавки за квалификационную категорию «<данные изъяты>» и в выплате этой надбавки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился суд с заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему ежемесячной надбавки за квалификационную категорию «<данные изъяты>» в размере 20 % к окладу по занимаемой воинской должности (далее надбавка) за период с января 2012 года по март 2014 года, а помощника командира ФИО3 (далее помощник ФИО3) обеспечить выплату этой надбавки за указанный период, взыскать с войсковой части № в его пользу <данные изъяты> в счёт возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, <данные изъяты> - оплата работы представителя по составлению заявления и представлению его интересов в суде, <данные изъяты> - оплата нотариальных действий по оформлению доверенности.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания заявитель в суд не прибыл, но просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя заявил дополнительные требования - просил обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате надбавки за апрель и май 2014 года, а помощника командира части ФИО3 обеспечить выплату этой надбавки.

Судом приняты к производству указанные дополнительные требования.

В заявлении ФИО4 также указал, что проходит службу в должности штурмана штурманской службы войсковой части №. Приказом Главнокомандующего ВВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификационная категория «<данные изъяты>», однако, с января 2012 года ежемесячная надбавка за указанную классную квалификацию в размере 20 % к окладу по воинской должности ему не выплачивалась, что, по его мнению, нарушат его права, поскольку квалификационной категории он не лишался и потому имеет право на получение оспариваемой надбавки.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержал требования ФИО4 и пояснил, что в 2012 году оспариваемая надбавка заявителю выплачивалась в полном объёме, однако, в мае этого же года в войсковую часть поступила телеграмма из <данные изъяты>, в которой требовалось выплату надбавки прекратить, что противоречит действующему законодательству и нарушает права ФИО4 на полное обеспечение положенным денежным довольствием. Также ФИО5 пояснил, что заявитель не пропустил трёхмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением, поскольку тому не отказывалось в выплате надбавки, а лишь было предложено ожидать поступления разъяснений о возможности её выплаты.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № и помощника командира этой же части ФИО3 майор ФИО3, возражая против требований заявителя пояснил, что до июля 2012 года ФИО4 надбавка выплачивалась в полном объёме, но после поступления в часть телеграммы из <данные изъяты> выплата надбавки заявителю была прекращена. В телеграмме указывалось о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты надбавки, поскольку в связи с изменениями, внесёнными в постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вместо квалификационных категорий установлены квалификационные разряды, а законом РФ № - ФЗ выплата надбавки за квалификационный разряд не предусмотрена. В декабре 2012 года ФИО4 в добровольном порядке возвратил в финансовую службу части ранее выплаченные ему надбавки за период с января по июль 2012 года. Квалификационной категории заявитель не лишался и она ему не понижалась.

Также ФИО3 пояснил, что в июле 2012 года в ходе расширенного служебного совещания личному составу воинской части, в том числе и ФИО4, было сообщено о прекращении выплаты надбавки, но тот обратился в суд с заявлением лишь в июне 2014 года, а потому пропустил трёхмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением в части требований о выплате надбавки за период с января 2012 по январь 2014 года, кроме того ФИО3 заявил, что командир части не предлагал ФИО4 ожидать возможной выплаты в будущем надбавки, поскольку на этот счёт получил однозначные разъяснения вышестоящего командования.

Согласно справке из войсковой части №, копии послужного списка, копии лётной книжки, ФИО4 проходит службу в войсковой части № в должности штурмана штурманской службы, в соответствии с приказом Главнокомандующего ВВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена классная квалификация «<данные изъяты>».

Из копии телеграммы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что соответствующим должностным лицам необходимо прекратить с ДД.ММ.ГГГГ год выплату надбавки, поскольку в связи с изменениями, внесёнными в постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вместо квалификационных категорий установлены квалификационные разряды, а законом РФ № - ФЗ выплата надбавки за квалификационный разряд не предусмотрена.

Согласно договора поручения, квитанции об оплате, ФИО4 оплатил работу представителя ФИО5 по составлению заявления и представлению интересов в суде в сумме <данные изъяты>, а также заявителем были оплачены нотариальные действия по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

Заслушав объяснения представителей заявителя, командира войсковой части №, помощника командира указанной части ФИО3, учитывая мнение заявителя и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Рассмотрев требования о наложении на командира войсковой части № и помощника командира указанной части ФИО3 обязанностей, соответственно, издать приказ о выплате надбавки за февраль, март, апрель и май 2014 года и обеспечить выплату заявителю этой надбавки за указанные месяцы, суд удовлетворяет их по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 12, 15 ст. 2 закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ (далее Закон), военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, за первый класс (квалификационную категорию) устанавливается дополнительная выплата - ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности в размере 20 %, которая, в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) военнослужащим внутренних войск МВД России, утверждённым приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, должна выплачиваться на основании приказа командира воинской части, в том числе и в отношении военнослужащих, имевших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ присвоенную установленным порядком классную квалификацию, соответствующую занимаемым ими воинским должностям.

В соответствии с п. 3 Положения об определении квалификации лётного состава государственной авиации, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоение, снижение или лишение квалификационных разрядов осуществляется Центральной квалификационной комиссией лётного состава государственной авиации при МО РФ.

В соответствии с совместным приказом МО РФ № 288, МВД РФ № 627, МЧС РФ № 386, ФСБ РФ № 369, Федеральной таможенной службы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации лётного состава государственной авиации», присвоенные лётному составу квалификационные категории, а также присвоенная ранее в порядке, предусмотренном для лётчиков и штурманов, классная квалификация (классность) сохраняются и соответствуют квалификационным разрядам, установленным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в 1997 году была присвоена квалификационная категория «венный штурман первого класса», которую он имеет и в настоящее время, в связи с чем заявитель имеет право получать денежное довольствие с учётом надбавки за классную квалификацию в размере 20 % к окладу по воинской должности.

На основании изложенного, суд считает необходимым наложить на командира войсковой части № обязанность издать приказ о выплате ФИО4 надбавки за февраль, март, апрель май 2014 года, а на помощника командира указанной части ФИО3 наложить обязанность обеспечить выплату ФИО4 этой надбавки за указанные месяцы.

Оценив ссылку представителя командира войсковой част № на изменения, внесённые в постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми вместо квалификационных категорий установлены квалификационные разряды, суд признаёт её несостоятельной, поскольку понятия «квалификационная категория» и «квалификационный разряд» определяют квалификацию специалиста и по своему правовому смыслу являются тождественными, факт же получения телеграммы не может являться основанием для прекращения выплат, так как Закон предусматривает выплату военнослужащим оспариваемой надбавки.

Рассмотрев требования о наложении на командира войсковой части № и помощника командира указанной части ФИО3 обязанностей, соответственно, издать приказ о выплате надбавки за период с января 2012 года по январь 2014 года и обеспечить выплату заявителю этой надбавки за указанный период, суд не удовлетворяет их по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании решения, действия должностного лица или органа управления гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), а обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока возлагается на заявителя.

На основании изложенного, принимая во внимание дату обращения ФИО4 в суд с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, военный суд приходит к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин срока, установленного для обращение в суд с заявлением.

При этом началом течения срока, установленного для обращения в суд с рассматриваемым заявлением военный суд определяет июль 2012 года - когда было объявлено о прекращении выплаты надбавки, то есть, когда заявителю стало известно о нарушении его права на получение денежного довольствия с учётом оспариваемой надбавки.

Действующее законодательство (ст.112 ГПК РФ) предусматривает возможность восстановления процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными. Какой - либо уважительной причины пропуска трехмесячного срока ФИО4 суду не представил. Его ожидание возможной выплаты суд не признаёт в качестве таковой.

Поскольку заявителем пропущен трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением в части указанных требований, то суд отказывает в их удовлетворении по этой причине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям, суд считает необходимым взыскать с войсковой части № в пользу заявителя <данные изъяты> в счёт возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по оплате нотариальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и помощника командира этой же войсковой части ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО4 ежемесячной надбавки за классную квалификацию к окладу по воинской должности в размере 20 % за февраль, март, апрель и май 2014 года, а помощника командира войсковой части №ФИО3 обязать обеспечить выплату ФИО4 этой надбавки за указанные месяцы.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО4<данные изъяты> в счёт возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по оплате нотариальных действий.

Отказать ФИО4 в удовлетворении требований о наложении на командира войсковой части № и помощника командира указанной части ФИО3 обязанностей, соответственно, издать приказ о выплате надбавки за классную квалификацию за период с января 2012 года по январь 2014 года и обеспечить выплату заявителю этой надбавки за указанный период, а также о возмещении расходов по уплате госпошлины на сумму <данные изъяты>, по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты>, по оплате нотариальных действий на сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В.Апанович