Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению образования Администрации г.о.Жуковский о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив требования, просит суд признать незаконным бездействие Управления образования Администрации г.о.Жуковский Московской области по определению МДОУ для несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в порядке перевода, взыскать с ответчика расходы на проезд в размере <данные изъяты>,20 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты>,00 руб. (л.д.5-7).

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась; извещена (л.д.20); просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.).

В уточненном исковом заявлении (л.д.5-7) и в объяснениях, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.19), ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она направила в адрес ответчика заявление о переводе её дочери Поляшовой Миланы из МДОУ «Мишутка» г.Смоленска в МДОУ г. Жуковского Московской области. ДД.ММ.ГГГГ г. на приеме руководитель Управления образования Администрации г.о.Жуковский в беседе отказала ей в переводе ребенка в МДОУ г.Жуковского, мотивируя тем, что ребенка, посещающего МДОУ в г.Смоленске, они не видят, кроме того, у истицы отсутствует регистрация в г.Жуковском; при этом ей был разъяснен порядок обращения за административной услугой по постановке ребенка на учет в соответствии с Административным регламентом. Воспользоваться этой услугой при отсутствии регистрации в г.Жуковском истица не могла, но она обращалась непосредственно к заведующим детских дошкольных организаций, но никто не подтвердил наличие свободных мест. В МДОУ №35 также был получен устный отказ из-за отсутствия у нее (Муравска) направления (путевки) от Администрации г.о.Жуковский. В детских садах №№33, №6 «Сказка» её ребенка также не приняли, однако письменных отказов у нее нет. Истица считает, что Управление образования Администрации г.о.Жуковский допустило бездействие, выразившееся в несовершении необходимых действий по определению МДОУ в г.Жуковском для перевода её дочери из МДОУ г.Смоленска, тем самым, были нарушены права и законные интересы истицы, т.к. дочь продолжала проживать с отцом в г. Смоленске и там же посещать детский сад, и раздельное проживание с ребенком не позволяло ей осуществлять родительские права в полном объеме. ФИО5 также считает, что бездействием ответчика ей причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты>00 руб. Кроме того, истица просит взыскать понесенные ею расходы на оплату проезда из г.Москвы в г.Смоленск и обратно.

Представитель ответчика Управления образования Администрации г.о.Жуковский Московской области ФИО1, представляющая также интересы третьего лица Администрации г.о.Жуковский Московской области, против удовлетворения иска возражала и пояснила, что поступившее в Управление образования 11.04.2016 г. обращение ФИО5 по вопросу перевода её ребенка из МДОУ г.Смоленска в МДОУ г.Жуковского было рассмотрено в установленный срок, истице был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., который не является отказом в удовлетворении её просьбы; в данном ответе содержится подробное разъяснение, какие действие истице необходимо совершить, а также предоставлена информация о наличии свободных мест в детских дошкольных организациях г.Жуковского. ФИО5 после получения указанной информации должна была осуществить выбор принимающей организации, согласно утвержденному Приказом Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ Порядку и условиям перевода обучающихся из одной организации… в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность, т.е. обратиться с соответствующим заявлением, предоставить личное дело ребенка и документ, удостоверяющий личность ребенка, в принимающую организацию. ФИО5 указанных действий не совершила, с заявлением о зачислении ребенка в выбранное ею МДОУ не обратилась, личное дело и документ о личности ребенка не представила. При таких обстоятельствах, по мнению представителя ответчика, никакого бездействия со стороны Управления образования Администрации г.о.Жуковский в части затронутого истицей вопроса не было. Представитель ответчика и третьего лица Администрации г.о.Жуковский также считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов истицы на проезд не имеется, поскольку отсутствуют условия, при которых данное требование может быть удовлетворено. Ответчик не является инициатором смены истицей места жительства, семейное законодательство допускает раздельное проживание родителей ребенка, что не препятствует осуществлению ими родительских прав.

Представители третьих лиц МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №5» ФИО2, МДОУ «Детский сад №33» ФИО4, МДОУ Детский сад комбинированного вида №12 «Сказка» против удовлетворения иска возражали.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также административного дела №2а-533/17 (№2а-1346/16), дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Согласно ст.34 ч.1 п.15 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся имеет академические права, в т.ч. на перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня, в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии со ст.9 ч.1 п.1 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа.

В силу ст.67 п.3 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица ФИО5, проживавшая в г.Смоленске, ДД.ММ.ГГГГ г. почтовым отправлением направила в Управление образования Администрации г.о.Жуковский Московской области заявление о переводе её несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т.1 л.д.16 в деле №2а-1346/16) из МДОУ «Мишутка» г.Смоленска в МДОУ г.Жуковского Московской области (т.1 л.д.24 в деле №2а-1346/16).

На указанное заявление, поступившее к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. истице был дан ответ с разъяснением порядка получения муниципальной услуги по зачислению детей в образовательные организации г.Жуковский на основании п.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады), расположенные на территории г.о.Жуковский», утвержденного постановлением Администрации г.о.Жуковский №2323 от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.14-15 в деле №2а-1346/16).

Согласно указанному пункту Административного регламента, заявителем по муниципальной услуге может являться гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства, являющееся родителем (законным представителем) ребенка, нуждающегося в зачислении в образовательную организацию, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования (детский сад) и имеющий регистрацию по месту жительства или месту пребывания в г.Жуковский (т.1 л.д.145-146, 147-159 в деле №2а-1346/16).

Не согласившись с ответом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ г., истица обратилась в Жуковский городской суд с административным иском, в т.ч. о признании незаконным п.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады), расположенные на территории г.о.Жуковский», утвержденного постановлением Администрации г.о.Жуковский №2323 от 25.12.2014 г. (т.1 л.д.3-8 в деле №2а-1346/16).

Решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административного иска ФИО5 было отказано (т.1 л.д.283-288 в деле №2а-1346/16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.02.2017 г. решение Жуковского городского суда от 06.09.2016 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т.2 л.д.43-48 в деле №2а-533/17).

Как следует из постановления Администрации г.о.Жуковский от 30.11.2016 г. №1789 в спорный 4-й пункт Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады), расположенные на территории г.о.Жуковский», утвержденного постановлением Администрации г.о.Жуковский №2323 от 25.12.2014 г., внесены изменения, и данный пункт изложен в новой редакции: «Заявителем по муниципальной услуге может являться гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства, являющееся родителем (законным представителем) ребенка, нуждающегося в зачислении в образовательную организацию, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования (детские сады) (далее ДОО), и имеющий регистрацию по месту жительства или месту пребывания в г.Жуковский; не имеющим регистрации по месту жительства или по месту пребывания в г.о.Жуковский, при наличии мест в ДОО (т.2 л.д.26-27 в деле №2а-533/17).

Истица ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. подтвердила, что измененным Административным регламентом (в части п.4) её права не затрагиваются (т.2 л.д.65-67 в деле №2а-533/17).

Определением Жуковского городского суда от 18.04.2017 г. на основании ст.194 ч.2, 214 ч.2 п.1 КАС РФ производство по административному делу №2а-533/17 (2-1346/16) было прекращено в связи с тем, что оспариваемый истицей п.4 вышеназванного нормативного правового акта изменен и перестал затрагивать права и законные интересы административного истца (л.д.1 в настоящем деле).

Одновременно определением Жуковского городского суда от 18.04.2017 г. из административного дела №2а-533/17 (2-1346/16) выделены исковые требования ФИО5 о признании бездействия Управления образования незаконным и взыскании компенсации морального вреда и понесенных убытков в отдельное производство, и рассмотреть дело в порядке гражданского судопроизводства (л.д.2).

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны Управления образования Администрации г.о.Жуковский отсутствует факт бездействия в отношении несовершеннолетней Поляшовой Миланы, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, о переводе которой в МДОУ г.Жуковского из МДОУ г.Смоленска просила истица ФИО5

На обращение истицы по данному вопросу ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., который не содержит отказа в переводе ребенка в другое МДОУ в г.Жуковском; вместе с тем, в ответе дано разъяснение, при каких условиях такой перевод может быть осуществлен.

Истица указанные условия фактически не выполнила, с заявлением о зачислении ребенка в выбранную ею принимающую организацию в установленном порядке не обратилась, личное дело и документ о личности дочери не представила.

Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела №2а-533/17 (2а-1346/16), дочь истицы ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. была поставлена на учет по устройству в детский сад Раменского района Московской области, и ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 направлена в ДОУ №63, о чем Управление образования Администрации г.о.Жуковский было проинформировано Комитетом по образованию Администрации Раменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.184 в деле №2а-1346/16).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы и причинения ей нравственных страданий; истица по собственному усмотрению изменила место жительства, и её проживание отдельно от ребенка носило временный характер, т.к. уже в августе 2016 г. ФИО5 получила для ребенка место в МДОУ Раменского района Московской области, где находится место её работы (ООО «Хохланд Руссланд», Раменский район Московской области, поселок РАОС).

Суд также не находит оснований для взыскания в пользу истицы расходов на её проезд из г.Москвы в г.Смоленск в связи с отсутствием причинной связи между действиями Управления образования Администрации г.о.Жуковский и поездками ФИО5 в г.Смоленск.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к Управлению образования Администрации г.о.Жуковский о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: