Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, восстановлении регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома общей площадью 108.5 квм, с кадастровым номером №, расположенного пл адресу <адрес>, недействительным, о восстановлении записи в ЕГРН о его праве собственности на указанный объект, ссылаясь на то, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.10.2017 года указанный жилой дом признан самовольной постройкой, в связи с чем не может быть предметом какой-либо сделки.

В судебном заседании ФИО1 и.В. поддержал заявленные требования в обосновании которых пояснил, что 26.12.2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли продажи жилого дома, однако денежные средства не передавались. Между ним и ФИО2, а также фирмами, в которых он являлся учредителем были заключены договоры займа денежных средств, в обеспечение исполнения которых был заключен также и спорный договор. Договор купли продажи заключался в Росреестре, о том, что денежные средства не передавались государственного регистратора в известность не ставили. Вместе с тем, расписка ФИО2 о получении от него денежных средств отсутствует. В настоящее время он понял, что ФИО2 не намеревается возвращать ему дом, и умышленно введя его в заблуждении относительно договора. Необходимо было заключать договор залога, но ФИО2 пояснил, что удобнее заключить договор купли-продажи. То есть сделка совершена исключительно для вида без намерения возникновения прав и обязанностей. Также, апелляционным определением <адрес>вого суда от 17.10.2017 года по иску ФИО3 о сносе жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу <адрес>, жилой дом, являющийся предметом договора купли продажи признан самовольной постройкой с момента его возведения, и принято решение о его сносе. Однако, самовольная постройка не может быть предметом какой-либо сделки, в связи с чем договор является ничтожной сделкой, которая не влечет за собой в силу ст.168 ГК РФ правовых последствий. В связи с чем просит признать договор купли-продажи спорного жилого дома, недействительным и как следствие аннулировать регистрацию права собственности на жилой дом за ФИО2 и восстановить его право собственности, то есть привести стороны в первоначальное положение. ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и возражение на исковое заявление в соответствии с которым просят отказать в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь собственником жилого дома общей площадью 108.5 квм с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, 26.12.2015 года заключил договор купли продажи с ФИО2 Договор купли продажи, переход права собственности, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13 января 2016 года, регистрационная запись №23-23/013-23/013/021/2015-4269/2.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случае когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму.

Согласно ст.454, 549,550 ГК РФ существенными условиями предмета договора купли-продажи недвижимости является предмет договора – признаки, его идентифицирующие, цена договора. В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности к покупателю.

Из представленного договора купли-продажи следует, что форма договора соблюдена, он заключен в простой письменной форме, подписан сторонами сделки. Согласно п. 3 договора стоимость дома определена сторонами в 950 000 рублей, а пункт 4 содержит сведения, что расчет произведен полностью до подписания указанного договора. В связи с чем суд считает, что доводы истца о безденежности сделки являются необоснованными. Наличие расписки в получение денежных средств, не является обязательным условием совершения сделки, если об этом содержится в самом договоре.

Также необоснованны доводы истца о том, что фактически дом не передавался, акт приема передачи не составлялся. Согласно п. 6 договора стороны, во исполнение ст.ст.556-570 ГК РФ включили в условия договора, факт передачи жилого дома, при этом указано, что стороны согласны с его состоянием и претензий друг к другу не имеют.

Также истцом заявлено, что стороны фактически заключая договор купли продажи жилого дома, заключили договор залога в обеспечение договора займа от 09 декабря 2015 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Магистраль-Кавказ», в лице ФИО1 Однако, ни в договоре займа, ни в договоре купли продажи о возврате жилого дома, сторонами не оговаривалось. Более того, согласно заочного решения Туапсинского районного суда от 21 сентября 2016 года, денежные обязательства ООО «Магистраль-Кавказ» не были исполнены, и в пользу ФИО2 взыскана вся сумму задолженности по договору займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что доказательств того, что указанный договор купли продажи заключен лишь для вида не соответствует представленным доказательствам.

Не имеется также оснований для признания договора купли продажи недействительным по тем основаниям, что в 2017 году решением суда предмет сделки был признан самовольной постройкой и принято решение о его сносе.

Так, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.10.2017 года по иску ФИО3 к ФИО1, указанный жилой дом признан самовольной постройкой, этим же судебным актом принято решение о его сносе. На основании данного решения, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №11843/17/23067-ИП от 06.04.2017 года.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств:

Так, в силу ст.8 ГК РФ права возникают, в том числе и на основании судебных актов. Согласно определения Туапсинского районного суда от 19 декабря 2011 года, вступившего в законную силу на основании определения Краснодарского краевого суда от 15 марта 2012 года, изменен способ и порядок исполнения решения суда о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО4 денежных средств, за ФИО1 признано право собственности на жилой блок А, общей площадь. 108.5 квм и на 9/10 долей жилого дома ( блок Б) по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН.

Таким образом, на момент заключения договора купли продажи, обе стороны сделки добросовестно полагали, что ФИО1 является собственником жилого дома, являющегося предметом договора купли продажи.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно п.5 ст.166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.70 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости ) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истцом оспаривается договор купли продажи жилого дома, заключенный с ФИО2, со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ, поскольку возведенный объект является самовольной постройкой и имеется решение суда о его сносе, вынесенное через несколько лет после заключения договора купли-продажи.

Однако, судом установлено, что при заключении спорного договора право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:33:0203003: 358 было зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке. После заключения сделки с 2015 года по 2017 года ФИО1 сделка не оспаривалась. Каких-либо сведений о недействительности сделок не имелось.

Кроме того, согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Признание договора купли продажи жилого дома, недействительным, не порождает возникновение либо восстановление прав и обязанностей у ФИО1 в отношении спорного имущества, жилого дома. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку.

В связи с чем, права ФИО1 на указанный жилой дом подлежат прекращению в силу закона.

Выводы Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 17 октября 2017 года в данной части являются преюдициальными, согласно ст.61 ГПК РФ, поскольку в указанном споре участвовали те же лица, включая истца ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.