Гражданский кодекс часть 1

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 05 сентября 2013 года им был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО2, которая после заключения договора передала ее в его владение. Зарегистрировать сделку и переход права собственности в установленном законом порядке не смогли из-за технических ошибок в доверенности, обнаруженных при проверке документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ФИО2 при нем связалась по телефону с ФИО3 по вопросу переоформления доверенности в установленном законом порядке, но последняя отказалась что-либо переоформлять и перестала брать трубку. В связи с указанным обстоятельством им было рекомендовано обратиться в суд для установления права собственности. Все прошедшие годы, начиная с 1993 года, квартира по адресу: <адрес>, не выходила из владения ФИО2, которая, купив квартиру у ФИО3, пользовалась квартирой как своей, следила за состоянием квартиры, оплачивала коммунальные услуги, налоги, использовала квартиру в целях постоянного проживания, поддерживала ее в исправном техническом состоянии и проводила текущие и капитальные ремонты в квартире. Просил признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 40,3 квадратных метра, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, внести сведения в ЕГРН о квартире, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, как о ранее учтенном объекте.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил признать за ФИО1, <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 40,3 квадратных метра, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>. Внести сведения в ЕГРН о квартире, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, как о ранее учтенном объекте.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснила, что квартиру в 1993 году она купила у ФИО3, а в 2013 году был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО1, она после заключения договора передала квартиру в его владение. Зарегистрировать сделку и переход права собственности в
установленном законом порядке не смогли из-за технических ошибок в
доверенности. Она связалась по телефону с ФИО3, просила
ее переоформить доверенность в установленном законом порядке, но
она отказалась что-либо переоформлять и перестала брать трубку.
ФИО1 сохраняет имущество. ФИО3 никаких
претензий не предъявляет, коммунальные платежи, налоги не
оплачивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившегося ответчика, считая, что рассмотрение дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ч. 3 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В частности, п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Согласно абзацу 1 п. 19 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 05.09.2013 года ФИО1 приобрел у ФИО2 двухкомнатную квартиру на четвертом этаже в пятиэтажном кирпичном доме по адресу <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м, оплатив последней 500000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 05.09.2013 года ФИО2 передала, а ФИО1 принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40,3 кв.м., покупатель ознакомлен с состоянием имущества, состояние имущества соответствует условиям договора.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29.06.1993 года, зарегистрированного в КУМИ Чунского района 23.07.1993 года за №, зарегистрированного в БТИ Чунского района 21.10.1993 года за № заключенного между Лесогорским ЛДК и ФИО3, квартира, расположенная по адресу <адрес>, передана в собственность ФИО3.

Согласно доверенности от 28.10.1993 года ФИО3 уполномочила ФИО2 производить все действия, связанные с куплей-продажей приватизированной квартиры по адресу <адрес> подписывать документы, связанные с куплей-продажей. Доверенность удостоверена и.о. управляющего администрацией п. Лесогорск 06.07. 1994 года.

Согласно доверенности от 25.11.1993 года О.А.П. уполномочил ФИО2 производить все действия, связанные с куплей-продажей приватизированной квартиры по адресу <адрес> подписывать документы, связанные с данной куплей-продажей. Доверенность удостоверена государственным нотариусом Шаранской нотариальной конторы Республики Башкортостан 03.12.1993 года.

Согласно доверенности от 09.07.2013 года ФИО3 и О.А.П. уполномочили ФИО2 продать, принадлежащую им квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

Из технического паспорта по состоянию на 20.10.2008 года усматривается, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, имеет общую площадь 40,3 кв.м., жилую площадь 26,7 кв.м. Имеются сведения о субъектах права собственности - ФИО3, основание – договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29.06.1993 года.

Из представленных квитанций ООО «Лесогорская котельная», ООО «Водоканал» следует, что оплату коммунальных услуг по адресу р.<адрес> производит ФИО1.

Согласно справке от 07.12.2018 года квартиросъемщик ФИО1 по адресу <адрес>задолженности по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 03.12.2018г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилую квартиру по адресу: <адрес>.

Из справки территориального отдела по г. Братску и Братскому району -Обособленное подразделение ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от 11.12.2018 г. следует, что согласно электронной базе Территориального отдела по г. Братск и Братскому району - Обособленное подразделение ОГУП «ОЦТИ -ОБЛАСТНОЕ БТИ» по состоянию на 23.09.99 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована в Чунском БТИ за ФИО3 за номером №. Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан зарегистрирован 29.06.1993 г. КУМИ Чунского района Иркутской области за номером №

Свидетель Д.Г.И. пояснила, что ФИО2 знает с 1982 года. В 1993 года она купила у ФИО3 квартиру. расположенную по адресу <адрес>. Сумму заявленную ФИО3 она отдала полностью. ФИО3 торопилась с отъездом, в связи с чем выдала доверенности на имя ФИО2 для оформления документов по купле-продаже квартиры и приватизации, но Жихарь пропустила срок действия доверенностей и ничего не оформила. В 2013 году ФИО2 продала квартиру ФИО1. ФИО1 пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет капитальный и текущий ремонты. Претензий на квартиру никто не предъявляет.

Анализируя показания свидетеля, суд приходит к выводу, что показания достоверны. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 пользуется квартирой, несет расходы по содержанию жилого помещения, пользуется квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, содержит ее в технически исправном состоянии, исполняет все права и обязанности собственника – осуществляет ремонт и содержание квартиры.

Право пользования ФИО1 квартирой по адресу: <адрес>, никто не оспаривает.

Согласно статьи 234 ч.3 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Срок владения спорной квартирой составляет более 20 лет, следовательно, истек, установленный ст. 234 ГК РФ 15-летний срок приобретательной давности.

Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, ФИО1 в силу приобретательной давности приобрел право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся <данные изъяты>), зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на жилое помещение квартиру общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 26,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учёт, без учёта родительского объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Пелех М.Ю.