Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивировала тем, что истица является наследником по завещанию <ФИО>5, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно указанного свидетельства наследственное имущество состоит, в том числе, из бревенчатого жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного в <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки Тюинского сельского совета Чернушинского района от <ДД.ММ.ГГГГ> Принадлежность указанного жилого дома наследодателю на праве личной собственности подтверждается также записью в похозяйственной книге. Земельный участок, занятый жилым домом, согласно записи в похозяйственной книге находился в личном пользовании наследодателя в 1991 - 1992 гг. После получения от нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию истица не зарегистрировала его в Тюинском сельском Совете Чернушинского района. В настоящее время истица желает поставить жилой дом на кадастровый учет в ЕГРН и зарегистрировать право собственности. Однако, поставить дом на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в ЕГРН она не может, поскольку прав на земельный участок, занятый домом, у истицы нет. В целях предоставления земельного участка в порядке ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ и оформления прав на земельный участок, необходимого для использования дома, в июне 2018 года представитель истицы обратился в Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления земельного участка. Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-з Управление имущественных отношений ответило, что поскольку по материалам инвентаризации земель населенного пункта д. Тюй Тюинского сельсовета испрашиваемый земельный участок находится в собственности ФИО3, имеющим кадастровый <№>, то на основании п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» у органа местного самоуправления нет полномочий по распоряжению данным земельным участком. Кроме письма представителю истицы в Управлении имущественных отношений была выдана выписка из ЕГРН на земельный участок от 05.06.2018 подтверждающая право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым <№>; копия списка землепользователей и землевладельцев с. Тюй <№> квартала 1, копии плана земель квартала 1 нас. пункта Тюй. Данные копии документов подтверждают, что жилой дом истицы расположен на земельном участке с кадастровым <№>, принадлежащим ФИО3 Наследодатель умер <ДД.ММ.ГГГГ>, завещание было составлено в <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, один экземпляр хранится в делах исполкома Тюинского сельского Совета. Согласно похозяйственной книге на 01.11 1990 года в личном пользовании хозяйства наследодателя ФИО5 находилось <данные изъяты> земли, на <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты>, на <ДД.ММ.ГГГГ> - 0,32 га, на <ДД.ММ.ГГГГ> - 0 га. Следовательно, согласно похозяйственной книге, право пользования приусадебным земельным участком ФИО5 могло быть прекращено в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Но кроме этого истице стало известно из копии свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, выданного ФИО3, что решением Тюинского сельского Совета от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 предоставлен в собственность приусадебный участок площадью <данные изъяты>, таким образом наследодатель ФИО5 лишился права пользования приусадебным участком еще до <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть его право пользования приусадебным земельным участком было прекращено не связи со смертью, а при жизни. Прекратить право пользования земельным участком в тот период без одновременного прекращения права собственности на жилой дом согласно действующему на тот момент законодательству РФ было невозможно. При этом истице известно, что свой жилой дом при жизни ФИО5 не отчуждал, также, как и не отказывался от права пользования земельным участком. Истица не имеет законной возможности поставить на кадастровый учет в ЕГРН и зарегистрировать в ЕГРН право собственности на свой жилой дом без признания у ответчика ФИО3 отсутствующим права собственности на земельный участок, на котором расположен ее жилой дом. В настоящее время жилой дом не снесен и является жилым помещением, пригодным для проживания, что подтверждается техническим паспортом, составленным <ДД.ММ.ГГГГ>. Просит признать отсутствующим право собственности у ФИО3 на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым <№> площадью 5800 кв. м, расположенный в <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что согласно копии похозяйственной книги, в 1992 году в пользовании ФИО5 имелся земельный участок, что подтверждает то обстоятельство, что он от земельного участка не отказывался. От жилого дома ФИО5 также не отказывался. Договор купли-продажи жилого дома между истцом и ответчиком был заключен до выдачи свидетельства о праве на наследство, в соответствии со ст. 549 ГК РСФСР от 1964 года, наследник не имел права совершать сделки с имуществом до выдачи свидетельства о праве на наследство.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 1987 году <ФИО>5 предложил на его усадьбе построить дом. С 1987 года он начал строительство дома, в 1991 году строительство дома было окончено. В 1992 году <ФИО>5 предложил оформить ему в наследство свой дом, но он отказался. Однако земельный участок оформили. С ФИО5 они стали проживать по соседству, он ухаживал за ФИО5 до его смерти, организовал его похороны. После этого, в 1993 году истец ФИО1 приехала, вывезла из дома вещи, 02.09.1993 года дом продала ему. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Тюинском сельсовете, деньги были получены ею. С указанного времени он пользуется данным домом как хозпостройкой, на участке имеется дом, который он сам построил. За 25 лет ФИО1 никаких претензий к нему не предъявляла, ни земельным участок, ни домом она не пользовалась, вообще не приезжала. Просит в иске ФИО1 отказать, а также просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в суде иск не признала, указав, что после смерти <ФИО>5, истец ФИО1 продала жилой дом ФИО3, был составлен договор купли-продажи, который зарегистрирован специалистом Тюинского сельского совета, договор заключен в соответствии с требованиями ГК РСФСР, действующего в тот период. Данный договор никем не оспаривается. С момента заключения договора ФИО1 никаких претензий к ответчику не предъявляла. Земельный участок и жилой дом как объекты недвижимости находятся в фактическом владении и собственности ответчика ФИО3 более 25 лет. Право собственности на земельный участок за ответчиком ФИО3 подтверждается Выпиской из ЕГРН. Иск о признании права отсутствующим возможен только при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты. Истец ФИО1, считающая себя собственником спорного объекта недвижимости, фактически им не владеет, запись о правообладателе на спорный земельный участок за истцом в ЕГРН отсутствует. Поскольку истцом ФИО1 избран не надлежащий способ защиты своего права, просит отказать в истцу в исковых требованиях полном объеме. Кроме того, просит отказать в иске, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица администрации Тюинского сельского поселения <ФИО>7 в судебном заседании 24.07.2018 года с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в архиве имеются следующие документы: свидетельство на право собственности на землю от 27.08.1992 года, постановление администрации Тюинского сельсовета от 05.02.1997 года, список землевладельцев, список арендаторов, список владельцев личных домов, документы на инвентаризацию, фамилия «Зайцева» ни в одном из указанных документов не значится. Ответчик ФИО3 пользуется земельным участком.

Представитель третьего лица администрации Чернушинского муниципального района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Чернушинский отдел, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Постановлением администрации Тюинского сельсовета Чернушинского района <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О регистрации прав собственности, пользования, аренды» в собственность гражданам закреплены бесплатно земельные участки с выдачей свидетельств на право собственности (л.д.76).

Согласно списку землепользователей и землевладельцев с. Тюй, под <№> указан ФИО3, площадь земельного участка <данные изъяты> (л.д.77).

На основании постановления администрации Тюинского сельского совета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> земли. ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.71,72).

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Пермскому краю от 25.07.2018 года, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым <№>, поставленному на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> в ЕГРН внесена запись <№> о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.110).

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности у ФИО3 на земельный участок отсутствующим. В обоснование своих требований истцом указано на то, что она является собственником жилого дома, принадлежащего ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и как собственник жилого дома имеет право на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, представленному истцом свидетельству о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 является наследником, указанного в завещании имущества <ФИО>5, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе жилого дома, находящегося в <адрес>, состоящего из бревенчатого жилого дома, жилой площадью <данные изъяты>., конюшни, амбара, навеса, ограждений, бани (л.д.7-8).

Однако, данное свидетельство о праве на наследство по завещанию в Тюинском сельском Совете Чернушинского района зарегистрировано не было.

Из представленного ответчиком ФИО3 договора купли-продажи заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ФИО3 следует, что ФИО1 продала, а ФИО3 купил жилой дом полезной площадью <данные изъяты>., находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке Тюинского сельского совета размером 3200 кв.м. за 256 000 рублей. Указанный договор подписан сторонами, удостоверен специалистом Тюинского сельского совета (л.д.60-61).

На момент заключения между сторонами договора купли-продажи от 2.09.1993 действовал ГК РСФСР 1964 г.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст. 44 ГК РФСФР (действовавшей на день заключения сделки), должны совершаться в письменной форме: 2) сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР. Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

Несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе (ст. 45 ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 237 ГК РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Поскольку представленный договор купли-продажи дома от 02.09.1993 года, находящегося в сельской местности, совершен в письменной форме, удостоверен специалистом Тюинского сельского совета, договор подписан сторонами в ее присутствии, личность и дееспособность их установлена, принадлежность ФИО1 отчуждаемого жилого дома проверены, договор в соответствии со статьей 239 ГК РСФСР зарегистрирован в реестре за номером 40, суд приходит к выводу о том, что он является правоустанавливающим документом на спорный жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств свидетельствующих о том, что она является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

С учетом изложенного, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим подлежит удовлетворению исключительно при условии, что за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым <№> (л.д.62).

Вместе с тем из материалов дела не усматривается о наличии у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком. В связи с чем, заявленный ею иск о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО3 на указанный земельный участок удовлетворению не подлежит.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права собственности отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Из искового заявления ФИО1 следует, что о принадлежности спорного участка ответчику истец узнал только из письма Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района от 09.06.2018 года, по получении Выписки из ЕГРП, из которой следует, что регистрация права собственности на земельный участок произведена 22.06.2016 года. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, поскольку данный срок истцом, не пропущен. Сам по себе факт проживания истца в жилом доме с 1993 года, использование спорным имуществом более 25 лет, о его осведомленности о принадлежности земельного участка ответчику не свидетельствует.

Ответчик ФИО3 просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из представленного соглашения на оказание юридических услуг от 6.08.2018 года, а также приходно-кассового ордера от 6.08.2018 года следует, что ФИО3 понес расходы в сумме 15 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд взыскивает с истца в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя.

Размер возмещения понесенных ФИО3 по делу расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в сумме 8000 рублей. При этом суд учитывает конкретную категорию гражданского дела, а равно его сложность, участие представителя в судебном заседании, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и обоснованности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева