Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ООО УК «Нижегородец-1» о признании фактов, признании недействительным решения общего собрания по заключению договора от [ 00.00.0000 ] ., признании недействительным договора от [ 00.00.0000 ] ., возложении обязанности исключить из реестра лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД ООО УК «Нижегородец-1» многоквартирный дом [ № ] по [ адрес ]

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ООО УК «Нижегородец-1» об установлении факта не реализации ООО УК «Нижегородец-1» выбранного способа управления многоквартирного дома, обосновав их тем, что истец является собственником квартиры [ № ], в 10-ти этажном многоквартирном доме (далее МКД) [ № ], [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] решением внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД выбран способ управления домом и заключен договор управления с выбранной управляющей организацией ООО УК «Нижегородец-1» - оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в доме.

Согласно данных официального сайта ГЖИ по состоянию на [ 00.00.0000 ] управление домом по адресу: [ адрес ] осуществляется ООО УК «Нижегородец-1», приказ Госжилинспекции от [ 00.00.0000 ] [ № ], лицензия [ № ] от [ 00.00.0000 ] на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, соблюдение лицензиатом установленных ЖК РФ требований к раскрытию информации является лицензионным требованием (п. п. "в" п. 3). К числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги. Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю. В данном случае поступления в орган Государственного жилищного инспекции Нижегородской области (далее ГЖИ НО) обращений, заявлений собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] о фактах нарушений лицензиатом ООО УК «Нижегородец-1» лицензионных требований, ГЖИ НО обязано была провести проверку на предмет соответствия лицензиата лицензионным требованиям и в случае установления нарушений привлечь управляющую организацию к административной ответственности за нарушение лицензионных требований. ГЖИ НО самоустранилась от проверки данных нарушений ООО УК «Нижегородец-1».

ООО УК «Нижегородец 1» не является управляющей компанией дома [ № ] в силу того, что нарушило процедуру вхождения в рамках управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением (далее - Правила), размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 000 УК «Нижегородец-1» не представило ни одного договора управления МКД [ № ] заключенного с каждым собственником помещения в данном МКД, не представил следующие документы: осмотр состояния общего имущества собственников помещений в МКД в соответствии с требованием ч. 1 ст. 156 ЖК РФ; смету (расчет) затрат на содержание и ремонт общего имущества; не согласовал с советом МКД смету и основанный на ней размер платы за содержание жилого помещения; не определил сроки и периодичность выполнения работ, предусмотренные минимальным перечнем и договором управления МКД, дополнительные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, определенные решением общего собрания собственников помещений МКД; план текущего ремонта общего имущества, утвержденный общим собранием собственников помещений МКД, протокол общего собрания собственников помещений МКД [ № ]; реестр собственников помещений многоквартирного дома [ № ][ адрес ], решения собственников помещений МКД [ № ] по утверждению условий договора от [ 00.00.0000 ] ., решения собственников помещений МКД [ № ] по утверждению раздела 5 договора от [ 00.00.0000 ] «Порядок определения цены Договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы; решения собственников помещений МКД [ № ] по утверждению условий части 5.2 договора от [ 00.00.0000 ] «По состоянию на [ 00.00.0000 ] стоимость работ и услуг с 1 кв. м общей площади помещения, принадлежащего собственнику, составляет в месяц, за содержание и текущий ремонт - 28 руб. 84 коп.».

Кроме того, согласно приложению [ № ] к договору № б\н от [ 00.00.0000 ] невозможно установить, являются ли указанные подписи граждан – подписями собственников помещений МКД и каким количеством голосов имеют право голосовать, имеется ли необходимое большинство от общего числа голосов участников собрания.

Договор управления многоквартирным домом от [ 00.00.0000 ] ., заключенный с не установленными гражданами без проведения общего собрания собственников помещений МКД - является письменным доказательством не реализации ООО УК «Нижегородец-1» выбранного способа управления МКД [ № ], [ адрес ].

ООО УК «Нижегородец-1» с избранием управляющей организацией МКД [ № ], [ адрес ] не законно применяет цены из Постановлений от [ 00.00.0000 ] [ № ] и от [ 00.00.0000 ] . [ № ] Администрации г. Нижнего Новгорода и изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

При выборе и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления или органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, может применяться только при принятии такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией. Но при этом в обязательном порядке по каждому виду работ и услуг, как входящих в Минимальный перечень, так и не включенные в него, надлежит указать стоимость, периодичность и график (сроки) оказания, услуг и выполнения работ (п. 8).

Собственники помещений МКД [ № ] выбрали способ управления в виде управляющей организации ООО УК «Нижегородец-1», в связи с чем жилищное законодательство требует применения размеров платы за содержание и ремонт общего имущества, определенных соответствующим собранием на основе перечня работ и услуг на очередной год, графика исполнения работ и согласованных условий финансирования работ.

Применение управляющей организации ООО УК «Нижегородец-1» тарифов установленных Администрацией г. Нижнего Новгорода - законодательством не предусмотрено.

Платежные документы за [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия, исполненные собственниками помещений МКД в виде оплаты обязанностей в отношении общего имущества по тарифам установленных Администрацией г. Нижнего Новгорода, как для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления МКД [ № ], [ адрес ], ООО УК «Нижегородец-1» не реализовано права выбранного [ 00.00.0000 ] способа управления многоквартирного дома [ № ], [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] между ООО УК «Нижегородец-1» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу [ адрес ], заключен договор по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Для того, чтобы новая управляющая организация (ООО УК «Нижегородец-1»), выбранная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, смогла начать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (в том числе, осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями помещений в многоквартирном доме за предоставленные услуги и оказанные работы) необходимо было принять решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией ООО «Нижегородец-1», утвердить условия нового договора управления (цена услуги), заключить договор управления с каждым собственником на условиях, указанных в решении данного общего собрания в соответствии с требованиями части 1 статьи 162ЖКРФ.

Этого сделано не было, следовательно, ООО УК «Нижегородец-1» выбранный [ 00.00.0000 ] способ управления многоквартирного дома [ № ], ул[ адрес ] - не реализован.

С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . налогоплательщик ООО УК «Нижегородец-1» применял упрощенную систему налогообложения, (с объектом налогообложения «доход»); ООО УК «Нижегородец-1» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] получал плату за содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества МКД включая налог на добавленную стоимость с нанимателей и собственников жилого помещения в размере 18 % от стоимости услуг и работ, в тоже время не платил налог НДС Российской Федерации

По состоянию на [ 00.00.0000 ] выбранная собственниками помещений управляющая организация ООО УК «Нижегородец-1» отказывается реализовывать выбранный способ управления, препятствуя осуществлению права собственников помещений по проведению общего собрания по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в [ 00.00.0000 ] с учетом предложений управляющей организации[ 00.00.0000 ]

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования и просит признать Факт не реализации права ООО УК «Нижегородец-1» выбранного способа управления МКД [ № ][ адрес ] в том числе осуществлять расчеты с собственниками помещений МКД, имеющего юридическое значение, признать факт незаконного в одностороннем порядке изменения размера платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер платы, определенный до решения собрания собственников помещений МКД [ 00.00.0000 ] г. выбора управляющей организации

В процессе рассмотрения дела истец вновь изменил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования и просит

- Признать факт отсутствия в Государственной жилищной инспекции решения собственников МКЖД [ № ] по [ адрес ] о расторжении договора на управление и обслуживание их дома с управляющей компанией ООО «Нижегородец-1»,

- Признать факт отсутствия [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] г. в Государственной жилищной инспекции протокола [ № ] Общего собрания собственников МКЖД [ № ] по [ адрес ], состоявшегося [ 00.00.0000 ] .

- Признать факт отсутствия в протоколе [ № ] Общего собрания собственников МКЖД [ № ] по [ адрес ], состоявшегося [ 00.00.0000 ] . информации о выборе способа управления МКЖД.

- Признать факт отсутствия [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] г. в Государственной жилищной инспекции договора на управление МКЖД, заключённого между ООО "УК "Нижегородец-1" и собственниками МКЖД [ № ] по [ адрес ]..

- Признать факт отсутствия до [ 00.00.0000 ] г. (более 5 месяцев после выдачи Государственной жилищной инспекцией ООО "УК "Нижегородец-1" лицензии на управление МКЖД [ № ] по [ адрес ]) в Государственной жилищной инспекции договора на управление МКЖД, заключённого между ООО "УК "Нижегородец-1" и собственниками МКЖД [ № ] по [ адрес ].

- Признать факт отсутствия в Государственной жилищной инспекции решения собственников помещений МКЖД [ № ] по [ адрес ] об утверждении основных условий договора на управление и обслуживание их МКЖД от [ 00.00.0000 ] ., подписываемого по настоящее время (2018 год) собственниками самостоятельно.

-Признать факт отсутствия в договоре б/н от [ 00.00.0000 ] ., заключённого между ООО "УК "Нижегородец-1" и собственниками МКЖД [ № ] по [ адрес ] о порядке обработки персональных данных собственников и пользователей помещений в МКЖД.

- Признать факт отсутствия в договоре б/н от [ 00.00.0000 ] ., заключённого между ООО "УК "Нижегородец-1" и собственниками МКЖД [ № ] по [ адрес ] собраний собственников помещений в МКЖД [ № ] по [ адрес ].

- Признать договор б/н от [ 00.00.0000 ] - подложным.

- Исключить договор б/н от [ 00.00.0000 ] из числа доказательства по делу.

- Признать факт не исполнения ООО "УК "Нижегородец-1" обязанностей
управляющей компании МКЖД в части инициирования Общих собраний
собственников помещений в МКЖД [ № ] по [ адрес ] с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] г. по вопросам обсуждения и утверждения цены оказываемой ООО "УК "Нижегородец-1" услуги по договору б/н от [ 00.00.0000 ] .

- Признать в договоре б/н от [ 00.00.0000 ] ., заключённого между ООО "УК "Нижегородец-1" и собственниками МКЖД [ № ] по [ адрес ] факт содержания не полного перечня услуг по содержанию общего имущества в МКЖД.

- Признать факт не исполнения ООО "УК "Нижегородец-1" обязанностей организации, оказывающей услуги Потребителям, по составлению, представлению для утверждения и самому утверждению Заказчиком (Потребителями) актов выполненных работ за [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ,

- признать факт не исполнения ООО "УК "Нижегородец-1" обязанностей организации, оказывающей услуги Потребителям, по составлению, представлению для утверждения и утверждения Заказчиком (Потребителями) сметы видов планируемых работ с расценками на [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] .

- Признать представленные ООО «Центр-СБК» Суду копии письменных документов подложными,

- Признать факт ошибочного вывода, содержащегося в Определении ВС РФ№ 9-КФ17-2017 от [ 00.00.0000 ] . о том, что ООО "УК "Нижегородец-1" для собственников МКЖД [ № ] по [ адрес ] является поставщиком коммунальных услуг

- Признать факт отсутствия у ООО "УК "Нижегородец-1" по состоянию на [ 00.00.0000 ] . договоров на поставку коммунальных услуг собственникам, установить площадь общего имущества, на управление которыми ГЖИ
Нижегородской области была выдана лицензия [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

- Установить соответствует или нет указанное в реестре лицензии количество площадей МКД [ № ] по [ адрес ], г. Н. Новгорода: общей площади МКД; общей площади нежилых помещений МКД; общей площади только жилых помещений МКД.

- Признать факт не реализации права ООО УК «Нижегородец-1» выбранного способа управления многоквартирного [ адрес ], в том числе осуществлять расчеты с собственниками помещений в МКД, имеющего юридическое значение.

- Признать факт незаконного в одностороннем порядке изменения размера платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер платы, определенный до решения собрания собственников помещений МКД «23» апреля 2015 г. выбора управляющей организации

В судебном заседании истец вновь в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит :

1. Признать факт, в силу договора б/н от [ 00.00.0000 ] ООО «Нижегородец-1» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] являлась обслуживающей организацией МКД [ № ]. [ адрес ].

2. Признать факт в силу заявления [ № ] «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от [ 00.00.0000 ] . о фальсификации размера общей площади МКД [ № ], [ адрес ].

3. Признать факт, в силу Заявления [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО УК «Нижегородец-1» не заявляла право на управление общего имущества общей площадью 3290,40 кв. м. МКД [ № ], [ адрес ].

4. Признать факт в силу Приказа [ № ] ГЖИ Нижегородской области «О предоставлении ООО УК «Нижегородец-1» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Нижегородской области» от [ 00.00.0000 ] не законного передачи в управление ООО УК «Нижегородец-1» право собственности 195 квартир, общей площадью 12 572,80 кв. м. принадлежащих собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ], без их письменного согласия.

5. Признать факт, ООО УК «Нижегородец-1» не имеет юридического права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома [ № ], [ адрес ].

6. Признать факт не законного включения ГЖИ Нижегородской области в реестр лицензии МКД [ № ], [ адрес ].

7. Признать факт отсутствия инициаторов собственников помещений (Ф.И.О. право собственности) МКД [ № ], [ адрес ] на проведение собрания.

8. Признать факт не уведомления собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] о проведение собрания по заключению договора от [ 00.00.0000 ] .

9. Признать факт отсутствия повестки общего собрания и вопросов, оставленных на голосование для заключения договора от [ 00.00.0000 ] .

10. Признать факт отсутствия реестра общего собрания собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] по заключению договора б/н от [ 00.00.0000 ] .

11. Признать факт отсутствия кворума общего собрания собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] по заключению договора б/н от [ 00.00.0000 ] .

12. Признать факт отсутствия решения собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] о принятие основных условий договора б/н от [ 00.00.0000 ] .

13. Признать факт отсутствия решения собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] об оплате услуг по управлению домом ООО УК «Нижегородец-1» через посредников, ООО «Центр-СБК».

14. Признать факт отсутствия решения собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] о принятие тарифа по состоянию на [ 00.00.0000 ] стоимость работ и услуг с 1 кв. м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, составляет в месяц: за содержание и текущий ремонт - 28 руб. 84 коп. договора б/н от [ 00.00.0000 ] .

15. Признать факт отсутствия решения общего собрания собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] по пункту 5.3 договора б/н от [ 00.00.0000 ] «Собственники вносят плату за все коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации».

16. Признать факт отсутствия решения общего собрания собственников помещений на заключения ООО УК «Нижегородец-1» договора на информационно-расчетное обслуживание с ООО «Центр - СБК» МКД [ № ], [ адрес ].

17. Признать факт отсутствия протокола общего собрания собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] по заключению договора б/н от [ 00.00.0000 ] .

18. Признать недействительность решения общего собрания общего собрания собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] по заключению договора б/н от [ 00.00.0000 ] .

19. Признать договор б/н от [ 00.00.0000 ] - недействительным..

20. Исключить договор б/н от [ 00.00.0000 ] из числа доказательства по делу.

21. Признать юридический факт отсутствия решения собственников о расторжении договора б/н от [ 00.00.0000 ] заключенного ООО «Нижегородец-1» с собственниками помещений МКД [ № ], [ адрес ].

22. Признать факт отсутствия Акта приема - передачи документации, денежных средств с специального счета капитального ремонта МКД, общего имущества собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] обслуживающей организацией ООО «Нижегородец-1» управляющей компании ООО УК «Нижегородец-1.

23. Признать факт не заключения ООО УК «Нижегородец-1» договора на информационно-расчетное обслуживание с ООО «Центр - СБК» МКД [ № ], [ адрес ]

24. Признать представленные ООО «Центр-СБК» Суду копии письменных документов подложным.

25. Признать факт не исполнения ООО "УК "Нижегородец-1" обязанностей организации, оказывающей услуги Потребителям, по составлению, представлению для утверждения и утверждения Заказчиком (Потребителями) сметы видов планируемых работ с расценками на [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ]

26. Признать факт ошибочного вывода, содержащегося в Определении ВС РФ № 9-КФ17-2017 от [ 00.00.0000 ] . о том, что ООО "УК "Нижегородец-1" для собственников МКЖД [ № ] по [ адрес ] является поставщиком коммунальных услуг. Признать факт отсутствия у ООО "УК "Нижегородец-1" по состоянию на [ 00.00.0000 ] . договоров на поставку коммунальных услуг собственникам.

27. Признать факт незаконного в одностороннем порядке изменения размера платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер платы, определенный до решения собрания собственников помещений МКД [ 00.00.0000 ] . выбора управляющей организации.

28. Признать факт не принятия, решения собственников помещений МКД [ № ] о выборе способа управления домом в силу п. 2 протокола [ № ] внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД [ № ], [ адрес ] проведенного в форме заочного голосования, от [ 00.00.0000 ] .

29. Признать факт не реализации права ООО УК «Нижегородец-1» выбранного способа управления многоквартирного дома [ № ], [ адрес ], в том числе осуществлять расчеты с собственниками помещений в МКД, имеющего юридическое значение.

30. Обязать ГЖИ Нижегородской области исключить из реестра лицензии от [ 00.00.0000 ] на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Нижегородской области» ООО УК «Нижегородец-1» многоквартирный дом [ № ] ул[ адрес ], в силу не заключения договора управления от [ 00.00.0000 ] и не реализации права выбранного способа управления

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, представил суду письменную позицию по делу а также возражения на отзывы ООО УК «Нижегородец-1»

Представитель ООО УК «Нижегородец-1» ФИО2 (по доверенности) исковые требования ФИО1 не признала, представила письменные отзывы на исковые требования

Представитель государственной жилищной инспекции нижегородской области ФИО3 (по доверенности) исковые требования ФИО1 не признала, представила письменные возражения на иск

Выслушав объяснения сторон, их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения квартиры [ № ] (доля в праве 1\3) в многоквартирном доме [ № ] по [ адрес ]

На основании ч.1,3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из указанных в законе.

Из содержания нормы статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения собственников помещений многоквартирного дома. Согласно ст. 161 ЖК РФ, Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что на основании протокола [ № ] внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [ адрес ], проведенного в форме заочного голосования от [ 00.00.0000 ] было принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО УК «Нижегородец-1» и заключении с данной организацией договора управления МКД

Законность и правомерность протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: [ адрес ], были предметом рассмотрения в Нижегородском районном суде г. Н. Новгород, выразившимся в решении Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей.

Истец просит признать недействительность решения общего собрания собственников помещений МКД [ № ] по [ адрес ] по заключению договора от [ 00.00.0000 ] ., а также признать сам договор управления от [ 00.00.0000 ] . недействительным.

Судом установлено, что договор управления МКД от [ 00.00.0000 ] . заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу [ адрес ][ адрес ] является сделкой с каждым собственником помещения в этом доме

Как следует из текста решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] г. по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 А.чу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части, признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома сфальсифицированным, недействительным, на внеочередном общем собрании собственников (заочная форма) были поставлены на голосование вопросы о выборе способа управления домом и заключении договора управления с выбранной управляющей организацией т.1

Согласно протоколу данного общего собрания, принято решение о выборе способа управления домом «управляющая компания» и заключении договора управления с ООО УК «Нижегородец-1»

Признание недействительным протокола общего собрания собственников помещений МКД о заключении договора управления с выбранной управляющей организацией, в данном случае ООО УК «Нижегородец-1» уже являлось предметом судебного разбирательства, в удовлетворении данного требования ФИО1 было отказано.

Судом установлено, что иного собрания, кроме собрания собственников МКД, оформленное решением от [ 00.00.0000 ] ., до [ 00.00.0000 ] собственниками помещений МКД не проводилось.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 166 ГК РФ лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 2 данной статьи указывает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его иска.

Вопросы, касающиеся договора управления многоквартирным домом, регламентируются ст. 162 ЖК РФ. Частью 1 данной статьи установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной или электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Судом установлено, что договор управления МКД от [ 00.00.0000 ] . заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу [ адрес ] является сделкой с каждым собственником помещения в этом доме

Истец заявляет о недействительности данного договора по тем основаниям, что общее собрание не проводилось, существенные условия договора не были предметом рассмотрения общего собрания от [ 00.00.0000 ] ., собственники помещений МКД были лишены права выбора для утверждения существенных условий договора управления от [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, незаключенным может быть только такой договор, в котором отсутствуют существенные условия (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ «3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень
коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления».

Приведенные положения ч. 3 ст. 162 Кодекса установлены в императивных нормах, которые не могут быть изменены соглашением сторон или проигнорированы ими при согласовании условий договора управления многоквартирным домом. Сведения, предусмотренные в п. п. 1 - 4 указанной части, в обязательном порядке должны быть указаны в договоре, так как они являются существенными условиями договора управления.

Судом установлено, что договор управления МКД [ № ] по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] . заключен в письменной форме, составлен в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, содержит приложения о перечне услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, о примерном перечне работ по текущему ремонту, по составу общего имущества в МКД, а также список собственников помещений, подписавших данный договор

Доводы стороны истца о том, что собственниками многоквартирного дома не проводилось собрание по определению существенных условий договора, соответственно, данные условия не согласованы, и как следствие, договор недействительный, суд считает необоснованными.

Законодатель императивно не установил, что согласование существенных условий договора управления многоквартирным домом может осуществляться только в результате проведения общего собрания собственников помещений МКД.

Законодатель предусматривает определенный порядок заключения договора, который состоит в том, что одна из сторон направляет другой стороне свое предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, принимает предложение заключить договор (ст.432 ГК РФ)

Согласно ст.435 ГК РФ «1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение».

В данном случае фактически офертой является текст договора управления МКД, содержащий все существенные условия договора, а акцептом – подписание данного договора собственниками МКД.

По мнению суда, подписание собственниками МКД договора управления многоквартирного дома от 09.10.2015г. свидетельствует о согласовании сторонами всех условий, в том числе и существенных, включенных в данный договора, тем самым о заключении договора.

Истец указывает, что с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] налогоплательщик ООО УК «Нижегородец-1» применял упрощенную систему налогообложения, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] получал плату за содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества МКД включая налог на добавленную стоимость с нанимателей и собственников жилого помещения в размере 18 % от стоимости услуг и работ., в тоже время не платил налог НДС Российской Федерации, в связи с чем не имеет юридического права управлять многоквартирным домом [ № ], [ адрес ], в том числе осуществлять расчеты с собственниками помещений в МКД

Согласно п.2 ст.18. НК РФ, к специальным налоговым режимам относятся:

1) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог);

2) упрощенная система налогообложения;

3) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

4) система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции;

5) патентная система налогообложения.

В силу п.1, 2,3 ст. 346.11.НК РФ, Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 101-ФЗ, от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

3. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 316.14НК РФ, Объектом налогообложения признаются:

доходы;

доходы, уменьшенные на величину расходов.

2. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

При работе на УСН организации не вправе одновременно использовать другую систему налогообложения (за исключением ЕНВД).

В соответствии со ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы (ставка 6%) или доходы, уменьшенные на величину расходов (ставка 15%). Налогоплательщики, применяющие УСН, освобождаются от уплаты ряда налогов (п. п. 2, 3 ст. 346.11 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в бюджет в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Учитывая, что организации, применяющие упрощенную систему, не являются плательщиками НДС, они не обязаны составлять счета-фактуры, вести книгу покупок, книгу продаж и представлять налоговую декларацию.

Поэтому при реализации товаров указанными организациями счета-фактуры покупателям не выставляются и расчеты с ними осуществляются без выделения в первичных учетных документах сумм НДС.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищностроительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, освобождены от налогообложения НДС, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Таким образом, при реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме НДС управляющей организацией не исчисляется.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения НДС, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении этих товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В этой связи суммы НДС, предъявленные управляющим организациям поставщиками работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включаются управляющими компаниями в стоимость этих работ услуг).

Исходя из изложенного, размер платы за содержание жилого помещения, устанавливаемый для потребителей услуг по содержанию жилого помещения, не зависит от системы налогообложения обслуживающей их управляющей организации.

На основании чего, суд полагает, что ООО «УК Нижегородец-1» правомерно применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании постановлений администрации г. Н. Новгород с учетом НДС.

Доводы стороны истца, что в договоре отсутствуют обязанности управляющей компании применительно к обеспечению пожарной безопасности, что также свидетельствует о его недействительности, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ указание на наличие существенных условий, подлежащих включению в текст договора управления МКД, а также отсутствие в договоре иных условий, не является препятствием для исполнением управляющей компании обязательных условий, в том числе обеспечение пожарной безопасности, регламентируемых другими нормативными актами.

Истец утверждает, что собственниками помещений МКД не был расторгнут договор с предыдущей управляющей организацией ООО «Нижегородец-1».

Законодатель не установил необходимость заключения отдельного документа о расторжении и договора управления с УК, поскольку принятие собственниками решения о выборе иной УК и заключении с ней договора управления, является одновременным расторжением договора с УК, ранее осуществлявшей управление МКД.

При этом судом установлено, что на основании протокола [ № ] общего собрания собственников помещений МКД [ № ] по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] «Нижегородец-1» передал вновь избранной управляющей организации ООО УК «Нижегородец-1» техническую документацию по дому, в том числе технический паспорт, поквартирную картотеку, акты, подтверждающие техническое состояние дома, документацию на ОДПУ, на лифтовое оборудование

Кроме того, ООО «Нижегородец-1» факт расторжения с ними договора управления не оспаривает.

Судом установлено, что в договоре управления МКД [ № ] по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] . определены права и обязанности собственника помещения в многоквартирном доме, права и обязанности исполнителя, ответственность сторон, оплата по договору. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что содержание оспариваемого договора не соответствует требованиям закона или иного правового акта, истцом в процессе рассмотрения дела представлено не было.

Доказательств, что с момента заключения данного договора, он являлся предметом судебного оспаривания, истцом не представлено.

Отсутствие подписи каждого собственника в договоре управления многоквартирным домом не может свидетельствовать о незаключении и недействительности такого договора, поскольку договор основан на действительном решении общего собрания собственников дома о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании.

Таким образом, правовых оснований для признания договора управления от [ 00.00.0000 ] . недействительным не имеется.

Истец просит обязать ГЖИ Нижегородской области исключить из реестра лицензии от [ 00.00.0000 ] . на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Нижегородской области ООО УК «Нижегородец-1» многоквартирный дом [ № ] по [ адрес ] в силу незаключения договора управления и не реализации права выбранного способа управления.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . ООО УК «Нижегородец-1» обратился в лицензионную комиссию Нижегородской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности пол управлению многоквартирными домами

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N2 885, Госжилинспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет региональный государственный жилищный надзор, а также лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 195 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 N2 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении (часть 1 статьи 196 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 201 ЖК РФ к полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии.

Судом установлено, что на основании заявления ООО УК «Нижегородец-1» ГЖИ НО с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . была проведена внеплановая документарная проверка , по результатам которой [ 00.00.0000 ] . ГЖИ НО издан приказ о предоставлении ООО УК «Нижегоородец-1» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в числе которых и дом [ № ] по [ адрес ]

Доводы стороны истца, что ООО УК «Нижегородец-1» выдана лицензия на управление МКД [ № ] по [ адрес ] с общей площадью 12572.80 кв.м, в данную площадь согласно представленным документам не входят места общего пользования площадью 1804 кв.м, техподвал 1486.4 кв.м (т.1 л.д.231), соответственно, ответчик имеет право управления только жилой площадью собственников, без МОП, суд считает несостоятельными.

Как пояснил в судебном заседании представитель ГЖИ НО, лицензия на управление МКД выдается управляющей компании для осуществления управления определенным многоквартирным домом, а не его частями, в связи с чем указание на площадь МКД в реестре правового значения для управления домом не имеет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 27.03.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом:

в) управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

«Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - минимальный перечень)».

В соответствии со ст.200 ЖК РФ «1. Лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

(часть 1 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ)

2. Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации».

В силу положений ст.198 ЖК РФ «5. В случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением предусмотренного частью 7 настоящей статьи случая принятия решения.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ)

5.1. В случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 настоящего Кодекса, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

(часть 5.1 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ)

5.2. В случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

(часть 5.2 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ)

5.3. В случае, если в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование проведению таких проверок или уклонение от таких проверок.

(часть 5.3 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ)

5.4. В случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

(часть 5.4 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ)

6. Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса».

Суду не представлено сведений, указанных в данной правовой норме и позволяющих возлагать на ГЖИ НО обязанность по исключению из реестра сведений о МКД [ № ] по [ адрес ].

Согласно ч.2 ст.198 ЖК РФ «в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора».

Данными о прекращении или расторжении договора управления МКД [ № ] по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] суд не располагает.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ГЖИ НО исключить из реестра лицензии от [ 00.00.0000 ] . на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Нижегородской области ООО УК «Нижегородец-1» многоквартирный дом [ № ] по [ адрес ], не имеется.

Истец просит признать факт не реализации права ООО УК «Нижегородец-1» выбранного способа управления многоквартирного дома [ № ], [ адрес ], в том числе осуществлять расчеты с собственниками помещений в МКД, имеющего юридическое значение.

Данные требования истец обосновывает тем, что в нарушение выбранного способа управления ООО УК «Нижегородец-1» договора с ресурсоснабжающими организациями не заключило, у ответчика отсутствует реестр собственников помещений МКД, ответчик не принял в свое управление общее имущество МКД [ № ], не несет никакой ответственности за его сохранение.

Согласно пункту 2 Правил N 354 под исполнителем понимается лицо, предоставляющее потребителю коммунальную услугу.

В соответствии с пунктом 17 указанных правил ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Во всех остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющие организации, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Собственниками помещений в многоквартирных домах реализовано право выбора способа управления домом - управление управляющей организацией - ООО УК Нижегородец-1», о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом от [ 00.00.0000 ]

Действующее законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Письму Минстрой РФ № 45097-АЧ/04 от 30.12.2016 г. отсутствие между управляющей организацией и РСО договора ресурсоснабжения, заключенного в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, не может рассматриваться как нарушение лицензионных требований и как следствие основанием для установления факта реализации или не реализации выбранного способа управления.

На основании п. 17 ст. 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Согласно абз. 1 п. 2.1. договора управления от [ 00.00.0000 ] , Исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику (осуществлять деятельность) по управлению и содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [ адрес ], предоставлять коммунальные услуги в следующем порядке: договоры, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ, между собственниками, пользователями помещений, в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ «Непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме»:

1. При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

1.1. При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

1.2. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

2. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

3. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Судом установлено, что коммунальные услуги собственники помещений в многоквартирном доме получали, также они производили оплату полученных коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014 г., «предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил № 354».

Указанная позиция подтверждена и в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Судом установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [ адрес ], с [ 00.00.0000 ] . действовала непосредственная форма управления и был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества (без коммунальных услуг) с ООО «Нижегородец-1», что подтверждается Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО10 А.ча, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО9 А.ча к ООО «Нижегоордец-1» о признании незаключенным и недействительным договора управления многоквартирным домом, признании недействительной ничтожной сделки , протоколом счетной комиссии от [ 00.00.0000 ] .

До вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период действия непосредственной формы управления, между собственниками помещений указанного дома и ресурсоснабжающими организациями были заключены прямые договора.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] собственниками было принято решение о выборе формы управления - управляющая организация и заключении договора с ООО УК «Нижегородец-1».

В период заключения вышеназванных договоров, собственниками были заключены договора непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, коммунальные услуг они получали и производили оплату полученных коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации, до на стоящего времени договора между собственниками и ресурсоснабжающими организациями не расторгнуты.

Пунктом 5.3 договора от [ 00.00.0000 ] б/н установлено, что собственники вносят плату за все коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Следовательно, внесение собственниками платы за все коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, вопреки доводам истца, не означает нереализацию ООО «УК «Нижегородец-l» выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом [ № ] по [ адрес ].

Судом также установлено, что ответчик не выставляет счета за коммунальные услуги собственникам помещений, счета за коммунальные услуги выставляются непосредственно ресурсоснабжающими организациями, собственники помещений в свою очередь и оплачивают им данные счета (

Таким образом, требования истца установить, что ООО УК «Нижегородец-1» не реализовало выбранного способа управления многоквартирного дома [ № ], [ адрес ], удовлетворению не подлежит.

Собственниками многоквартирного дома по [ адрес ] установленном законом порядке принято решение о выборе способа управления домом, и принимая во внимание наличие договорных отношений ООО УК «Нижегородец-1» как управляющей общим имуществом организацией, а также заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и исполнение данных договоров, что свидетельствует о том, что собственниками многоквартирного дома способ управления многоквартирным домом был не только выбран, но и также реализован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в силу принципа состязательности гражданского процесса каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлялись ходатайства о признании ряда доказательств подложными, а именно представленные ООО «Центр-СБК» копии платежных документов, оформленных в [ 00.00.0000 ] , договор от [ 00.00.0000 ] , возражение ГЖИ НО

В соответствии со ст.55 ГПК РФ «1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».

Согласно ст. 186 ГПК РФ «В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства».

При этом, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения.

Суд, исследовав и оценив указанные истцом доказательства в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Возражение представителя ГЖИ НО на исковое заявление является позицией стороны по делу, данная позиция была озвучена в судебном заседании представителем ГЖИ НО, оснований для вывода о подложности данного письменного документа у суда не имеется.

По запросу суда от ООО «Центр-СБК» поступили письменные доказательства: копия договора на информационно-расчетное обслуживание [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ООО «Нижекгородец-1», копии дополнительных соглашений к данному договору от [ 00.00.0000 ] . и от [ 00.00.0000 ]

Истец полагает, что данные доказательства являются подложными, не могли быть составлены в [ 00.00.0000 ] поскольку скреплены печатью ООО УК «Нижегородец-3», а данная организация создана [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что представленные ООО «Центр-СБК» документы содержат печать ООО «Нижегородец-3», а не ООО УК «Нижегородец-3», согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Нижегородец-3» создано [ 00.00.0000 ]

Как следует из письменного отзыва стороны ответчика, при подписании договора[ № ] от [ 00.00.0000 ] . на информационно-расчетное обслуживание между ООО «Центр-СБК» и ООО «Нижегородец-1» была допущена техническая ошибка, на данном договоре поставлена печать иной организации ООО «Нижегородец-3»

Соответственно, доводы истца, на основании которых он просит признать данные документы подложными, являются несостоятельны.

Относительно представленных стороной ответчика договоров управления МКД [ № ] по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] ., суд уже высказал свое суждение в тексте настоящего решения.

Истцом в качестве исковых требований заявлено: Признать факт, в силу договора б/н от [ 00.00.0000 ] ООО «Нижегородец-1» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] являлась обслуживающей организацией МКД [ № ]. [ адрес ], признать факт в силу заявления [ № ] «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от [ 00.00.0000 ] . о фальсификации размера общей площади МКД [ № ], [ адрес ], г. Н. Новгород, признать факт, в силу Заявления [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО УК «Нижегородец-1» не заявляла право на управление общего имущества общей площадью 3290,40 кв. м. МКД [ № ], [ адрес ], признать факт в силу Приказа [ № ] ГЖИ Нижегородской области «О предоставлении ООО УК «Нижегородец-1» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Нижегородской области» от [ 00.00.0000 ] не законного передачи в управление ООО УК «Нижегородец-1» право собственности 195 квартир, общей площадью 12 572,80 кв. м. принадлежащих собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ], без их письменного согласия, признать факт, ООО УК «Нижегородец-1» не имеет юридического права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома [ № ], [ адрес ], признать факт не законного включения ГЖИ Нижегородской области в реестр лицензии МКД [ № ], [ адрес ], признать факт отсутствия инициаторов собственников помещений (Ф.И.О. право собственности) МКД [ № ], [ адрес ] на проведение собрания, признать факт не уведомления собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] о проведение собрания по заключению договора от [ 00.00.0000 ] , признать факт отсутствия повестки общего собрания и вопросов, оставленных на голосование для заключения договора от [ 00.00.0000 ] , признать факт отсутствия реестра общего собрания собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] по заключению договора б/н от [ 00.00.0000 ] , признать факт отсутствия кворума общего собрания собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] по заключению договора б/н от [ 00.00.0000 ] , признать факт отсутствия решения собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] о принятие основных условий договора б/н от [ 00.00.0000 ] , признать факт отсутствия решения собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] об оплате услуг по управлению домом ООО УК «Нижегородец-1» через посредников, ООО «Центр-СБК», признать факт отсутствия решения собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] о принятие тарифа по состоянию на [ 00.00.0000 ] стоимость работ и услуг с 1 кв. м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, составляет в месяц: за содержание и текущий ремонт - 28 руб. 84 коп. договора б/н от [ 00.00.0000 ] , признать факт отсутствия решения общего собрания собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] по пункту 5.3 договора б/н от [ 00.00.0000 ] «Собственники вносят плату за все коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации», признать факт отсутствия решения общего собрания собственников помещений на заключения ООО УК «Нижегородец-1» договора на информационно-расчетное обслуживание с ООО «Центр - СБК» МКД [ № ], [ адрес ], признать факт отсутствия протокола общего собрания собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] по заключению договора б/н от [ 00.00.0000 ] , признать юридический факт отсутствия решения собственников о расторжении договора б/н от [ 00.00.0000 ] заключенного ООО «Нижегородец-1» с собственниками помещений МКД [ № ], [ адрес ], признать факт отсутствия Акта приема - передачи документации, денежных средств с специального счета капитального ремонта МКД, общего имущества собственников помещений МКД [ № ], [ адрес ] обслуживающей организацией ООО «Нижегородец-1» управляющей компании ООО УК «Нижегородец-1, признать факт не заключения ООО УК «Нижегородец-1» договора на информационно-расчетное обслуживание с ООО «Центр - СБК» МКД [ № ], [ адрес ], признать представленные ООО «Центр-СБК» Суду копии письменных документов подложным, признать факт не исполнения ООО "УК "Нижегородец-1" обязанностей организации, оказывающей услуги Потребителям, по составлению, представлению для утверждения и утверждения Заказчиком (Потребителями) сметы видов планируемых работ с расценками на [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , признать факт ошибочного вывода, содержащегося в Определении ВС РФ № 9-КФ17-2017 от 28.11.2017. о том, что ООО "УК "Нижегородец-1" для собственников МКЖД [ № ] по [ адрес ] является поставщиком коммунальных услуг. Признать факт отсутствия у ООО "УК "Нижегородец-1" по состоянию на [ 00.00.0000 ] . договоров на поставку коммунальных услуг собственникам, признать факт незаконного в одностороннем порядке изменения размера платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер платы, определенный до решения собрания собственников помещений МКД [ 00.00.0000 ] . выбора управляющей организации, признать факт не принятия, решения собственников помещений МКД [ № ] о выборе способа управления домом в силу п. 2 протокола [ № ] внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД [ № ], [ адрес ] проведенного в форме заочного голосования, от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст.12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом».

Законодатель также предусмотрел возможность установления (признания) факта, имеющего юридическое значение.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ «1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов».

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.267 ГПК РФ «В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов».

Наличие спора о праве лишает заявителя возможности рассматривать заявление в особом производстве.

Истец, заявляя требования о признании фактов, положения ст.267 ГПК РФ не выполняет.

Как один из способов защиты нарушенного права, установление (признание) фактов, законодателем не предусмотрено, в связи с чем как самостоятельные исковые требования данные требования истца удовлетворению не подлежат, однако в тексте решения суда даны суждения по всем указанным истцом обстоятельствам.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ООО УК «Нижегородец-1» о признании фактов, признании недействительным решения общего собрания по заключению договора от [ 00.00.0000 ] признании недействительным договора от [ 00.00.0000 ] ., возложении обязанности исключить из реестра лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД ООО УК «Нижегородец-1» многоквартирный дом [ № ] по [ адрес ] не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ООО УК «Нижегородец-1» о признании фактов, признании недействительным решения общего собрания по заключению договора от [ 00.00.0000 ] ., признании недействительным договора от [ 00.00.0000 ] ., возложении обязанности исключить из реестра лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД ООО УК «Нижегородец-1» многоквартирный дом [ № ] по [ адрес ] отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Спирина