Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, начальнику Управления землепользования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО9 о признании решения должностного лица нарушающим права семьи с ребенком-инвалидом, признании отказа незаконным, признании действий (бездействий) должностного лица не соответствующими Конституции РФ, обязании в полном объеме устранить нарушение прав семьи с ребенком-инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, начальнику Управления землепользования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО9 о признании решения должностного лица нарушающим права семьи с ребенком-инвалидом, признании отказа незаконным, признании действий (бездействий) должностного лица не соответствующими Конституции РФ, обязании в полном объеме устранить нарушение прав семьи с ребенком-инвалидом (л.д.6-11).

Требования мотивировала тем, что является матерью ребенка-инвалида. Ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ изменились основания, и как следствие, порядок предоставления земельных участков для инвалидов однократно в аренду (было принято Постановление Правительства РФ №410 05.04.2018г., которое отменило Постановление Правительства РФ № и дало прямую отсылку к урегулированию вопросов предоставления земельных участков Земельным кодексом РФ), 30.07.2018г. истица, как член семьи с ребенком-инвалидом, обратилась через личный кабинет электронного ресурса предоставления государственных услуг в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, сроком на 20 лет для ведения дачного хозяйства или садоводства или ИЖС на землях населенного пункта. Сотрудники МФЦ направили заявление для принятия решения в орган местного самоуправления - начальнику управления землепользования администрации Сергиево-Посадского муниципального района ФИО9 Отказ за подписью ФИО9 не соответствует нормам действующего законодательства и тем самым нарушает права семьи с ребенком-инвалидом иметь в аренде земельный участок не обремененный правами третьих лиц. Отказ был мотивирован тем, что имеется арест запрошенного земельного участка по делу №. С решением представителя администрации Сергиево-Посадского района МО ФИО9 истица не согласна, так как оно нарушает права семьи с ребенком-инвалидом на приобретение земельного участка, имеющей право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов, однократно в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством РФ. Арест на участок был наложен Сергиево-Посадским городским судом по ходатайству истицы как мера обеспечения иска в рамках дела №, решение которого вступило в силу 27.06.2018г. Указанным решением истице было отказано в удовлетворении иска. Истица считает, что арест может быть снят любой стороной и не является причиной для отказа в предоставлении государственной услуги. Кроме того, судебный процесс по делу № рассматривал требования о предоставлении истице в аренду без торгов земельного участка как семье с ребенком-инвалидом на дату 12.03.2018г. и основным аргументом для отказа была отсылка на п.1 Постановления Правительства РФ №, где излагались правила предоставления жилья, коммунальных услуг и земельных участков, которое было отменено только ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ №. Кроме того, 13.09.2018г. истицей было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного решения по гражданскому делу по новым обстоятельствам, которое суд отклонил и отказал в рассмотрении. Считает, что Постановление Правительства РФ № в корне поменяло порядок предоставления жилья коммунальных услуг и земельных участков и на момент обращения истца 30.07.2018г. установил новый порядок предоставления жилья, земли и коммунальных услуг: жилье предоставляется согласно ЖК РФ, льготы - ФЗ №181-ФЗ, а земля - согласно ЗК РФ. Поэтому ссылка в оспариваемом ответе администрации на исполнение решения суда по делу № и как следствие отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов начальником управления землепользования ФИО9 является незаконным. Просит суд признать решение должностного лица администрации Сергиево-Посадского района, нарушающим права семьи с ребенком -инвалидом, а также создающим препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов семьи с ребенком-инвалидом и незаконного возложения обязанностей. Признать отказ в предоставлении государственной услуги, которая гарантирована и регулируется исключительно Конституцией РФ и Федеральным законодательством РФ, незаконным. Признать действия должностного лица не соответствующими и нарушающими Конституцию РФ и Федеральное законодательство РФ, а именно статьи 7,36, 72, 76 Конституции РФ; статьи 39.16, 39.14, 39.17, 39.6 Земельного кодекса РФ, абзац 20 (часть16) статьи 17 ФЗ №. Обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав семьи с ребенком-инвалидом в интересах ребенка-инвалида.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования (л.д.63-68). В судебном заседании истец ФИО5 поддержала первоначальные исковые требования, а уточненные исковые требования не поддержала, просила их не рассматривать, о чем суду представила письменное заявление. (л.д.102). В судебном заседании истец ФИО5 пояснила, что 30.07.2018г. она обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района МО с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2495 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на праве аренды сроком на 20 лет с целью ведения дачного хозяйства или ведения садоводства на землях населенного пункта без торгов. В ответ на ее обращение, администрацией Сергиево-Посадского муниципального района МО в лице начальника управления землепользования администрации ФИО9 ответом от 27.08.2018г. ей было отказано в предоставлении испрашиваемого участка в аренду без торгов. Истица считает данный отказ нарушающим права семьи с ребенком -инвалидом, поскольку ссылка в ответе на то, что участок находится под арестом, а также на решение по делу 2-891/18 является незаконной. Арест на земельный участок действительно был наложен по ее ходатайству в рамках рассмотрения дела №, и она не обращалась за его снятием, но считает, что администрация района также имела возможность обратиться в суд и снять арест с участка. Указание в отказе на решение суда по делу №, которым ей было отказано в предоставлении в аренду без торгов этого же участка с кадастровым номером № считает также незаконным, так как ответчик не вправе ссылаться на преюдицию, а кроме того, основания для принятия решения по делу № были иными, поскольку суд при вынесении решения по делу № ссылался на Постановление Правительства РФ №, которое отменено 05.04.2018г. В связи с отменой указанного Постановления считает, что в настоящее время предоставление земельных участков семьям, имеющим детей-инвалидов осуществляется вне зависимости от нуждаемости в жилье. Указала, что ее семья не признана нуждающейся в жилье, но это не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду без торгов, поскольку предоставление земельного участка в настоящее время должно осуществляться исключительно во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса РФ и без взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ. Полагает, что в настоящее время для предоставления земельного участка в аренду без торгов семье с ребенком -инвалидом достаточно только предоставить сведения об инвалидности, а сведения о нуждаемости в жилье не должны предоставляться, так как отсутствие у семьи нуждаемости в жилье не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов. Просила заявленные в первоначальном иске требования удовлетворить и обязать администрацию Сергиево - Посадского района Московской области восстановить нарушенные права семьи с ребенком -инвалидом путем заключения с ней договора аренды на испрашиваемый участок без торгов.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.84-86). Пояснила, в статье 17 Федерального закона №181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право получения инвалидами во внеочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, но реализация такого права связана с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий по месту жительства. Указала, что отмена Постановления Правительства №901 не влияет на основания для предоставления земельного участка семье с инвалидом в аренду бесплатно без торгов, так как отмена данного Постановления связана с передачей полномочий. Право на первоочередное получение земельных участков предоставлено инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ, а указанная статья 17 называется" Обеспечение инвалидов жильем" и следовательно право на первоочередное предоставление земельного участка неразрывно связано с нуждаемостью инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов с улучшением жилищных условий. По этим основаниям истцу было отказано в иске в рамках дела №, о чем ответчиком было указано в ответе от 27.08.2018г. Кроме того указала, что основанием для отказа также послужило и то, что испрашиваемый земельный участок находится под арестом, о чем имеется запись в ЕГРН, а также вид разрешенного использования земельного участка - ИЖС не соответствует испрашиваемому истцом - для ведения дачного хозяйства и садоводства. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Судом установлено, что ФИО3 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14), являющегося ребенком-инвалидом (л.д. 13 об.).

30.07.2018г. ФИО3 обратилась в администрацию Сергево-Посадского муниципального района МО с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 2495 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на праве аренды сроком на 20 лет с целью ведения дачного хозяйства или ведения садоводства на землях населенного пункта без торгов (л.д.12).

На заявление ФИО3 27.08.2018г. органом местного самоуправления дан ответ, оформленный письмом №, в котором указано, что препятствием для предоставления данного участка без торгов является указание в ЕГРН сведений об ограничении в распоряжении им в виде наложения ареста и запрещения сделок с имуществом, а также вид разрешенного использования земельного участка - ИЖС не соответствует испрашиваемому. Кроме того, в ответе администрации было сообщено, что спор о праве на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством для семей, имеющих в своем составе детей-инвалидов, рассматривался в Сергиево-Посадском городском суде Московской области и в таком праве судебными актами Сергиево-Посадского городского суда и Московского областного суда ФИО5А. было отказано, в связи с чем администрация муниципального района при рассмотрении заявления и принятии решения по нему действует согласно принятым судебным актам (л.д.12 об.).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 12.03.2018г. по делу №ФИО3 отказано в иске к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании не подлежащим применению муниципального правового акта, признании незаконными требований о предоставлении дополнительных документов, признании незаконным одностороннего отказа от обязательств по подготовке проекта договора, понуждении рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду в установленном законом порядке и дать мотивированный ответ - отказано. Из указанного решения следует, что ФИО3 просила предоставить ей в аренду сроком на 20 лет без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № для ИЖС (л.д.25-30). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.06.2018г. решение Сергиево-Посадского городского суда от 12.03.2018г. оставлено без изменения (л.д.55-58).

Обратившись в суд, истец оспаривает отказ администрации Сергиево-Посадского района от 27.08.2018 года в предоставлении ее семье, имеющей в составе ребенка-инвалида земельного участка в аренду без торгов, считает, что ее семья имеет право на предоставление ей испрашиваемого земельного участка и это право не связано с нуждаемостью семьи в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей порядок обеспечения инвалидов жилой площадью, следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства предусмотрено законом в целях реализации жилищных прав инвалидов.

Таким образом, федеральным законом закреплено право получения инвалидами во внеочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, но реализация такого права связана с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий по месту жительства.

Следовательно, право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в первоочередном порядке может быть реализовано инвалидом (семьей, имеющей в своем составе инвалида) только после его постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Соответственно обязанность предоставить инвалиду земельный участок в первоочередном порядке без проведения аукциона может быть возложена на уполномоченный орган местного самоуправления лишь при наличии данных о постановке инвалида (семьи) на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства.

Таким образом, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

Судом установлено из пояснений истца и следует из искового заявления, что семья ФИО3 не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и не подпадает под категорию граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. ФИО3 в судебном заседании никаких доказательств обратного суду не предоставила и настаивала на том, что отсутствие нуждаемости ее семьи в улучшении жилищных условий не имеет никакого отношения к праву ее семьи, имеющей в составе ребенка-инвалида на предоставление в аренду земельного участка без торгов. Суд считает не имеющим правового значения по делу то, что Постановлением Правительства РФ от 05.04.2018г. №410 признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 27.07.1996 года №901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг".

Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года №893-О, гр. ФИО7 подал жалобу на несоответствие Конституции РФ статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку указанная статья ограничивает право инвалидов, которые не были признаны нуждающимися в жилых помещениях, на предоставление земельного участка в первоочередном порядке, в то время как иные граждане, вне зависимости от признания их нуждающимися в жилых помещениях, обладают возможностью получать земельные участки для индивидуального жилищного строительства неоднократно и без проведения торгов согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Как указал Конституционный суд в вышеуказанном определении, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" (которая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 года N 399-ФЗ стала ее частью шестнадцатой) принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2728-О, от 23 декабря 2014 года N 2963-О, от 23 апреля 2015 года N 772-О и от 19 июля 2016 года N 1577-О). Соответственно, положения статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без предоставления документов, подтверждающих признание его в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, притом что заявитель не лишен возможности обратиться за предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку семья истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Сергиево-Посадского района не состоит, что не оспаривалось истцом и нашло подтверждение также и в решении суда от 12.03.2018г., то следовательно и правом на предоставление в аренду земельного участка без торгов семья истца не обладает. В связи с чем отказ Администрации Сергиево-Посадского района Московской области в предоставлении семье истца земельного участка в аренду без торгов от 27.08.2018г. не нарушает прав истца как семьи с ребенком-инвалидом. Кроме того, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования для ИЖС, что также не оспаривалось сторонами и подтверждается решением суда от 12.03.2018г., а истец подал заявление в котором указал вид разрешенного использования - для дачного хозяйства или ведения садоводства. На испрашиваемый истцом участок наложен арест Сергиево-Посадским городским судом в рамках дела №, что подтвердили стороны в судебном заседании, а также то, что указанный арест не снят с испрашиваемого земельного участка на дату обращения истца заявлением в администрацию района 30.07.2018г. Наличие ареста земельного участка также препятствует распоряжению данным участком, о чем верно указано в ответе администрации района от 27.08.2018г.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, начальнику Управления землепользования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО9 о признании решения должностного лица нарушающим права семьи с ребенком-инвалидом, признании отказа незаконным, признании действий (бездействий) должностного лица не соответствующими Конституции РФ, обязании в полном объеме устранить нарушение прав семьи с ребенком-инвалидом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.Н.Пчелинцева