Решение № 2-746/20 от 03.08.2020 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре судебного заседания Нанавьян С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, Управлению Росреестра по Ростовской области третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департамент координации и строительства по Ростовской области, ФГБУ Федеральная Кадастровая палата Ростовской области об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование указав, что сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по данным ЕГРН не соответствуют фактическим его границам вследствие допущенной при проведении геодезических работ по межеванию земельного участка.

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ФИО3

Фасадная граница испрашиваемого земельного участка проходит вдоль улицы Воронежской; с северо-западной стороны граничит с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым -номером <данные изъяты>, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством; вдоль северо-восточной границы расположены детстекая площадка и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты><адрес> а с юго-восточной стороны - проезд.

В ходе проведения ООО «Рост-Земля-Сервис» кадастровых работ на испрашиваемом земельном участке кадастровый инженер провёл сопоставление выполненных замеров с данными о границах земельного участка, содержащихся в КН, и пришёл к выводу, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениями из ГКН о границах земельного участка, то есть имеются отклонения.

Ошибка заключается в неверном описании местоположения земельного участка, в результате чего в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка отражены искаженно и имеют неверные проектные очертания и координаты.

Согласно заключению кадастрового инженера от 15.11.2019, границы испрашиваемого земельного участка не соответствуют фактическим, а именно: по фасаду фактическая граница земельного участка имеет незначительные отклонения + 0,10 м. или -0,10 м. от границы по данным ГКН; с юго-восточной стороны, вдоль проезда, максимальное отклонение составляет 0,17 м. относительно данных ГКН о границе; вдоль северо-восточной границы, в районе расположения детской площадки, имеются отклонения от +0,13 м. до -0,17 м.; с северо-западной стороны, на границе с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством, величина отклонения составляет от -0,19 м. до +1,26 м., относительно данных из ГКН.

При этом, земельный участок в границах не изменялся. Границы земельного участка проходят по существующим ориентирам - стене здания, а также забору, установленному более 15 лет назад.

Определение границ земельного участка по его фактическим границам, проходящим по забору и стене дома соответствует положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, кадастровый инженер пришёл к выводу, что при проведении ИП ФИО2 геодезических работ на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в результате которых были определены границы земельного участка путем межевания, была допущена ошибка, которая повлекла внесения ошибочных данных в ЕГРН.

На основании вышеизложенного просит суд признать недействительными результаты межевания расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в части установления местоположения границ и площади земельного участка.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений, установления следующих характерных точек границ земельного участка в соответствии с координатами:

и внесения сведений о характерных точках границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик: кадастровый инженер ИП ФИО2 в судебное заседание явился, требования не признал, настаивал на рассмотрении гражданского дела, представил пояснения, согласно которым картографический материал, который входит в состав землеустроительного дела, подготовленного ИП ФИО2, был предоставлен в сентябре 2008 г. заказчиком Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» г. Ростов-на-Дону в качестве исходных данных. На указанном материале видна конфигурация участка, - по границе со стороны участка <адрес>, - показан один выступ дома. В результате обследования и проведения измерений, эта конфигурация была подтверждена и отображена в землеустроительном деле.

Ответчик просит суд квалифицировать указанный картографический материал, как - доказательство фактического расположения объектов на местности в 2008 году.

В отношении землеустроительного дела ответчик поясняет следующее. Технология определения координат углов границ почти полностью автоматизирована и не оставляет возможности для получения ошибки порядка одного метра. Всё, что делается вручную, так это - установка отражателя к углу границы. Измерения выполняются приборами до миллиметра и записываются в память автоматически. Все вычисления и определение координат выполняются программами в автоматическом режиме. Конфигурация участка, по результатам измерений, была получена такой же, как и в исходном материале.

На картографическом материале МУ «ДМИБ Ленинского района», между участками <адрес> показана открытая территория во всю длину участков и шириной - около 5-ти метров. В настоящее время почти вся эта территория включена в участок поул. Воронежская, 13.

В описании границ смежных землепользований на Проекте границ землеустроительного дела, в этой части границы указано, что смежными являются — земли населённых пунктов, что говорит об отсутствии конкретного огороженного смежного участка на местности и в базах Земельного комитета города и Архитектуры города в 2008 году.

В Акте согласования границ отсутствует упоминание о каком-либо смежном участке.

В феврале 2020 г., при проведении ИП ФИО2 обследования спорной границы, Геннадий, зять собственника земельного участка, по адресу: <адрес> ФИО4, в ответ на просьбу прокомментировать то, что на картографическом материале МУ «ДМИБ Ленинского района» показана территория между участками, а сейчас, - её почти нет, сообщил, что, действительно, - ранее, эта территория была, а, в настоящее время, они заказали межевой план своего земельного участка и планируют узаконить фактические границы.

Указанное, ответчик считает самовольным захватом земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

В 2008 г. граница участка проходила по стене дома. В связи с этим, вызывают интерес фразы в решении суда от 2012 г.: «расширено помещение», «пристроено помещение», «строение находится в границах участка».

В Решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело <данные изъяты> года, о признании права собственности на квартиру № 2, указано, на основании заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом, после расширения и пристройки помещений, находится в границах участка.

Заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик считает ненадлежащим доказательством, по следующим признакам:

- заключение ООО «Рост-Земля-Сервис» показывает, что жилой дом частично расположен за границей земельного участка;

- 20.02.20 г. представитель истца сообщил, что информация, о том, что жилой дом выступает за границу участка, содержится в первом из двух заключений для узаконивания перепланировки квартиры, и что, - первое заключение не было использовано из-за этой информации.

Поэтому, ответчик полагает, что решение суда от 04.09.12 г., основывалось на заключении ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик считает недостоверным.

Заключение ООО «Рост-Земля-Сервис», ответчик считает недостоверным, по следующим признакам:

- отсутствуют основания для подозрений в наличии ошибки;

- сторона истца отказалась предоставить материалы о проведении обследования и измерений на объекте;

- в заключении указаны разные максимальные размеры отклонений фактических границ от границ по сведениям ГКН в графической и текстовой частях: в графической - 0,87 м, в текстовой - 1,26 м;

- на схеме геодезических построений нашего землеустроительного дела указан размер одного и единственного выступа дома - 0,78 м, размер небольшой, был определён проверенной рулеткой до сантиметра, следовательно, - размер был именно таким на момент измерений, а в заключении кадастрового инженера ООО «Рост-Земля-Сервис» показаны 2 выступа, - размером 1,10 м на месте прежнего выступа и новый выступ - 1,06 м.

Отзыв собственника земельного участка, по адресу: <адрес> ФИО4, ответчик считает недостоверным, по следующим признакам:

- на картографическом материале МУ «ДМИБ Ленинского района» показана граница участка <адрес>, с одним выступом, а сейчас выступов - два;

- показания противоречат результатам инструментальных измерений и описанию границ, отраженным в землеустроительном деле;

- территория между участками <адрес>, включена в эти участки после сентября 2008 года.

Показания свидетеля ФИО6, считает также недостоверными, по тем же основаниям, что и отзыв ФИО4

Дом выглядит новым, построенным или реконструированным из современных материалов. Истец настаивает, что дом реконструирован более 20 лет назад. А договор купли-продажи от 2009 г.

Также, ответчик полагает, что истец умышленно проигнорировали предусмотренный Законом порядок решения подобных вопросов, и выбрал неверный способ защиты прав.

На основании изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика- Управления Росреестра по Ростовской области ФИО7 по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменный отзыв, согласно которому считает привлечение Управления к участию в деле в качестве соответчика незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений пунктов 52, 53 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010, в делах искового производства Управление не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на имущество, относительно которого рассматривается спор, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, и рассматриваемый спор о праве не затрагивает права и обязанности Управления.

Государственный регистратор прав (орган регистрации прав) не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В исковом заявлении отсутствует указание на то, каким образом нарушены права и законные интересы истца, и в связи с чем истцом предъявлены в судебном порядке требования к Управлению.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома; с уточненной площадью 334 кв.м; правообладателями данного земельного участка на праве общей долевой собственности согласно сведениям ЕГРН являются ФИО1 - доля в праве <данные изъяты> и ФИО3 - доля в праве <данные изъяты>

Сведения о координатах характерных точек границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости 27.04.2009 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) на основании Описания земельных участков от 08.10.2008, подготовленного ИП ФИО2 по заказу МУ «ДМИБ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону (в настоящее время - МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону).

Следовательно, надлежащими ответчиками по данной категории судебных споров должен выступать орган местного самоуправления и кадастровый инженер (организация), выполнявшая кадастровые работы в отношении заявленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Относительно требований просительной части искового заявления ФИО1 о внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сообщаем, что данное требование сформулировано некорректно, противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям Закона № 218-ФЗ, а, следовательно, в представленной редакции не подлежит удовлетворению ввиду того, что истец, заявляя требование о внесении в ЕГРН сведения, подменяет решением суда заявительный порядок осуществления учетно-регистрационных действий и необходимость, предусмотренную Законом № 218-ФЗ, подготовки соответствующих документов-оснований.

Кроме того, что защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также разъясненных Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к которым не относится требование о внесении в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества.

Не допускается возложение на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произвести соответствующие учетно-регистрационные действия. Аналогичное толкование норм права отражено в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15.08.2016 по административному делу <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению как к ненадлежащему ответчику отказать в полном объеме.

Третье лицо Филиал ФГБУ в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, согласно которому, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку утверждение истца о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о координатах характерных точек границ которого отсутствуют в ЕГРН, не соответствует действительности. В связи с чем, вывод о наличии (отсутствии) пересечения границ спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> можно сделать при наличии в ЕГРН сведений о характерных точках границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, по мнению третьего лица, истец выбрал неверный способ защиты права и необходимо рассматривать вопрос о внесении изменений в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представил письменный отзыв, согласно которому он является собственником 2/5 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Собственником остальных 3/5 долей является ФИО5 Он постоянно проживает по указанному адресу на протяжении 15 лет. Его земельный участок по адресу: <адрес> не сформирован в соответствии с требованиями законодательства, однако границы с соседним участком ФИО1 не изменялись на протяжении 15 лет и ограждены забором. Споров по границе земельного участка никогда между соседями не было.

Третьи лица: ФИО3, ФИО5 в судебное заседания не явились, извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 6 статьи 61 Закона о регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исходя из заявленных истцом оснований иска и приведенных положений закона, истец должен доказать, что данные о границе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома; с уточненной площадью 334 кв.м; правообладателями данного земельного участка на праве общей долевой собственности согласно сведениям ЕГРН являются истец - ФИО1 - доля в праве 391/697 и ФИО3 - доля в праве <данные изъяты>

В ЕГРН также содержатся сведения о смежном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с зарегистрированной площадью 536 кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. На участок зарегистрировано право долевой собственности: ФИО5- 3/5 доли, ФИО4 – 2/5 доли.

Также, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации временного металлического гаража с уточненной площадь 18 кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 66, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

Нормой части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) установлено, что кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований Закона № 221-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, на основании которого в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Сведения о координатах характерных точек границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости 27.04.2009 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кадастровые работы в отношении заявленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выполнял ИП ФИО2 на основании Заявления <данные изъяты> от МУ «ДМИБ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, муниципального контракта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания.

По результатам кадастровых работ был составлен технический проект межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, схема границ земельного участка, Акт согласования границ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проект границ земельного участка.

Как следует из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, он был поставлен на кадастровый учет решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель – ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>. Свидетель пояснила, что ч 1996 г. границы участка по ул. Воронежская, д. 15 не менялись.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8 ООО «Рост-Земля-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении геодезических работ были измерены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате сопоставления выполненных замеров с данными ГКН было выявлено, что граница земельного участка по факту не соответствует данным ГКН, имеются отклонения как в одну, так и в другую сторону.

Границы указанного земельного участка не соответствуют фактическим, а именно: по фасаду фактическая граница земельного участка имеет незначительные отклонения + 0,10 м. или -0,10 м. от границы по данным ГКН; с юго-восточной стороны, вдоль проезда, максимальное отклонение составляет 0,17 м. относительно данных ГКН о границе; вдоль северо-восточной границы, в районе расположения детской площадки, имеются отклонения от +0,13 м. до -0,17 м.; с северо-западной стороны, на границе с земельным участком по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Воронежская, 13, с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством, величина отклонения составляет от -0,19 м. до +1,26 м., относительно данных из ГКН. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ГКН равна 334 кв.м., по факту 337 кв.м.

Вместе с тем, вывод о наличии (отсутствии) пересечения границ спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> можно сделать при наличии в ЕГРН сведений о характерных точках границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

По сведениям Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РО, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют в ЕГРН.

В связи с чем, вывод о наличии (отсутствии) пересечения границ спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> можно сделать при наличии в ЕГРН сведений о характерных точках границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласност. 44Земельного Кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п 4. ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Сведения о координатах характерных точек границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости 27.04.2009 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании Описания земельных участков от 08.10.2008, подготовленного ИП ФИО2 по заказу МУ «ДМИБ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону (в настоящее время - МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону).

Следовательно, надлежащими ответчиками по данной категории судебных споров должен выступать орган местного самоуправления и кадастровый инженер (организация), выполнявшая кадастровые работы в отношении заявленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вместе с тем, орган местного самоуправления не заявлен истцом в качестве ответчика.

Кроме того, существом настоящего спора, возникшего в силу ч. 5 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является несогласие истца с определенными по результатам межевания площадью и границами земельного участка <данные изъяты>

Истец, по сути, претендует на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, т.е. данный спор основан на положениях ст. 44, 59 Земельного кодекса РФ.

Такой спор не может быть разрешен по требованиям лица, претендующего на земельный участок на каком-либо праве, к Управлению Росреестра по Ростовской области, как ответчику, под видом исправления имеющейся кадастровой ошибки.

В силу вышеперечисленных актов, кадастровая ошибка по судебному решению может быть исправлена на основании ст. 28 п.4 Закона N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости" лишь при отсутствии спора о праве между лицами, претендующими на земельный участок (его часть).

Заявление требования о признании кадастровой ошибки и обязании устранить её, в результате чего произойдет изменение характерных точек границ земельных участков свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быт разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, что, однако, не лишает истца права на защиту права, которое он полагает нарушенным, надлежащим способом.

Руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено07.08.2020 г.

Судья