Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что 22 мая 2007 года он выдал ответчику доверенность № 19-01/072974 от 22 мая 2007 года сроком на три года. В соответствии с указанной доверенностью он уполномочил ответчика быть его представителем во всех банках и иных кредитных организациях, распоряжаться его счетом №, находящимся в организации, для чего ответчику было предоставлено право выполнять все предусмотренные законом операции по счету, снимать со счета денежные суммы по своему усмотрению, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. В ноябре 2010 года он узнал, что 24 октября 2007 года ответчик сняла с его расчетного счета <данные изъяты> руб., 9 декабря 2008 года <данные изъяты> руб., 10 августа 2009 года <данные изъяты> руб., 31 декабря 2009 года <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства в его кассу не вносились и ему не передавались. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, дополнил, что возникшие между истцом и ответчиком отношения носят гражданско-правовой характер. Считает, что истец не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, полученных ответчиком 24 сентября 2007 года, так как он узнал о получении денег ответчиком в ноябре 2010 года. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 иск не признал, заявил о пропуске истцом исковой давности по требованиям о взыскании <данные изъяты> рублей, полученных ответчиком 24 сентября 2007 года. О нарушении своих прав истец мог узнать на следующий, за днем банковской операции, рабочий день - 25 сентября 2007 года. Срок исковой давности по данной части требований истек 27 сентября 2010 года. Полученные ответчиком суммы сданы в кассу предпринимателя по приходным кассовым ордерам: № СВИ0000074 от 24 сентября 2007 года на сумму <данные изъяты> рублей; № 229 от 09 декабря 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей; № 33 от 11 августа 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей; № 51 от 31 декабря 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей. Считает возникшие между истцом и ответчиком отношения трудовыми, в связи с этим считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, который истек 9 января 2011 года. Оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

22 мая 2007 года ФИО1 уполномочил ФИО2 быть его представителем как индивидуального предпринимателя во всех банках и иных кредитных организациях и распоряжаться его счетом №, находящимся в организации, для чего предоставил право выполнять все предусмотренные законом операции по счету, снимать со счета и вносить на счет любые денежные суммы по своему усмотрению, проводить безналичные операции, получать чековые книжки, получать информацию о выполнении банками и иными кредитными организациями поручений истца и поручений его представителя, подавать от имени истца заявления, заполнять и подписывать платежные поручения и другие банковские документы, в том числе оформлять кредитные линии, с правом подачи всех необходимых документов, подписания договоров залога, дополнительных соглашений к ним, договоров об открытии кредита по форме овердрафт, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, что подтверждается доверенностью № 19-01/072974 от 22 мая 2007 года, выданной сроком на три года, без права передоверия, удостоверенной нотариусом.

24 сентября 2007 года по чеку № БА 6070877 чекодателя индивидуального предпринимателя ФИО1 со счета чекодателя №, находящегося в организации ФИО2 получила на расходы предпринимателей без образования юридического лица <данные изъяты> руб.

9 декабря 2008 года по чеку № БА 6070878 чекодателя индивидуального предпринимателя ФИО1 со счета чекодателя №, находящегося в организации ФИО2 получила на расходы предпринимателей без образования юридического лица <данные изъяты> руб.

10 августа 2009 года по чеку № 6070879 чекодателя индивидуального предпринимателя ФИО1 со счета чекодателя №, находящегося в организации ФИО2 получила на расходы предпринимателей без образования юридического лица <данные изъяты> руб.

31 декабря 2009 года по чеку № 6070880 чекодателя индивидуального предпринимателя ФИО1 со счета чекодателя №, находящегося в организации ФИО2 получила на расходы предпринимателей без образования юридического лица <данные изъяты> руб.

Согласно пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. ФИО1 ответчик ФИО2 не представила.

Ссылка представителя ответчика ФИО4 на приходные кассовые ордера № СВИ0000074 от 24 сентября 2007 года на сумму <данные изъяты> рублей; № 229 от 09 декабря 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей; № 33 от 11 августа 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей; № 51 от 31 декабря 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, как на доказательства передачи ответчиком ФИО2 указанных денежных средств является несостоятельной в связи с тем, что ответчиком ФИО2, ее представителем ФИО4 не представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № СВИ0000074 от 24 сентября 2007 года на сумму <данные изъяты> рублей; № 229 от 09 декабря 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей; № 33 от 11 августа 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей; № 51 от 31 декабря 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающие передачу ответчиком указанных денежных средств в кассу индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии со статьей 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В судебном заседании на основании доверенности, выданной истцом ФИО1, удостоверенной нотариусом 22 мая 2007 года, пояснений представителя истца ФИО3,, пояснений представителя ответчика ФИО4 установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 имел место договор поручения, для исполнения которого истцом ФИО1 22 мая 2007 года была выдана доверенность.

Исполнив поручение, ответчик ФИО2, в силу статьи 974 ГК РФ обязан был передать все полученное по чекам.

Согласно статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 не представили доказательств, подтверждающих наличие указаний доверителя ФИО1 на получение денежных средств с расчетного счета без передачи их доверителю ФИО1

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, полученных ФИО2 24 сентября 2007 года.

Оценивая заявление представителя ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ФИО2 24 сентября 2007 года.

Истец ФИО1 знал о правах ФИО2 на получение денежных средств с его расчетного счета на основании выданной им доверенности, являясь владельцем чековой книжки, должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 25 сентября 2007 года, однако с иском о взыскании указанных денежных средств обратился 11 мая 2011 года, пропустив срок исковой давности, который истек 27 сентября 2010 года.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что истец ФИО1 узнал о нарушении своих прав на получение <данные изъяты> рублей 30 ноября 2010 года после проведения финансовой проверки по движению денежных средств на расчетном счете суд считает несостоятельными учитывая, что ФИО1, будучи владельцем чековой книжки, пользователем расчетного счета №, находящегося в организации, должен был узнать о движении денежных средств по его счету 25 сентября 2007 года.

О восстановлении срока исковой давности истец, его представитель не заявляли.

Вместе с тем, доводы представителя истца ФИО4 о том, что возникшие между истцом и ответчиком отношения являются трудовыми, в связи с этим считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, который истек 9 января 2011 года, оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности не имеется, суд считает необоснованными, учитывая, что отношения между истцом и ответчиком по получению денежных средств с расчетного счета истца ФИО1 возникли на основании доверенности от № 19-01/072974 от 22 мая 2007 года,а не на основании трудового договора, по условиям которого в обязанности работника ФИО2 не входили обязанности по распоряжению счетом истца №.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., поэтому требования истца в указанной части суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявление представителя ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2011 года.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2011 года.