Гражданский кодекс часть 1

а также с участием представителя истца по доверенности № 21-03/11-349 от 12.07.2012г. Ворожбит И.В., ответчицы Уничевой Н.Н., представителя ответчицы адвоката Стрижкина Б.В. представившего удостоверение № 1564 и ордер 494.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения № 7718 к Алпатова Е. Е. и Уничева Н. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения № 7718 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 06.10.2009 года с Алпатовой Е.Е. был заключен кредитный договор № 16690 на предоставление кредитных ресурсов на цели личного потребления в сумме 150 000 рублей на срок по 06.10.2016 года с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом. Согласно условий договора за несвоевременное погашение основного долга и уплату процентов Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита уплатить истцу неустойку и причитающиеся проценты. Банк выполнил свои обязательства, кредитные ресурсы были выданы заемщику Алпатовой Е.Е. через кассу банка наличными деньгами. В обеспечение возврата кредита Алпатовой Е.Е. было предоставлено поручительство физического лица – Уничевой Н.Н. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по основному долгу и процентам производились несвоевременно и не в полном объеме, с многократными просрочками. 08.07.2011г. с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 о предоставлении отсрочки погашения основного долга и установления графика погашения просрочки до 10.06.2012г. Однако, заемщик и условия дополнительного соглашения исполнял ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с заемщика и поручителя, солидарно, сумму задолженности в размере 110 223 рубля 12 копеек, включая основной долг в сумме 103312,87 руб., просроченные проценты в сумме 6501,86 руб., неустойки за просрочку основного долга- 189,84 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 218,55 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумму в размере 3404,46 руб..

В судебном заседании представитель истца Ворожбит И.В. требования иска поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Уничева Н.Н. в судебном заседании требования иска признала, на взыскание задолженности по кредитному договору согласна.

Ответчик Алпатова Е.Е. в судебное заседание не явилась. Ни судом, ни службой безопасности банка место нахождение Алпатовой Е.Е. не установлено, согласно акта от 12.12.2012г. по месту регистрации по адресу <адрес><адрес> она не проживает. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании по назначению суда представлял адвокат Стрижкин Б.В., который возражал против удовлетворения иска, пояснив, что не известна ее судьба и место жительства, следовательно, нельзя сделать вывод по какой причине она не оплачивает кредит.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы Уничевой Н.Н., представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № 16690 от 06.10.2009г. (л.д. 6-7), заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 07.10.2009г. (л.д. 17), расходного кассового ордера № 2949 от 07.10.2009г. (л.д. 11), Алпатова Е.Е. 07 октября 2009 года получила наличными деньгами через кассу банка сумму кредита в размере 150000 рублей.

В соответствии с данным кредитным договором Алпатова Е.Е. как Заемщик обязана была производить уплату процентов и погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (пункт 4.1.).

В случае, если Заемщик не исполняет или не надлежаще исполняет свои обязательства по уплате основного долга и\или погашению процентов, то Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (пункта 5.2.4.).

В соответствии с п. 4.4. указанного договора в случае просрочки платежа в погашение кредита и\или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку.

В обеспечении исполнения Алпатовой Е.Е. обязательств по указанному договору, банком был заключен договор поручительства (л.д. 10) с Уничевой Н.Н. от 06.10.2009г. № 16690/01, по условиям которого поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение Алпатовой Е.Е. обязательств, принятых перед банком по кредитному договору.

Согласно требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Алпатова Е.Е. и Уничева Н.Н. уведомлялись о необходимости погасить задолженность.

По дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору № 16690 и дополнительному соглашению № 1 к договору поручительства № 16690/01 от 08.07.2011г. заемщику была предоставлена отсрочка погашения основного долга и установления графика погашения просрочки до 10.06.2012г.

По состоянию на 10.08.2012г. задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составила 110223,12 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заемщик Алпатова Е.Е. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, поэтому требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 16690 от 06 октября 2009 года обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811, статьей 813, пунктом 2 ст. 814 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно расчету задолженности на 10 августа 2009 года, сумма основного долга составляет 103312 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 6501 рубль 86 копеек, неустойка за просрочку основного долга – 189 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты – 218 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, несколько поручителей отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно договора поручительства с Уничевой Н.Н., поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, судебные издержки и другие расходы кредитора; поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (пункты 2.1., 2.2. договора поручительства).

Поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Требование о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения № 7718 к Алпатова Е. Е. и Уничева Н. Н. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Алпатова Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края и Уничева Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения № 7718 задолженность по кредитному договору № 16690 от 06 октября 2009 года: основной долг в сумме 103 312 рублей 87 копеек, просроченные проценты в сумме 6 501 рубль 86 копеек, неустойку за просрочку основного долга в сумме 189 рублей 84 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 218 рублей 55 копеек, а всего 110 223 (сто десять тысяч двести двадцать три) рубля 12 копеек.

Взыскать с Алпатова Е. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения № 7718 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 рубля 23 копейки.

Взыскать с Уничева Н. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения № 7718 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Дергунова И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2012г.