Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова ФИО1., при секретаре Грузинцевой ФИО2., с участием представителя истца ФИО17 ФИО3 представителя ответчика ФИО18 ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучинской ФИО5 к ООО «Производственно – коммерческая фирма «Виктория-№» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Производственно – коммерческая фирма «Виктория-№» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «Виктория-№» в пользу Бучинской ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № -Балашиха участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ответчик обязался передать истцу квартиру с проектным номером №, площадью № кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес> В соответствии с п. № Договора цена квартиры составила № рублей,которая была оплачена истцом в полном объеме согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. № Договора ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, но до настоящего времени обязательства не исполнены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение № дней с момента получения претензии в добровольном порядке передать ей квартиру, выплатить неустойку в размере № рублей. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной срок сдачи объекта строительства сторонами на основании их взаимной договоренности не установлен.

Расчет неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

№ ставки рефинансирования равна №

№ от цены договора № рублей составляет №

Период просрочки, за который она просит выплатить неустойку со ДД.ММ.ГГГГ равен № дня.

Неустойка составляет: № дня х № рублей.

№ рублей - сумма, оплаченная истцом по договору участия в долевом строительстве;

№ ставка рефинансировать Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ года по решению Совета Директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и далее её самостоятельное значение не устанавливается. С ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации использует ключевую ставку Банка России во всех нормативных актах вместо ставки рефинансирования.

№ - количество дней просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (со ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры, указанная в договоре участия в долевом строительстве) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата, выбранная истцом произвольно).

Факт причинения морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца по этому поводу, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться проинвестированной квартирой.

Исходя из указанных разъяснений, истец считает необходимым компенсировать истцу причиненный ему моральный вред, вызванный действиями ответчика, по нарушению сроков передачи истцу квартиры. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Истец ФИО19 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, с ходатайствами не обращалась.

Представитель истца ФИО17 ФИО8 в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО18 ФИО9. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, по причине их чрезмерности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Бучинской ФИО10 подлежат удовлетворению частично.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № - Балашиха участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ответчик обязался передать истцу квартиру с проектным номером №, площадью № кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес> В соответствии с п. № Договора цена квартиры составила № рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. №. Договора ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, но до настоящего времени обязательства не исполнены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение № дней с момента получения претензии в добровольном порядке передать ей квартиру, выплатить неустойку в размере № рублей. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной срок сдачи объекта строительства сторонами на основании их взаимной договоренности не установлен.

Расчет неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ:

№ ставки рефинансирования равна №

№ от цены договора № рублей составляет №

Период просрочки, за который она просит выплатить неустойку со ДД.ММ.ГГГГ года равен №.

Неустойка составляет: № дня х № рублей.

№ рублей - сумма, оплаченная истцом по договору участия в долевом строительстве;

№ - ставка рефинансировать Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ по решению Совета Директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и далее её самостоятельное значение не устанавливается. С ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации использует ключевую ставку Банка России во всех нормативных актах вместо ставки рефинансирования.

№ день - количество дней просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (со ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры, указанная в договоре участия в долевом строительстве) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата, выбранная истцом произвольно).

Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителя продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года) указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцунравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащемисполнении обязательств по договору, с ответчика в пользу Бучинской ФИО11 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченнойорганизации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд, считает, что приведенные в отзыве ответчиком доводы не являются основанием для снижения неустойки, как видно ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин по которым ответчик не смог выполнить обязательства и передать истцу квартиру в срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, то есть какие-либо объективные причины по которым ответчик не смог передать квартиру истцу в надлежащем виде. Также суд учитывает, что ответчик, несмотря на то, что признал ряд недостатков построенной квартиры, что подтверждается актом, подписанным его представителями, до настоящего времени недостатками не устранил и квартиру истцу не передал с устраненными недостатками, то суд приходит к выводу, что ответчик продолжает не исполнять свои обязательства перед истцом и не приводит квартиру в надлежащее состояние согласно условиям договора. Ответчик вместо того, чтобы устранить недостатки и передать квартиру, просит снизить ему неустойку, но никаких доказательств подтверждающих обоснованность её снижения суду не представил. Однако суд считает, что снижение неустойки возможно в исключительных случаях и при наличии оснований для этого. То есть в случае невозможности выполнить обязательства по передаче квартиры в срок по независящим от ответчика причинам, либо невозможности устранить недостатки, но таких оснований и подтверждающих их наличие доказательств суду не представлено.

Так согласно п.п.22,23,26,27 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года):

22. Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего свои обязательства.

23. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ суды исходили из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

26. Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущеннойответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, размер икомпенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статьи333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная истцомнеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, иподлежит снижению со взысканием с ООО «Производственно – коммерческой фирмы «Виктория-№» в пользу Бучинской ФИО12. № рублей.

Как установлено статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Не восстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», истец имеет право на возмещение морального вреда. Моральный вред, причиненный истцу, вытекает из неполного исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в № рублей, суд считает данный размер завышенным и подлежащим снижению. Отсюда с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме № рублей.

Так согласно п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года):

28. Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке о выплате неустойки по его претензиям, то согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бучинской ФИО13 к ООО «Производственно – коммерческой фирме «Виктория-№» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно – коммерческая фирма «Виктория-№» в пользу Бучинской ФИО14 сумму неустойки по договору за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бучинской ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО16 Чертков.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2016 года.