Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО8 к ФИО2, администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку и об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, указав, что ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена самовольная постройка. Поскольку до настоящего времени ФИО2 не исполнила требования о взыскании денежных средств, то истец полагает, что есть основания для обращения взыскания на самовольную постройку и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с чем, просит суд признать право собственности за ФИО2 на самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и обратить взыскание на жилой дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от 05 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, сумма заявленная к взысканию превышает <данные изъяты>, при этом ФИО2 уже более <данные изъяты> не пытается исполнить решения суда, суммы в счет погашения задолженности не вносятся. ФИО2 скрывается от судебных – приставов, многочисленные проверки показали, что имущество, на которое можно было бы обратить взыскание кроме земельного участка и расположенного на нем жилого дома у ФИО2 нет. При этом ФИО2 умышленно не оформляет построенный ею жилой дом по адресу <адрес> в собственность, чтобы избежать обращения взыскания на него.

Поскольку место жительства ответчика ФИО2 суду установить не представилось возможным, по месту регистрации ответчик длительное время не проживает, определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя судом назначен ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в их удовлетворении, поскольку ему не известна позиция представляемого им лица.

Представитель ответчика администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области – ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований в части заявленных к администрации и узаконения самовольного строения, в виде жилого дома по адресу <адрес>, поскольку данное строение возведено на земельном участке, который находится в собственности ФИО2

Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО6 подержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица акционерного общества акционерный коммерческий банк «Форштадт» - ФИО7 также поддержала требования истца и просила их удовлетворить, поскольку при обращении взыскания на недвижимое имущество ФИО2 у банка, как у взыскателя появиться возможность получить денежных средств, в счет имеющейся перед ним у ФИО2 задолженности.

Третьи лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области, ОАО «КБ «Оренбург», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Актив Финанс», ООО «Финанс центр г. Бузулук» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон, не опровергнутых в судебном заседании, а также из материалов дела следует, что ФИО2 на данном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ возвела за счет собственных сил и средств двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается справкой ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что право на указанный земельный участок и ранее расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. ей перешло по праву наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению главного архитектора ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>ФИО2 и другому лицу не выдавалось.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, предоставлен истцу на законном основании, принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный ЗК РФ не нарушен. Доказательств нарушения градостроительных норм и правил при возведении указанного недвижимого имущества, а также то, что возведенное строение создает угрозу для жизни и здоровья граждан или нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и гигиенических норм и правил не представлено, представитель администрации не возражал против узаконения указанного строения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что признание за ФИО2 на указанное строение права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому за ФИО2 следует признать право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В силу положений ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 данного Закона).

Статья 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. При этом в силу абз.3 п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ФИО5 на основании решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№ присоединено к сводному исполнительному производству. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Сорочинске Оренбургской области, ОАО «КБ «Оренбург», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Актив Финанс», ООО «Финанс центр г. Бузулук», ФИО5, ПАО «Сбербанк России», ЗАО АКБ «Форштадт».

Движимого имущества, денежных средств достаточных для исполнения требований взыскателей у ФИО2 не имеется. Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, стороной ответчика в суд не представлено, кроме того в судебном заседании были установлены иные обстоятельства, а именно, что ФИО2 скрывается от службы судебных приставов, денежные средства не выплачивает размер задолженности не уменьшился.

Как было указано выше, ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства проведены исполнительные действия, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, включая земельный участок с кадастровым №

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с чем, на спорном земельном участке, отсутствуют жилые строения, являющиеся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Данное обстоятельство должником не оспорено.

Таким образом, предусмотренные ст.446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и жилой дом, отсутствуют.

Материалами исполнительного производства подтверждено также отсутствие у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание для исполнения требований взыскателя, что в силу положений ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет обратить взыскание на иное имущество должника.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой, дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2016 года.

Судья: О.В.Аксенова