Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» к ФИО2 об устранении препятствий,

установил:

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Администрации г. Краснодара Кубанскому государственному технологическому университету был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование из фонда городских земель земельный участок площадью 324061 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания и эксплуатации учебного корпуса. Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.1995 №-к аренды на предоставление части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) под размещение металлического гаража №. Срок действия договора установлен 1 год с момента его заключения, условиями предусмотрена автоматическая пролонгация на очередной год, если одна из сторон не уведомит другую о расторжении данного договора за 30 дней. Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что при прекращении действия договора арендатор обязуется вернуть занимаемый участок, приведя его в надлежащий порядок, проведя рекультивацию земли. В период с 13.06.2007 по настоящее время истцом неоднократно проводились мероприятия по освобождению земельного участка от находящегося на нем имущества, направлялись требования о добровольном освобождении земельного участка. Однако ответчиком меры по освобождению земельного участка от находящегося на нем движимого имущества (металлический гараж) приняты не были. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем демонтажа металлического гаража № в десятидневный срок. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, считал требования законными и обоснованными. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что 16.06.1994 постановлением Администрации г. Краснодара № Кубанскому государственному технологическому университету был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование из фонда городских земель земельный участок площадью 324061 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания и эксплуатации учебного корпуса.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.12.1992 № 1553 «О мерах по поддержке государственных высших учебных заведений» предусмотрено, что государственные высшие учебные заведения имеют право сдавать в аренду без права выкупа или временное пользование закрепленные за ними земельные участки.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.1995 №-к аренды на предоставление части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) (далее - земельный участок) под размещение металлического гаража №.

Срок действия договора установлен 1 год с момента его заключения, условиями предусмотрена автоматическая пролонгация на очередной год, если одна из сторон не уведомит другую о расторжении данного договора за 30 дней.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что при прекращении действия договора арендатор обязуется вернуть занимаемый участок, приведя его в надлежащий порядок, проведя рекультивацию земли.

В соответствие со вступлением в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец не имеет права самостоятельно распоряжаться земельным участком, переданным ему на праве (постоянного) бессрочного пользования, без согласия его собственника.

Земельный участок, на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2018. Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума) предусмотрена, что в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, такой иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что в период с 13.06.2007 по настоящее время истцом неоднократно проводились мероприятия по освобождению земельного участка от находящегося на нем имущества, направлялись требования о добровольном освобождении земельного участка.

Однако ответчиком меры по освобождению земельного участка от находящегося на нем движимого имущества (металлический гараж) приняты не были. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» на Истца возложена обязанность по принятию мер к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Университета.

С целью предотвращения нарушений действующего законодательства утвержден приказ и.о. ректора КубГТУ от 18.04.2018 № «О выполнении плана мероприятий» регламентирующий выполнение комплекса мероприятий, направленных на освобождение земельного участка, от имущества третьих лиц (металлических сборно-разборных гаражей), обеспечение антитеррористической безопасности территории Университета путем ограничения беспорядочного доступа посторонних лиц и транспортных средств (пропускной режим).

Приказом и.о. ректора КубГТУ от 24.10.2018 № АВ «О внесение изменений в приказ и.о ректора от 18.04.2018 №» внесены изменения в план-график мероприятий.

В рамках выполнения указанного комплекса мероприятий, выполнены следующие мероприятия: в адрес ответчика (арендатора) направлено уведомление от 26.10.2018 об ограничении беспорядочного доступа посторонних лиц и транспортных средств на территорию земельного участка, в соответствие с требованиями антитеррористической безопасности территории Университета путем введения пропускного режима, что подтверждается п. 76 списка внутренних почтовых отправлений Почты России от 30.10.2018 №. Уведомление ответчиком получено 03.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении Почты России. В данном уведомлении разъяснен порядок получения пропускной документации с целью беспрепятственного въезда в срок до 28.02.2019 на территорию земельного участка; проведены мероприятия по размещению на гаражах уведомлений о введении пропускного режима и их фотографирование, в целях повторного уведомления ответчика; въезд на территорию спорного земельного участка огорожен (установлен шлагбаум), а также данная территория оснащена инженерно-техническими средствами и системами охраны (видеокамеры); введен пропускной режим на территории земельного участка, территория охраняется соответствующим предприятием круглосуточно; в адрес ответчика (арендатора) направлено уведомление от 29.11.2018 № 01.01-С-675/23 о прекращении действия Договора, с требованием освободить данный земельный участок от находящего на нем имущества в срок до 28.02.2019, что подтверждается п. 122 списка внутренних почтовых уведомлений Почты России от 05.12.2018. Уведомление ответчиком получено 10.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении Почты России; проведены мероприятия по размещению на гаражах уведомлений о прекращении действия Договора и их фотографирование, в целях повторного уведомления ответчика.

Срок действия договора аренды земельного участка завершился 28.02.2019, следовательно, обязанность по исполнению законных требований по освобождению земельного участка ответчиком (Арендатором) в добровольном порядке не исполнены в срок указанной даты (28.02.2019).

Режим полного ограничения доступа на территорию земельного участка введен 01.03.2019.

Согласно п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчик нарушил права истца, закрепленные в статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, считаю требования истца законными и обоснованными, независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины - 6000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Оценив в совокупности доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» к ФИО2 об устранении препятствий удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>), путем демонтажа металлического гаража №, находящегося на данном земельном участке, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» сумму государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко