Гражданский кодекс часть 1

Свои требования истица обосновывает тем, что <дата обезличена> она заключила удостоверенный нотариусом Коваленко А.Г. договор пожизненного содержания с иждивением <номер обезличен> Е, заключенный между матерью Чаплыгиной Е.С., как получателем ренты и ею – дочерью истицей по делу Поздеевой В.В., как плательщиком ренты.

По условиям договора получатель ренты мать Чаплыгина Е.С. передавала ей в собственность, как дочери плательщику ренты, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с домовладением, расположенном в <адрес обезличен>, а истица, как плательщик ренты по указанному договору пожизненного содержания обязывалась предоставлять средства на содержание получателя ренты Чаплыгиной Е.С. в размере двух минимальных оплат труда, в которые входило приобретение питания, лекарств, уход за получателем ренты, а также предоставление в ее пожизненное пользование жилой площади в указанном домовладении.

После заключения вышеназванного договора истице перешло право собственности на жилой дом <адрес обезличен>

В соответствии с условиями договора истице необходимо было оформить свидетельство о праве собственности на землю в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес обезличен>, однако этого сделано не было.

На протяжении всего действия договора пожизненного содержания она добросовестно и постоянно исполняла условия договора осуществляла уход, и содержание получателя ренты матери Чаплыгиной Е.С..

<дата обезличена> получатель ренты по вышеуказанному договору пожизненного содержания мать истицы Чаплыгина Е.С. умерла.

В 2013 году истица обратилась в администрацию <адрес обезличен> с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес обезличен>, однако, ей в этом было отказано Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> с разъяснением о необходимости обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок.

Истица считает, что в соответствие с существующим законодательством она имеет право на спорный земельный участок, поскольку ей на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес обезличен>, который находится на спорном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежавшем на праве собственности получателю ренты умершей матери Чаплыгиной Е.С. и который является неотъемлемой частью указанного жилого дома, т.к. предоставлялся под строительство этого жилого дома.

Суд, выслушав представителя истца Поздеевой В.В., действующую по ордеру адвоката <данные изъяты> поддержавшей исковые требования по заявленным истцом основаниям, выслушав представителя администрации <адрес обезличен> просившего разрешить дело в соответствие с действующим законодательством, считает, что исковые требования Поздеевой В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно ст. 271 ГК РФ (Право пользования земельным участком собственником недвижимости), собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ)

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР (Переход права на земельный участок при переходе права собственности на строение и сооружение) в редакции, действовавшей на момент заключения договора ренты от <дата обезличена> года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. (в ред. Указа Президента РФ от <дата обезличена> N 2287)

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> Аг« 16-п "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 закона <адрес обезличен> "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.Е. Близинской" в котором указано, что "... допускается распространение понятия "предоставление земельного участка" как на случаи первичного получения земли, так я на случаи перерегистрации права владения и пользования земельными участками для граждан, проживающих в принадлежащих им на праве собственности домах, которые расположены на этих земельных участках. Отсутствие разграничения институтов предоставления земли и изменения титула прав на земельные участки для уже реально владеющих ими граждан на практике приводит к тому, что вопрос о размерах землевладения решается произвольно. Неопределенность нормы позволяет органам исполнительной власти квалифицировать переоформление прав на земельный участок как первичное его предоставление.. . что создает возможность для злоупотреблений, порождает противоречивую правоприменительную практику и не отвечает принципу равенства граждан перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2, Конституций Российской Федерации). Согласно ГК РФ имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279 283, 304 и 305)».

Таким образом, если происходит перерегистрация права владения и пользования земельными участками для граждан, проживающих в принадлежащих им на праве собственности домах, которые расположены на этих земельных участках, гражданину земельный участок предоставляется не первично, а лишь происходит изменение титула на землю для уже реально владеющих ими граждан на праве собственности.

В вышеназванном Постановлении Конституционного Суда РФ указано: «При этом, во всяком случае, исключается, как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществляется по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула».

В судебном же заседании установлено, что истица Поздеева В.В. как плательщик ренты по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата обезличена> после смерти матери получателя ренты Чаплыгиной Е.С., имеющая право собственности на жилой дом по <адрес обезличен>, который находится на спорном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., имеет реальное право на признание за ней право собственности и на спорный земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, поскольку, при таких обстоятельствах, происходит изменение титула на землю для уже реально владеющей истицей на праве собственности спорным земельным участком.

При этом следует иметь ввиду, что согласно ст. 59 Земельного кодекса Российской федерации (Признание права на земельный участок), судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Поздеевой В. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>

Настоящее судебное решение, является юридическим основанием для регистрации права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца

Судья Деревянко Г.Л.