Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автогрузхолдинг», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Волгаэлектросбыт» и ООО «Автогрузхолдинг» был заключен договор поставки № согласно которому ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму <данные изъяты>. Согласно п.6.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара свыше месяца покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТД Волгаэлектросбыт» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД Волгаэлектросбыт» за неисполнение ООО «Автогрузхолдинг» всех своих обязательств по договору поставки. В соответствие со ст.363 ГК РФ и п.2 Договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. По договору поставки, как и главой 30 ГК РФ не предусмотрен претензионный порядок спора. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «ТД Волгаэлектросбыт» задолженность за поставленный товар по договору поставки в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ТД Волгаэлектросбыт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики -ФИО1, ООО «Автогрузхолдинг» в лице представителя ФИО1 в судебном заседании иск признали частично, суду показали, что ранее с истцом был также заключен договор поставки, по которому была допущена ими переплата за поставленный товар, который они не получали, на основании чего просил произвести взаимозачет по данному договору поставки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Волгаэлектросбыт»(поставщик) и ООО «Автогрузхолдинг» (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «ТД Волгаэлектросбыт» передало ООО «Автогрузхолдинг» товар на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-47).

Согласно п.3.8.1 договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Однако, доказательств того, что ООО «Автогрузхолдинг» произвело оплату за поставку товара суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Волгаэлектросбыт»(кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение должником (ООО «Автогрузхолдинг») его обязательств по указанному договору поставки.

Согласно п.1 договора поручительства №, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.6.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были начислены пени в размере 0,05% от стоимости в срок не выплаченной суммы за поставленный товар за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (л.д.48).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб..

Возражения ответчика ФИО1 и требования взаимозачета переплаты денежных сумму по другим поставкам суд считает необоснованными, поскольку по настоящему делу истом заявлены требования о взыскании денежных сред за конкретно поставленный и принятый ответчиком товар, что им не оспаривается. Имеющиеся разногласия по иным поставкам товара и их оплаты ответчик вправе разрешить в ином судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которую истец оплатил при подаче искового заявления в суд (л.д. 2), по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автогрузхолдинг», ФИО1, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2016 г.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина