Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Корякиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Якутское инженерно-строительное предприятие» к Открытому акционерному обществу «Саха ипотечное агентство», Чгрикян С.М. об освобождении имущества от наложения ареста,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Якутское инженерно-строительное предприятие» обратилось в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от наложения ареста. В обоснование своего требования истец указал на то, что имущество, на которое наложен арест не принадлежит должнику Открытому акционерному обществу «Саха ипотечное агентство», а является собственностью истца. Однако ____ 2013 года в ходе исполнения исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Н. в отношении должника Открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство», в пользу взыскателя Чгрикян С.М., ____ 2013 года был наложен арест на принадлежащие истцу ___.

В судебном заседании представитель истца Сидорова Т.А. иск поддержала и просила освободить от ареста принадлежащие истцу на праве собственности имущество

(___).

Представитель ответчика ОАО «Саха ипотечное агентство» Матвеева С.К. по доверенности иск признала, суду пояснила, что действительно по договору аренды им передано, ___, принадлежащих истцу, на которые наложен арест.

Ответчик Чгрикян С.М., с иском не согласился, суду пояснил, что по решению Якутского городского суда РС (Я) с ОАО «Саха ипотечное агентство» взыскана денежная сумма в его пользу, поэтому был наложен арест на принадлежащее ОАО «Саха ипотечное агентство» имущество, просил в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель Н. просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что арест на имущество наложен правомерно, что истцом не доказана принадлежность ему спорного имущества, не представлены документы, подтверждающие оплату на приобретение данного имущества.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ иск, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Постановлением от ____ 2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Саха ипотечное агентство» на основании исполнительного листа серии ___ № от ____2012 г., выданного Якутским городским судом РС(Я).

Судом установлено, что ____ 2013 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства, произведен арест ___, из них, ___ цвета ___ штуки: ___, модель ___ код модели ___, серии ___, стоимость ___ руб., ___, модель ___, стоимость ___ руб., ___, стоимость ___ руб., ___, ___, стоимость ___ руб., ___ цвета ___ штука: ___, ___, стоимость ___ руб.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение на ____ этаже по ____ принадлежит ООО «ЯИСП» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ___ № от ____2007 г.

Согласно договору аренды имущества № б/н от ____2011 г. ООО «ЯИСП» в лице ___ М. передает имущество ОАО «Саха ипотечное агентство» в лице ___ Н. дополнительным соглашением к указанному договору аренды сдает в аренду ___ ___ цвета ___ штуки: ___, модель ___ код модели ___, серии ___, стоимость ___ руб., ___, модель ___, стоимость ___ руб., ___, стоимость ___ руб., ___, ___ ___, стоимость ___ руб., ___ цвета ___ штука: ___, ___, стоимость ___ руб. Суду не представлены приказы о назначении лиц, подписавших договор и их полномочия. При этом судом учтено, что срок договора аренды имущества установлен до ____2011 г. (л.д. 11).

Суд установил, что юридически значимыми в таком споре обстоятельствами, будут являться обстоятельства, связанные с фактом принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности.

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Приказами от ____2010 г. №, от ____11 г. №, №, от ____2012 г. №, подписанные ___ К., от ____2012 г. №, подписанный ___ С., истцом ООО «ЯИСП» приняты на учет ___ ___ цвета ___ штуки: ___, ___ код модели ___, серии ___, стоимость ___ руб., ___, модель ___, стоимость ___ руб., ___, стоимость ___ руб., ___, ___, стоимость ___ руб., ___ цвета ___ штука: ___, ___, стоимость ___ руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных доказательств о принадлежности ему пяти мониторов на праве собственности, так не представлены акты о приеме-передаче ___, форма ___, форма ___, не представлен приказ о приеме на работу ___ ООО «ЯИСП» К, ее полномочия на подписание приказов о принятии на учет ___, не представлен договор купли-продажи ___, не представлены копии платежных поручений на их приобретение, товарные чеки и накладная, подтверждающие факт покупки вещей.

О введении в эксплуатацию основного средства на основании акта о приеме-передаче составляется учетный документ формы (ОС-1) N 1; на введенный в эксплуатацию объект оформляется инвентарная карточка унифицированной формы N ОС-6.

Указанные выше доказательства в совокупности не подтверждают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на спорное имущество приобретено истцом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Якутское инженерно-строительное предприятие» к Открытому акционерному обществу «Саха ипотечное агентство», Чгрикян С.М. об освобождении имущества от наложения ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья Л.А. Николаева