Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредита и суммы просроченной задолженности, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 238 950 рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности, обеспеченный залогом имущества в соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для покупки автомобиля, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> взыскана задолженность судебным приказом в размере 31 535 руб. 58 коп., госпошлины 523 руб. 03 коп. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 166 702 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 633 руб. 52 коп. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 433 390 руб. 79 коп., в том числе проценты за просроченный основной долг- 40 337 руб. 77 коп., неустойка на просроченный основной долг- 368 082 руб. 20 коп., неустойка на просроченные проценты 24 970 руб. 81 коп.

Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 433 390 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Агропромкредит» не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала. Суду поясняла, что задолженность по кредитному договору выплачена, оригинал ПТС транспортного средства получен в банке. Кроме того, ее муж ФИО1 работает один, на иждивении двое детей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому, ответчик получил денежные средства в размере 238 950 рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности, обеспеченный залогом имущества в соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для покупки автомобиля, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за пользование кредитом определена в размере 12 % годовых, ежемесячная комиссия 0,20% от первоначальной суммы кредита.

В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого Кредита и начисленных процентов, Ответчик уплачивает - 0,3 % от невозвращенной и\или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.8 Кредитного договора).

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 166 702 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 633 руб. 52 коп. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут. Соглашения о расторжении кредитных договоров в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны банка не было отказа от исполнения кредитных договоров. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j????????????h?????????????j??????????????????????????J?J???????????????????????J?J??????????

В случае неисполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поскольку спорный договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Заявление банка о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, кредитор после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, вправе предъявить заемщику и поручителю требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

Истец предъявляет размер задолженности за последние три года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 433 390 руб. 79 коп. а том числе проценты за просроченный основной долг- 40 337 руб. 77 коп., неустойка на просроченный основной долг- 368 082 руб. 20 коп., неустойка на просроченные проценты 24 970 руб. 81 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Между тем, суд приходит к выводу, что сумма неустойки (пени) является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки на просроченный основной долг с 368 082 руб. 20 коп. до 40 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, следовательно, определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Стороной ответчика срок исковой давности не заявлен.

Учитывая изложенное, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично в размере 105 308 руб. 58 коп., из которых: проценты за просроченный основной долг – 40 337 руб. 77 коп., неустойка на просроченный основной долг 40 000 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты 24 970 руб. 81 коп.