Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа с ККПКГ «Карелкредит» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа №/С, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ остаток личных сбережений истца у ответчика составил руб. Истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о включении задолженности в размере руб. в реестр требований кредиторов, в связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности в размере руб., а оставшаяся часть долга в размере руб. признана текущим платежом и не была включена в реестр требований кредиторов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере руб., проценты по текущим платежам в сумме руб., всего руб. и расходы по уплате госпошлины.

Впоследствии исковые требования были увеличены, истец просит взыскать помимо суммы задолженности в размере руб. сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений и ходатайств со стороны ответчиков не заявлялось. С учетом положительного мнения истца, учитывая отсутствие сведений о причинах неявки представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона имела возможность высказать свои доводы и возражения.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ККПКГ «Карелкредит» в лице директора ФИО3, действующим на основании Устава и пайщиком ККПКГ «Карелкредит» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа «Карелия» №/С о передаче личных денежных средств пайщика в «Карелкредит» во временное пользование на компенсационной основе.

По условиям договора №/С истец передал ответчику денежные средства в размере рублей сроком на 18 месяцев на компенсационной основе (26% годовых). По условиям договора № истец передал ответчику денежные средства в размере рублей сроком на 200 дней на компенсационной основе (24% годовых).

Пунктом 1 договоров установлено, что пайщик предоставляет заем наличными в кассу «Карелкредита».

Установлено, что во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства на общую сумму руб., что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом в размере рублей включен в реестр кредиторов, а оставшаяся сумма в размере признана текущим платежом и не включена в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскание суммы основного долга и процентов по договору займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что со стороны ответчика обязательства по договору займа выполнялись не в полном объеме.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиками проверен судом и принят за основу сумма задолженности составляет руб. ( руб.; ).

На основании изложенного с учетом положений ст.ст. 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 189961 руб., согласно расчету истца, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5064,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А.Снигур

Мотивированное решение составлено 16.11.2011.