Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий до смерти по адресу: . Наследственное имущество, оставшееся после его смерти состоит из домовладения, расположенного по адресу: . Одну вторую долю домовладения его отец получил в наследство от своей бабушки ФИО3 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Одну вторую долю данного наследственного имущества отец истца фактически принял от своего брата, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ Отец истца принял меры по сохранению наследственного имущества, производил за свой счет расходы на содержание данного имущества, полностью нес бремя оплаты за коммунальные платежи, поддерживал его в надлежащем состоянии, существенно улучшал. Помимо этого, отец истца принял наследство в виде предметов обычной домашней обстановки. Своевременно истец оформить наследство, оставшееся после смерти отца не смог, поскольку находился в длительной командировке и не смог обратиться к нотариусу для вступления в права наследования. Истец принял меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание данного имущества, полностью несёт бремя оплаты за коммунальные платежи, поддерживает его в надлежащем состоянии, существенно улучшал. По окончании командировки, истец узнал что, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд и установил факт принятия им наследства. Ответчик обратился к нотариусу и на основании решения Ленинского районного суда, получил свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права. Истец обратился в Ленинский районный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд вынес определение об оставлении заявления об установлении юридического факта принятия наследства ФИО2 без рассмотрения, ввиду спора о праве. Просит восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося, после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать ФИО1 наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти отца ФИО1, признать ФИО1 наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти брата ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировать Свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом ФИО9 ФИО2, на ? домовладения расположенного по адресу: , аннулировать запись в реестре у нотариуса ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать Свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом ФИО9 ФИО2, на ? домовладения расположенного по адресу: , аннулировать запись в реестре у нотариуса ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности 25-АБ 324915 на жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: .

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила заявленные требования, просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в виде домовладения, расположенного по адресу: , а также предметов домашнего обихода, в остальной части на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дополнительно пояснив, что своевременно истец оформить наследство, оставшееся после смерти отца не смог, поскольку находился в длительной командировке и не смог обратиться к нотариусу для вступления в права наследования. Истец принял меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание данного имущества, полностью несёт бремя оплаты за коммунальные платежи, поддерживает его в надлежащем состоянии, существенно улучшал.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в присутствии своего представителя ФИО10

Представитель ответчика по доверенности возражал относительно заявленных требований, пояснил суду, что с момента смерти ФИО1 и ФИО4 прошло уже около 2 лет. Доказательств того, что истец имеет уважительную причину пропуска срока нет, не представлено доказательств нахождения истца в командировке. Кроме того, в настоящее время право собственности на оформлено на ФИО2, он является единоличным собственником , право собственности зарегистрировано в УФРС на основании свидетельства о праве на наследство. Просит отказать истцу в заявленных требованиях.

Третьи лица, привлеченные истцом: нотариус ФИО9 и УФСГР кадастра и картографии по в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом мнения явившихся сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела Свидетельства о смерти 1-ВС № следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: .

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ гос. нотариусом ФИО8, наследником указанного в завещании имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле – ФИО4, но ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ, наследство переходит к его сыну ФИО2. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит их домовладения, находящегося по адресу: , расположенного на земельном участке, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, на основании свидетельства, наследником которой был в одной второй доле – ФИО4, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО9 удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ гос. нотариусом ФИО8, наследником указанного в завещании имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся в ? доле – ФИО1, но ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ наследство переходит к его племяннику ФИО2. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит их домовладения, находящегося по адресу: , расположенного на земельном участке, принадлежащего ФИО5 на праве собственности на основании свидетельства, наследником которой был в одной второй доле – ФИО1, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права единоличным собственником жилого дома по в является ФИО2, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Основанием для регистрации права собственности явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, выданное нотариусом ФИО9

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что отец истца- ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

Согласно представленного командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы представителя истца относительно, уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства, суд находит их не заслуживающими внимания, поскольку, истец знал об открытии наследства, и принимая во внимание дату убытия истца в командировку (ДД.ММ.ГГГГ) и дату смерти его отца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), то соответственно истец, уехал в командировку через месяц после смерти отца и соответственно, в течении месяца мог принять наследство.

Кроме того, согласно командировочного удостоверения, истец вернулся из командировки ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, мог обратиться в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства и восстановлении пропущенного им срока для принятия наследства, поскольку, на дату его приезда, ответчиком наследство принято не было. Однако, истец с указанными требованиями обратился в суд лишь спустя год после возвращения из командировки (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, оснований для восстановления истцу пропущенного срока не имеется.

Требования истца о восстановлении срока для принятия наследства на предметы домашнего обихода, суд также находит не обоснованными, так как истцом не конкретизированы предметы и вещи, на которые истец просит восстановить срок.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Требования истца о признании его наследником, принявшим наследство, оставшегося, после смерти его отца ФИО1, суд находит не законными и не обоснованными, так как судом истцу в восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 было отказано, кроме того, истцом не доказан факт того, что истец принимал меры меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание данного имущества, полностью нес бремя оплаты за коммунальные платежи, поддерживал его в надлежащем состоянии, существенно улучшал.

Требования истца о признании его наследником, принявшим наследство, оставшегося, после смерти брата его отца - ФИО4, также суд находит не законными и не обоснованными, так как истцом не представлено доказательств того, что он принял данное наследство после смерти брата его отца ФИО4

Поскольку требования истца о восстановлении ему срока для принятия наследства оставлены без удовлетворения, то соответственно, его требования об аннулировании Свидетельства о праве на наследство по закону № на ? домовладения расположенного по адресу: , аннулировании Свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом ФИО9 на ? домовладения, расположенного по адресу: , об аннулировании записи в реестре у нотариуса ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании Свидетельства о государственной регистрации права собственности 25-АБ 324915 на жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., расположенного по адресу: . удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых заявлений ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Ю.В. Ундольская