Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Любава и К» о взыскании действительной стоимости ООО, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена - ФИО1 Открылось наследство по закону. Наследственное дело №.Наследниками по закону являются: он - ФИО4 и ФИО5, дочь наследодателя.В связи с отсутствием соглашения о выделе его доли в имуществе как пережившему супругу, и о разделе наследственного имущества, спор о его разделе разрешался Кировским районным судом г. Самары.Решением Кировского районного суда г. Самары от 02.11.2015 года постановлено: «Определить размер доли ФИО5 в уставном капитале ООО «Любава и К» в порядке наследования - 32,2765075%, что соответствует <данные изъяты> руб. по состоянию на 21.10.2014 года.Определить размер доли ФИО4 в уставном фонде ООО «Любава и К» как пережившего супруга - 34,394285 %,что соответствует <данные изъяты> руб. по состоянию на 21.10.2014 года.Определить размер доли ФИО4 в уставном фонде ООО «Любава и К» в порядке наследования - 32,2765075 %, что соответствует <данные изъяты> руб. по состоянию на 21.10.2014 года.Решение суда является основанием для выдачи нотариусом ФИО2 ФИО5 и ФИО4 свидетельств о праве на долю в уставном капитале ООО «Любава и К» в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, для выдачи ФИО4 свидетельства о праве собственности на долю нажитого в браке имущества, состоящего из доли в уставном капитале ООО «Любава и К»... ».На основании указанного решения суда 10 декабря 2015 года нотариусом г. Самары ФИО2 истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «Любава и К» и Свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, состоящим из 68,78857 % доли в уставном капитале ООО «Любава и К». Таким образом, к настоящему моменту ФИО4 принадлежит по двум правовым основаниям 66,6708 % в уставном капитале ООО «Любава и К», что составляет <данные изъяты> рублей. Согласно справке ООО «Любава и К» от 25 мая 2015 года на 21.10.2014 года, т.е. на момент смерти наследодателя, участниками ООО «Любава и К» являлись:ФИО1 -доля в уставном капитале ООО «Любава и К» 98,9473%;ФИО5 - доля в уставном капитале ООО «Любава и К» 1,0527%.
Вклады в уставной капитал Общества участниками выплачены полностью. 6 ноября 2014 года ФИО5, как участник общества, направила в ООО «Любава и К», нотариусу ФИО2 и истцу по делу заявление об отказе в даче согласия на переход доли Уставного капитала ООО «Любава и К», принадлежащей второму участнику - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к ее наследнику - ФИО4 в порядке наследования, а также об отказе в даче своего согласия на переход к ФИО4 доли либо ее части по иному основанию, включая отчуждение или переход доли либо ее части на основании совместно нажитого имущества, как пережившему участника общества супругу.Одновременно ФИО5, как участник общества, направила в ООО «Любава и К» заявление о своем согласии на переход доли либо части доли уставного капитала ООО «Любава и К», принадлежащей второму участнику - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к ее наследнице - ФИО5 в порядке наследования. В п. 5.11.10 Устава общества определено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, допускаются с согласия остальных участников общества.Поскольку истцу единственным участником общества было отказано в даче согласия на переход доли уставного капитала по любому основанию, у ООО «Любава и К» с указанного момента, т.е. с 6 ноября 2014 года возникла обязанность в течение года выплатить ФИО4 действительную стоимость принадлежащих ему 66,6708 % в уставном капитале ООО «Любава и К», что на 21.10.2014 года эквивалентно <данные изъяты> рублей.По истечении установленного срока - 15.12.2015 года- истец обратился в ООО «Любава и К» с заявлением о выплате указанной стоимости долей в уставном капитале ООО «Любава и К» в денежном выражении либо путем передачи части имущества общества, однако в удовлетворении данного заявления было отказано.Истцу было предложено обратиться к единственному участнику общества с заявлением о принятии в состав участников, однако это является способом ухода от исполнения обязательств общества, поскольку отказ уже был получен ранее. Свою позицию ФИО5 о несогласии на включение ФИО4 неоднократно подтверждала при разрешении дела № по иску ФИО5 к ФИО4.В настоящее время ответчик - ООО «Любава и К» и ФИО5, как единственный участник, предпринимают меры к выводу имущества, принадлежащего Обществу, а также предпринимают меры по внесению изменений в уставные документы общества «Любава и К» с целью лишить истца возможности реализации прав на получение компенсации. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Любава и К» инн/огрн № в пользу ФИО4 действительную стоимость 66,6708 % в уставном капитале ООО «Любава и К», что составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на 21 октября 2014 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечена ФИО5

В предварительном судебном заседании ФИО4 уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ООО «Любава и К» инн/огрн № в пользу ФИО4 действительную стоимость 66,6708% в уставном капитале ООО «Любава и К», что составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на 21.10.2014г. В случае невозможности взыскания денежных средств, признать право собственности на принадлежащее ООО «Любава и К» имущество:

- 3емельный участок для здания магазина №, площадью 635,80 кв., расположенный по адресу: <адрес>;

- Нежилое здание (здание магазина №), площадью 223,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> земельный участок для здания магазина № с пристроенным павильоном и складом, площадью 745,50 кв.м., расположенный по адресу: Самарс кая обл., <адрес> - общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Также денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО6 уточнили исковые требования, просят суд определить, что действительная стоимость 66,6708 % в уставном капитале ООО «Любава и К», принадлежащих ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на 21 октября 2014 года.Обязать ООО «Любава и К» передать в собственность ФИО4, в счет действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Любава и К» следующее имущество:

Земельный участок общей площадью 635,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью <данные изъяты> рублей);
Нежилое здание (здание магазина №) общей площадью 223,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 745,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (стоимостью <данные изъяты> рублей).

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью 635,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на нежилое здание (здание магазина №) общей площадью 223,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 745,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Любава и К» в пользу ФИО4, в счет действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Любава и К», денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца суду также пояснила, что Попов дважды обращался к ФИО7. Первый раз Попов обращался к ФИО7 с заявлениями либо о включении в число участников, либо выплате доли, но ему было отказано. Попову был направлен отказ о включении его в число участников, про денежные средства ничего не было сказано. На 06.11.2014года ФИО7 заявила официально об отказе в переходе доли у нотариуса. С этого момента у Общества возникла обязанность выплатить денежную компенсацию.

Представитель ответчика ООО «Любава и К» директор ФИО5, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали. Сторона ответчика пояснила, что решением Кировского суда от 02.11.2015года за П-вым признано право на долю в обществе. Попов получил свидетельства, раньше этого срока у истца не могло возникнуть право требовать выплаты доли, либо заявлять о желании участвовать в управлении ООО. ФИО7 не обращался с заявлением в ООО «Любава и К», для того, чтобы войти в состав участников ООО. Попову отказ был направлен в рамках наследственного дела. Попов не имеет права требовать от Общества компенсации, доля Обществу не принадлежит. Попов должен обратиться с заявлением о включении в состав учредителей, только потом с заявлением о компенсации. Кроме того, регистрации долей в ИФНС не произошла. Не согласны со стоимостью имущества.

Третье лицо ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110-1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Согласно п. 8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В соответствии с п. 5 ст. 23 указанного Закона в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Обязанность выплаты действительной стоимости доли или части доли в установленном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Законом или уставом общества, установлена п. 8 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в 2014 г., после смерти наследодателя, он дважды обращался к ФИО5 с заявлением о включении его в число участников ООО «Любава и К». Получил отказ. В 2015 г. получив свидетельства о праве на долю в уставном капитале ООО «Любава и К» в порядке наследования, свидетельства о праве собственности на долю нажитого в браке имущества, состоящего из доли в уставном капитале ООО «Любава и К» у нотариуса, обратился с заявлением о выплате денежной компенсации либо передаче имущества в натуральном выражении, получил отказ.

Согласно справке ООО «Любава и К» от 25 мая 2015 года на 21.10.2014 года участниками ООО «Любава и К» являлись:ФИО1 -доля в уставном капитале ООО «Любава и К» 98,9473%;ФИО5 - доля в уставном капитале ООО «Любава и К» 1,0527% (л.д.17).

Судом установлено, что 31.10.2014г., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ООО «Любава и К», нотариусу ФИО2, ФИО4 направила отказы от дачи согласия на переход или отчуждение доли или части доли в порядке наследования или на ином основании к наследникам или иным третьим лицам, а именно на переход доли части доли уставного капитала ООО «Любава и К», принадлежащей второму участнику - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ к ее наследнику ФИО4, а также отказала в даче своего согласия на переход к нему доли либо ее части по иному основанию, включая отчуждение или переход доли либо ее части на основании раздела совместно нажитого имущества, как пережившему участнику общества супругу (л.д.14,81,83).

Также в адрес нотариуса ФИО2 ФИО5 06.11.2014г. направила согласие на переход доли или части доли в порядке наследования, согласно которому ФИО5 заявляет о своем согласии на переход доли либо части доли уставного капитала ООО «Любава и К», принадлежащей второму участнику - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. к ее наследнице - ФИО5 в порядке наследования (л.д.15).

В адрес нотариуса ФИО2 поступили заявления от 26.03.2015г. о приостановлении выдачи ФИО4 свидетельства о праве собственности на супружескую долю в уставном капитале «Любава и К» (л.д.85), заявление от 01.04.2015г. в котором ФИО5 указывает, что она является единственной участницей ООО «Любава и К» и отказывается давать согласие на переход доли или части доли уставного капитала общества ФИО4 и другим лицам (л.д.86).

В адрес ИФНС по Красноглинскому району г.Самары от ФИО5 20.04.2015г. направлено заявление, согласно которому ФИО5 просит регистрацию изменений в учредительные документы ООО «Любава и К» не производить без ее письменного согласия, так как она, как единственный участник Общества не дает своего согласия на переход доли умершей матери в уставном капитале общества третьим лицам, в частности ФИО4 (л.д.82).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от 02.11.2015г. по гражданскому делу 2393/15 по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО5 о выделении доли в уставном капитале, признании права собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично: «Определить размер доли ФИО5 в уставном капитале ООО «Любава и К» в порядке наследования - 32,2765075%, что соответствует <данные изъяты> руб. по состоянию на 21.10.2014 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о выделении доли в уставном капитале, признании права собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале удовлетворить частично. Определить размер доли ФИО4 в уставном капитале ООО «Любава и К» как пережившего супруга - 34,394285 %, что соответствует <данные изъяты> руб. по состоянию на 21.10.2014 г. Определить размер доли ФИО4 в уставном капитале ООО «Любава и К» в порядке наследования 32.2765075 %, что соответствует <данные изъяты> руб. по состоянию на 21.10.2014 г. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. Решение суда является основанием для выдачи нотариусом ФИО2 ФИО5 и ФИО4 свидетельств о праве на долю в уставном капитале ООО «Любава и К» в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 21.10.2014 г., для выдачи ФИО4 свидетельства о праве собственности на долю нажитого в браке имущества, состоящего из доли в уставном капитале ООО «Любава и К» (л.д.8-12).

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 08.12.2015г.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

10 декабря 2015 года нотариусом г. Самары ФИО2 ФИО4 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «Любава и К» состоящую из 32,2765075% доли в уставном капитале ООО «Любава и К» (л.д.19) и Свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, состоящим из 68,78857 % доли в уставном капитале ООО «Любава и К» (л.д.18).

15.12.2015г. ФИО4 обратился в ООО «Любава и К» с заявлением о выплате денежной компенсации, в котором просил выплатить стоимость доли, определенной решением Кировского районного суда г.Самары от 08.12.2015г. - 66,6708% в имуществе ООО «Любава и К», что эквивалентно денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., также указал, что Общество может передать часть своего имущества в натуральном выражении (л.д.13).

22.12.2015г. ООО «Любава и К» направило в адрес ФИО4 в котором пояснила ФИО4, что он вправе обратится к единственному участнику ООО «Любава и К» с заявлением о принятии в состав участников. В случае отказа принятия в состав участников ООО «Любава и К», выплата действительной стоимости причитающейся доли будет произведена в соответствии с Уставом (ст.5.16) на основании решения высшего органа управления Обществом (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.01.2016г. ООО «Любава и К», учредителями общества были ФИО1 размер доли 98,9473, ФИО5, размер доли 1,0527. В настоящее время директором общества является ФИО5 (л.д.63-66).

В материалы дела представлен Устав ООО «Любава и К» (л.д.21-41).

Согласно п. 5.11.10 Устава общества определено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Согласно п.5.11.12 согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что истец ФИО4, после смерти наследодателя ФИО1, обратился к учредителю ФИО5 в октябре 2014 г., получил отказы, датированные 31.10.2014 г., 05.11.2014 г, 06.11.2014 г.. Доводы представителя ООО «Любава и К», ФИО5 о том, что ФИО4 не обращался с заявлением о переходе доли в уставном капитале общества, суд полагает не состоятельными.

Действительно истцом ФИО4 суду не представлены заявления о переходе доли в уставном капитале общества, однако из текста отказов, датированных 31.10.2014 г., 05.11.2014 г, 06.11.2014 г., однозначно усматривается отказ ФИО5 в выдаче такого согласия. Однозначный отказ ФИО5 в выдаче согласия также усматривается из заявления, направленного в ИФНС 20.04.2015 г..

Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО4 только после получения свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «Любава и К» состоящую из 32,2765075% доли в уставном капитале ООО «Любава и К» (л.д.19) и свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, состоящим из 68,78857 % доли в уставном капитале ООО «Любава и К» (л.д.18) возникло право на обращение к ответчику с заявлением о переходе доли в уставном капитале общества, суд полагает необходимым отклонить.

Согласно п. 1.4."Методических рекомендаций по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью" (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28 - ДД.ММ.ГГГГ) поскольку личные неимущественные права в состав наследства не входят (ч. 3 ст. 1112 ГК РФ), то неимущественные (организационные) права участника (прежде всего, право участия в управлении делами общества) не наследуются, но могут переходить к его наследникам с переходом к ним имущественной составляющей доли в уставном капитале общества безусловно либо при условии согласия остальных участников общества, если получение такого согласия в соответствии с п. 8 ст. 21 ФЗ "Об ООО" предусмотрено уставом общества.

Согласие считается полученным, если всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения обществом в общество представлены письменные заявления о согласии на переход доли к наследнику (наследникам) либо в течение этого же срока не представлены письменные заявления об отказе от дачи такого согласия.

Соответствующее обращение в общество может быть направлено наследником (наследниками) умершего участника общества как до истечения срока принятия наследства, так и после.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследством может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, днем открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство позволяет наследнику, пережившему супругу обратиться в ООО с заявлением о согласии на переход доли, как до истечения срока принятия наследства, так и после.

Суд приходит к выводу, что ФИО4, воспользовавшись данным правом обратился к ФИО5 с заявлением в октябре 2014 г.

Отказы в даче согласия на переход доли датированы 31.10.2014 г., 05.11.2014 г., 06.11.2014 г., соответственно, с 01.12.2014 г., в день, следующий за датой истечения срока, предусмотренного ст. 23 ФЗ "Об ООО" доля ФИО4 перешла к обществу ООО «Любава и К».

Выдача свидетельств нотариусом в декабре 2015 г., отсутствие государственной регистрации перехода права на долю в уставном капитале общества в налоговой инспекции, не влияет на факт возникновения права у истца ФИО4 на получение действительной стоимости доли, корреспондирующей обязанности у ответчика выплатить действительную стоимости доли Попову, либо с его согласия выдать ФИО4 в натуре имущество такой же стоимости.

Доводы представителя ответчика о том, что сторона ответчика не согласна с оценкой имущества, указанной в исковом заявлении, суд полагает несостоятельными.

Данная стоимость имущества соответствует стоимости имущества, определенному согласно заключению эксперта, проведенного АНО Поволжской лаборатории судебной экспертизы ФИО3. (л.д.3-84, 136-138 том 7 гр.д. № 2-2393/15).

Вышеуказанная экспертиза, проведена по определению суда в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2393/15 по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО5 о выделении доли в уставном капитале, признании права собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале. Суд согласился с заключением экспертизы, проведенной АНО Поволжской лаборатории судебной экспертизы экспертом ФИО3 стороны в судебном заседании согласились с размером доли ФИО4 как пережившего супруга, с размером долей наследников ФИО4 и ФИО5 в уставном капитале ООО «Любава и К», со стоимостью данных долей.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено иной стоимости испрашиваемого имущества, чем стоимость указанная истцом в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ООО «Любава и К» в настоящее время не обладает денежными средствами для исполнения обязанности по выплате действительная стоимость доли ФИО4, действительная стоимость доли ФИО4 не выплачена, как до обращения в суд, так не была она выплачена и в процессе рассмотрения дела, истец не возражает получить в натуре имущество такой же стоимости.

Судом установлено, что ООО «Любава и К» является собственником земельного участка общей площадью 635,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стоимость, согласно заключению эксперта, проведенного АНО Поволжской лаборатории судебной экспертизы ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей); нежилого здания (здание магазина №) общей площадью 223,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 745,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (стоимость, согласно заключению эксперта, проведенного АНО Поволжской лаборатории судебной экспертизы ФИО3, составляет <данные изъяты> рублей) (л.д.46-52 том 7 гр.д. № 2-2393/15, л.д.87,88,89).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными, с учетом мнения истца о возможности получения имущества в натуре соразмерно действительной стоимости доли, следует определить, что взысканию с ответчика ООО «Любава и К» в пользу истца ФИО4 подлежит действительная стоимость 66,6708% в уставном капитале ООО «Любава и К», соответствующая <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Необходимо обязать ООО «Любава и К» передать в собственность ФИО4, в счет действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Любава и К» следующее имущество:

Земельный участок общей площадью 635,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью <данные изъяты> рублей);
Нежилое здание (здание магазина №) общей площадью 223,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 745,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (стоимостью <данные изъяты> рублей), признав за ФИО4 право собственности на вышеуказанное имущество..

Принимая во внимание, что стоимость передаваемого имущества значительно выше действительной стоимости доли, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст. ст.88,89,91,98,103 с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Любава и К» о взыскании действительной стоимости ООО удовлетворить.

Определить, что взысканию с ответчика ООО «Любава и К» в пользу истца ФИО4 подлежит действительная стоимость 66,6708% в уставном капитале ООО «Любава и К», соответствующая <данные изъяты> руб. по состоянию на 21.10.2014 г.

Обязать ООО «Любава и К» передать в собственность ФИО4, в счет действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Любава и К» следующее имущество:

Земельный участок общей площадью 635,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью <данные изъяты> рублей);
Нежилое здание (здание магазина №) общей площадью 223,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 745,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (стоимостью <данные изъяты> рублей).

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности ООО «Любава и К» на земельный участок общей площадью 635,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на нежилое здание (здание магазина №) общей площадью 223,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 745,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Любава и К» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в праве представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2016 года.